Муж и свекровь очень сильно обожают приемную дочку,а я как-то поменьше.Но девочка мегаобщительная,эктраверт настоящий,даже соседям нравится.

Мне почему-то смешно стало. Неужели эта схема по сей день работает? Скорей я поверю в удачное знакомство по объявлению в газете.

Мужчина не может. По закону, не знаю. Но у нас не законы рулят. Алименты тоже по закону может женщина платить, а детей отдадут отцу, но реально для безработной алкоголички при работающем отце ребенок становится источником дохода в нашей стране. Так и тут.

Зачем так строго. Покалечить)

Знакомилась по объявлению в газете,но почему-то   и брачное агенство тоже рассматривала как вариант запасной.Почему эта схема не работает?Какие-то подвохи?Риск он везде есть.в любых способах.

Моральное устаревание.

Риск не учитывал. Я его вообще не вижу в тотально неработающих схемах. Мне кажется, что данная схема знакомства давно вышла из обихода. Допускаю, что она как ZX-Spectrum, был когда-то популярный комп. Может кто-то сейчас на таком раритете сидит, я таких не знаю. Само общество изменилось, и такой тип знакомства себя изжил. Как ламповый телек.

А девушке зачем это нужно? Об этом надо подумать в первую очередь, иначе ничего не будет. Меня этому один бабник научил.

--

Отредактировано Бродяга (14-08-2018 03:34:07)

Нигде

Ни первое, ни второе.

Получается не нужен ни ЗАГС, ни священник для того, чтобы связь называлась браком. Значит то, с какого момента считать себя состоящим в браке, каждый решает сам. Для кого-то достаточно и одного поцелуя. А раз брак понятие субъективное, то значит и "блуд", как таковой, невозможен. Коль нет объективных критериев.

Кто-то может сказать: "Мы неделю были вместе, но я был с женой. Перед Богом я чист". Неделю мало? А сколько нормально? Девять дней пойдёт, или еще не хватает?

Непонятно с какого момента связь перестает быть блудом. Где провести демаркационную линию? Библия ничего на эту тему не говорит, или я чего-то не знаю. Получается единственное, на что можно опираться, это личное мнение. Типа "алкоголик -- это тот, кто пьет больше тебя". Так и здесь: "Блуд -- отношения, которые длились меньше чем у меня". Вот у меня, мол, тютелька в тютельку! А у кого чуть меньше тот нехристь и бл..дун.

Считать свое мнение и свои вкусы объективной истиной, пренебрежительно относиться к людям, которые живут чуть по другому... Ну не знаю. Не комильфо.

Это касательно предмета дискуссии.

Апрель, ты правильно сделал, поставив Торквемаду на место ибо гражданский брак- это грех, а на языке Церкви - блуд:
"Не обманывайтесь: ни блудники,… ни прелюбодеи,… ни мужеложники… – Царствия Божия не наследуют" (1 Кор. 6:9-10).

Отредактировано Tinctoria (10-03-2017 10:05:25)

Смешались в кучу, кони, люди. У тебя каша в голове, отвечаю. Это все, что я могу тебе ответить. Разберись со своими проблемами с логикой, потом строй из себя крутого тролля. Неуд тебе как троллю, я поставил уже. Дальше твои трепыхания только усугубляют ситуацию. Ищи другу жертву. Со мной играть в кошки мышки это надо быть законченным мазохистом. Меня только девочки заводят, ты нет.

Смехота. Это я его на место поставил. Иного верующий человек не скажет. Ты дьявольское отродье, тебе только гарантия того, что тебя не выкинут под мост жить, была нужна. Ты такая "невинная" овца, как и твой глубоко нравственно ущербный супружник, используете Бога в корыстных целях, будете вместе на одной сковородке в аду жариться, это я тебе гарантирую.

Это твои страхи. Я не грубил, не провоцировал, общался спокойно.

Вот скажи, если ты, в отличии от меня, мыслишь ясно. Какие критерии блуда? Это прямой и простой вопрос. И на него можно дать прямой и простой ответ.

Это и есть тест на трепло и тролля. Трепло начнет изворачиваться, менять тему, переходить на личность собеседника. В общем, делать всё, чтобы не отвечать за свои слова.

Если ты, находясь в отношениях, был не в блуде, то логичные вопросы: "Что такое блуд? Каковы его критерии?"

Причем я не порицаю сам факт такой жизни. Но ты же осуждаешь людей, которые имеют отношения, верно? А я ни против них, ни против тебя лично, ничего не имею. Просто не люблю двойные стандарты. Тут два варианта: или осуждай себя, наравне с ними. Или, раз считаешь такой образ жизни приемлемым для себя, не суди за него других.
"Вы или крестик снимите, или трусы оденьте" (с)

Хотя, может я ошибаюсь. Может и существуют критерии, согласно которым твои отношения не блуд. А отношения других блуд. Их я и прошу озвучить. В чем принципиальная разница?
Аргументируй позицию. Чтобы ты, оскорбляя других, не был голословен.

Я не тролль, у меня просто обостренное чувство справедливости. Поэтому я и ввязался, хотя, повторюсь, не стоило.

Твое мнение обо мне, как о тролле, это просто защитная реакция, которая вызвана твоей привычкой к безнаказанности. Ты привык оскорблять других бездоказательными утверждениями. Но не привык отвечать за свои слова.

А когда тебя попросили обосновать одно из таких утверждений, выяснилось, что аргументации нет. Случился когнитивный диссонанс. "Я что-то заявил. Обосновать это не могу. Следовательно я неправ. Но неправ я тоже быть не могу. Следовательно собеседник тролль. А значит я тогда не "не могу", а "не хочу". Все сходится!"

И, в сухом остатке, из под твоих пальцев выходит: "Ты просто тролль! Неуд тебе!"
Хотя, фактически, ты просто расписываешься в своей беспомощности. В том, что ты не можешь ни объяснить свое оскорбительное бездоказательное утверждение. Ни признать свою неправоту.

Единственное, что тебе остается, это, будучи припертым к стенке, изворачиваться и переходить на личность. Потому что в рамках адекватной дискуссии ты безнадежно сливаешь. И понимаешь это сам, осознанно или нет.

Всего доброго.