Особенно почитайте комментарии.. а также постите сюда что вы посмотрели о фактах реинкарнации.
***
Отредактировано Севастьяна (10-05-2016 21:57:29)
Форум о социофобии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Очень интересный ролик. О реинкарнации.
Особенно почитайте комментарии.. а также постите сюда что вы посмотрели о фактах реинкарнации.
***
Отредактировано Севастьяна (10-05-2016 21:57:29)
Ролик не очень, я его удалила. Надо поискать другой ролик !
Верю конечно но не уверен на 100 процентов что так и есть! но хотелось бы чтобы так было покрайней мере это было бы справедливо каждый по своей карме бы рождался и попадал туда куда следует!в итоге все бы стремились к бы к совершенству!а совершенствование бесконечно и так по кругу!
Те же вот даосы двояко относятся к реинкарнации. С одной стороны ее признают, и даже возможность восстановить память и навыки из прошлых воплощений. С другой всё же считают что жизнь одна и надо конкретно ею жить, считают очень важным сохранить свою шкуру. Объясняют это тем, что хотя кое-что (бессмертная часть) переходит в другие жизни, но это как бы уже другой человек. Всё что мы привыкли считать собой - личность, опыт, навыки - уничтожается со смертью. Считают большой ошибкой жить ради будущих воплощений. "Не надо жить ради того чего не будет". В том смысле что уже не совсем с вами будет. Также признают особое посмертие в специальном мире с очень хорошими условиями для сильных личностей. С ограниченным сроком, потом гудбай бэйби. Буддисты считают иначе, считают, что всё что мы привыкли считать собой на самом деле нами не является. Что если разотождествить себя со всем этим, останется пустота, и только в этом отсутствии самоидентификации и можно увидеть настоящее "я". И что именно оно как раз и бессмертно. Мы всего лишь считаем себя смертными, потому что идентифицируем себя с тем, что смертно. Как-то вот так. Всё неоднозначно.
мр. Конь
По-моему подобные вопросы и неоднозначности принадлежат сфере языка и решаются в ней. Понятия вроде личности, опыта, навыков, я, реинкарнации нужно сначала определять, для того, чтобы строить более сложные языковые конструкции. Например, "память" можно истолковать как психический процесс, следовательно с прекращением работы мозга этот процесс прекращается.
Определение понятий помогает избежать различных философско-теологических спекуляций, когда размышления основаны на бессмысленных словах (например, таковыми я считаю в значительной мере понятия опыта, бога, личности, реинкарнации).
Сева, ты что, готовишься переселиться в другое тело?
мр. Конь
По-моему подобные вопросы и неоднозначности принадлежат сфере языка и решаются в ней. Понятия вроде личности, опыта, навыков, я, реинкарнации нужно сначала определять, для того, чтобы строить более сложные языковые конструкции.
Вообще насколько мне известно, они довольно четко определены уж давно. Хотя местами предполагают двоякое толкование. Впрочем есть вещи, которые четко определить нельзя. В силу субъективных или объективных причин (как правило субъективных). Тем не менее они даже есть. И в этих случаях не стоит попадаться в ловушку разума и отбрасывать все вещи, не предполагающие четкого определения и выражения в циферках и прочем. Это приведет к построению у себя в голове очень четко определенного мира, тем не менее слабо отражающего реальность. Кстати говоря, "реальность" тоже подразумевает нечеткое толкование. Ловушка здесь в том, что человек стремится строить мир из вещей, четко и однозначно понятных разуму человека. Но разум несовершенен. И однозначно понимает далеко не всё. Таким образом человек оказывается по уши в иллюзии простоты и постижимости мира разумом. Только достигается эта простота и ясность обрезанием не вписывающихся в законы определенности вещей. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я наоборот предпочитаю воспринимать мир как загадку, полную нечеткого, непостижимого и даже непостигаемого.
Например, "память" можно истолковать как психический процесс, следовательно с прекращением работы мозга этот процесс прекращается.
Или можно истолковать не так. А совсем иначе. Вещей подразумевающих единственно возможное, или хотя бы единственно верное толкование вообще очень мало.
Определение понятий помогает избежать различных философско-теологических спекуляций, когда размышления основаны на бессмысленных словах (например, таковыми я считаю в значительной мере понятия опыта, бога, личности, реинкарнации).
А я например не считаю. Предпочитаю считать такие вещи сложными и вообще слабопостижимыми для человека и для меня лично. Тем не менее считаю что неудобность их для меня, не аннигилирует их автоматически, и даже ни на что не влияет. Впрочем и не делает их истинными. Считаю что надо адаптировать разум к явлениям мира, и никогда не адаптировать явления к разуму. А по поводу всяких спекуляций скажу, что они, конечно, факт непреложный. Человеку свойственно добиваться власти, вынося другим мозг всякой философско-теологической хренью. Но попробуйте разберитесь, где таки спекуляции, а где таки нет. Ситуация неоднозначна. И не стоит приравнивать к спекуляциям всё, что всего лишь не является однозначным с точки зрения языка, или подразумевает другие сложности. Язык сам по себе инструмент, насколько мне известно. И однозначно не совершенный. И как любой инструмент, не несет в себе готовых ответов или абсолютной универсальности.
Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Очень интересный ролик. О реинкарнации.