Ой ли, при должной сноровке ангелочка можно заставить стыдиться своих белых крылышек.

Давно признал, но от чувства вины меня это не избавило.

Детские капризы не единственный повод для обиды.

Видимо какая-то ваша часть (доминирующая) всё еще считает, что вы можете сделать всё что угодно и не хочет признавать обратного. Хотя вы и говорите себе, что вы ничо не можете, но какая-то часть того, что вы называете Я, не верит, и считает себя потенциально всесильной.

А где она, эта граница, отделяющая детские капризы от взрослых обид? И есть ли она вообще? Сдается мне что нет.

Допустим, субъект чувствует страдания ближнего и искренне желает помочь, но это выходит за рамки его возможностей. Субъект, соответственно, ощущает что-то вроде неполноценности: „Если у меня не получается, значит, я что-то делаю неправильно и плохо стараюсь; я виноват в том, что недостаточно хорош”. Но гордыня ли это? Мы видим лишь намерение субъекта совершенствоваться.

Гордыня же видится мне иначе. В данном случае субъект верит в своё совершенство в то время, как до него ещё далеко. Исходя из этого, винить он будет не себя, а своего пациента: „Ты недостаточно хорош, если не способен оценить мою помощь и воспользоваться ей” (ну, примерно так).

Если Вас оскорбили или обошлись с Вами несправедливо, то это вызывает всё же несколько иную обиду. Вот простой пример: некий ученик начальной школы порвал тетрадь своего одноклассника ради забавы. Последнему, конечно, обидно, но разве это чувство подпитывается эгоизмом?

О чем я и говорю. Это таки оно и есть. По вопросу - не поверите, но гордыня и "намерение субъекта совершенствоваться" вещи не только не противоречащие друг другу, но и как бы слегка тождественные. (По направлению, но не всегда по факту.) Участие же эго различить легко - если всё проявляется на уровне мыслей, то его нет, а если присутствуют мощные эмоциональные импульсы типа той же вины, то есть. Только тут очень важный момент. Этот человек ПРОСТО намерен совершенствоваться, или составил план как он будет это делать? Он "намерен" предпринять к этому совершенствованию какие-то конкретные шаги? Или попыток продумать эти шаги он не предпринимал вообще? Если нет, то, может быть, всё не совсем так, и в действительности никто вообще что-то менять не намерен.

А то как же. Ведь негордый хороший добрый человек всегда готов пожертвовать собой и своими интересами, и не будет думать плохо о "пациенте", даже если тот и правда мудак. Именно это и делает негордого хорошего доброго человека таким офигенно офигенным, самоотверженным и вообще чудесным. О вэйт, погодите ка минутку... (Вот это одна из ловушек гордыни, в которую попадают многие жертвы постхристианской морали. А потом, когда они себя в могилу сводят, про них говорят, что те были просто образцами добродетели, начисто лишенными самости и эгоизма.)

Ну а чем же? Им родимым. Вообще все эти "несправедливо" - штука довольно характерная. Что такое справедливость? Человек выстраивает некое представление о том, как всё должно быть и ТРЕБУЕТ от мира, чтобы тот этому представлению соответствовал. Такие ничего себе претензии - требовать от целого мира соблюдения каких-то там условий. А когда тот не соответствует - бесится. Конечно, это не значит, что надо терпеть и считать, что так и надо. Еще бы - уничтожена принадлежащая человеку вещь, вероятно результат его труда, она ему нужна. Не ок. Надо обдумать че делать. Хотя в отдельных ситуациях, если вы таки откровенно слабее, а иерархия звериная и безжалостная, самое разумное и правда стерпеть. Хуже будет. В любом случае, ничего не надо делать "на эмоциях", под действием этого самого чувства "несправедливости".

Этот человек хотел бы составить план, но ему не хватает для этого ума и знаний. Как средневековый врач, который хочет вылечить больного чумой, но попросту не знает, как это делается.

Но ведь эго не всегда подразумевает эгоизм, а именно последний более близок к гордыне.

Мы не можем знать мотивы в данном случае. Вполне возможно, что стимулом было тщеславие, однако это лишь подозрение, предположение, а не факт. Что есть эгоизм? Это желание сделать себе лучше за счёт других, т. е. в данном случае мы наблюдаем исключительно потребительское отношение. Если же субъект хочет сполна отдавать в качестве благодарности за некую пользу для себя, то это нельзя назвать эгоизмом (хотя теперь называют, как „пошлостью” вдруг стали называть непристойность (Чехов бы удивился...)) — это нечто среднее между эгоизмом и истинным альтруизмом, когда человек сказочный герой бескорыстно помогает окружающим, предпочитая оставаться в тени; для большей наглядности можно сравнить паразитизм с мутуализмом (мы же не станем называть симбионта паразитом, не так ли?).

Или предлагается забывать о добродетели отдельных личностей? На мой взгляд, не стóит, т. к. их пример важен для воспитания окружающих и, к тому же, многих побудит к скромности, ведь за отсутствием оного субъект не будет знать о том, что кто-то помогал людям больше и лучше, поэтому может возгордится.

В идеале регламентация той или иной структуры необходима для того, чтобы хорошо было каждому её члену, а это опять же нельзя приравнять к эгоизму. Правила игры, допустим, в шахматы, были установлены не из личного каприза, а для упорядочения игрового процесса, и этот порядок идёт на пользу всем игрокам. Эгоист скорее тот, кто хочет участвовать в данной игре, но заявляет, что правила не для него писаны, т. е. возвращаясь к моему примеру, эгоизм стимулировал скорее того ученика, который порвал тетрадь, а не того, которого это обидело.

на 100 %