Ну, в том конкретном случае, который я описываю, вряд ли дело в психологической защите. Та информация, с которой я столкнулся - это факт, который достаточно нейтрален для моей психики (если немного слукавить, то мне было бы даже удобнее и приятнее в силу своего мировоззренния не связывать Неандертальцев с образом дикаря, но мое представление поступает вопреки).

Стереотип - это, как мне кажется несколько иное явление чем психологическая защита. Это следствие постоянного повторения: например, вследствии многократного наблюдения и впоследствии самостоятельного воспроизведения сходных по смыслу рисунков, слов и мыслей. Стереотип плох с той стороны, что он закрепляется в голове просто благодаря повторению: это вредная привычка и дурной тон; он не пренадлежит к чему-то глубоко переживаемому и часто даже не замечается.

Это ведь большая проблема воспитания. Ведь если, например, стереотип касается питания или каких-нибудь бытовых вещей - то это одно. А если он связан с чем-то отвлеченным - представлением о других людях или их свойствах. Отсюда рождаются и сегрегация, и сексизм, и шовинизм, и расизм (любые измы) - не по ненависти, а из-за одной только привычки воспитания. Но рождаються не как идеология, а как быт, как способ поведения. И такой человек считает свои взгляды и поведение естественными - ему и в голову не может прийти мысль о том, то он поступает как-то неправильно.

Другое дело - когда что-то заставит человека засомневаться в своих стереотипах - по мере взросления и различных обстоятельств жизни. Тогда и одни люди меняют свое мнение, осознают что держались плохих стереотипов, рефлексируют. А другие упорно начинают свой стереотип отстаивать: во втором случае действительно включаются всевозможные психологические защиты. Простое мнение на сей счет (что грубо говоря и есть стереотип) превращается для человека в територию боя, противостояния. И защищая свой стереотип человек уже начинает защищать самого себя, целостность своего мировозрения, весь свой образ жизни. И во втором случае никакую информацию он воспринимать не будет: тоесть воспринимать все он будет чрезвычайно искаженно - будет изменят смыслы настолько, дабы в итоге его стереотипы оставались для него верными.

Отредактировано niccolomachiavelli (30-03-2016 02:52:18)

Важно понимать, что стереотипы есть у всех людей, и это естественно и неизбежно. Но при этом нужно понимать их "добро" и "зло". Когда поднимается какой-нибудь вопрос (в самом широком понимании), то человек может иметь на него уже готовый ответ. Это и есть стереотип, причем оценка его ("хороший" или "плохой"он) имеет концептуальный характер, то есть происходит уже после его выражения, в ходе рефлексии и обобщений.  Человека спрашивают - сколько будет 2*2? Человек уже имеет готовый ответ, он не будет думать об гносеологических аспектах вопроса и ответа, об их смысле. Например я пишу это, и при этом множество моих выводов и вообще все мои размышления делаются из таких оснований, которые сейчас являются для меня стереотипными и шаблонными (в некой мере стереотип это аксиомы и теоремы на которые опирается мысль).

Важно, что стереотипность мышления дает скорость, потому что извлекает из памяти готовые ответы. Можно сказать, что человек действует близко к состоянию аффекта - в ответ на раздражение (вопрос) сразу следует реакция (ответ). Стереотипность в мышлении имеет схожую с рефлекторностью природу. Но при этом нужно понимать, что для человека, благодаря опосредованию мышления, реакция вопрос-ответ не так жестко детерминирована, как у животных (правда это "не так жестко" очень сложно для понимания и легко для непонимания). 
После того, как стереотип был высказан, может произойти рефлексия, то есть осознание того, что только что что-то было высказано. И в ходе этой рефлексии можно, например, осознать правоту своей точки зрения, а можно осознать ее неправоту, зыбкость. Признаться в ошибочности своего мнения, или начать его отстаивать (при этом осознавая свою неправоту или не осознавая).

Выше упомянуто о психологической защите. Человек, для которого отстоять стереотип имеет важное эмоциональное значения, начнет его отстаивать (любой ценой). При этом, конечно, в психике возникает множество конфликтов (на почве хотя бы сомнения в своей правоте) и человек, вероятнее всего, начнет действовать в состоянии аффекта. Использовать своей интеллект ему вряд ли удастся в полной мере, да и при эмоциональном напряжении естественнее действовать быстро, не тратя времени на лишние раздумья (сравните с вашими порывистыми поступками при волнении, раздражении). И физически и психологически человек действует резко - выигрывая в скорости,  но при этом может терять в связи с действительностью.
При этом он может выиграть, а может и проиграть в адекватности действий (это зависит от характера вопроса и ответа). И в положении этой стремительности, почти что аффекта, человек в качестве способов защиты использует явно стереотипные движения и мысли, высказывания, обороты речи (много раз отработанные, привычные, то есть в некоторой степени рефлекторные). Например, то что часто называют "Троллингом" иногда является следствием того, что один из участников отвечает на вопросы используя шаблонные ходы и стереотипные аргументы - такой метод ведения дискуссии называется демагогией или софистикой (в плохом значении этих слов).