Что-то из серии: "Мужчины с Марса - женщины с Венеры".

Книги - отбросы чужих мозгов!

Хорошее самочувствие (Новая терапия настроений) Бернса 

"Проблемы жизни" Кришнамурти. Понятностью не отличается, но слог удивительный.
Не любимые книги - вся дешевая психология. Не воспринимаю. Когда то прочитал карнеги и забил на нее. Лучше уж классиков психологической науки почитать: Адлер, Хорни, Фрейд, Юнг, Фромм, Райх. Там хоть есть над чем подумать.
Из романов запомнились только "Бойцовский клуб" Паланика , да "Частицы боли" какого то французкого писателя. Люблю реализм в литературе , но не такой грязный как у Буковского. Вот Шаламов мне понравился. Почти документалистика. Еще магический реализм мне очень нравится. Например Кастенида, прочитал все его книжки и не по разу. "Путешествие в Иксланд" шедевр. Из фэнтэзи "Ведьмак" в не конкуренции. Еще Дэн Абнетт неплох, Желязны и Глен Кук, Лукьяненко очень нравятся.
Последнее что больше всего не понравилось это "Изысканный труп" Поппи Брайт. Начал читать под воздействием одной особы, чтобы лучше представлять ее взгляды. Если не хотите повредить себе психику, то лучше вообще не читайте этого автора.

И какое у тебя впечатление от этой книги?

Двойственное! С одной стороны прекрасный мир, а с другой - в чем то и чудовищный. Не могу решить, кто из них прав - Джон или Ленайна и все их общество. Вроде бы все счастливы, но это же не настоящее счастье, а просто "сытость". Хотя лучше, чем войны и катастрофы...
Ты читал?

Да, это нелогично... Я тоже удивилась. Но мне это не сильно впечатление испортило х)

Я читал, но давно и к сожалению слабо помню все тонкости.
Запомнился интересный образ Джона, которому в отличии от всех остальных места действительно нигде не было. Ведь Гельмгольц и Бернард по сути не уходили из общества, а лишь попали в его другую часть, более индивидуальную и своеобразную. А Ленайна не могла поменяться, потому что ей пришлось бы очень много психического напряжения испытать. И можно сказать, что она для описанного общества поступала правильно; и если бы эту книгу читали в эре Форда, то, Ленайна была бы главным протагонистом.
Думаю, что удовольствия, по крайней мере, там самые настоящие,в отличии от всеобщего счастья. Описанное общество достаточно чутко реагирует на инаковость - как это видно в диалогах второстепенных героев, где они обсуждают отношения Гельмгольца и Ленайны. В этом мире может нет войн и катастроф, но как только наступает такая благодетель, человек сразу становится более чувствительным к мелким вещам: из тех же диалогов второстепенных персонажей видно, что мелкие пороки, вроде расчетливости, подлости и высокомерия членам этого общества свойственны, а некоторые даже воспитываются искусственно. Так что сытость и счастье там, может быть, обманчивы: если бы не сома, вполне вероятно эта искусственная конструкция развалилась бы от всеобщего невроза.

Мне нравится мнение Александра Зиновьева, который указывает на главную слабость антиутопий - все они выделяют один порок общества и раздувают до неимоверных размеров. Картина получается пугающая, но совершенно нереальная.

Симона де Бовуар: "Второй пол"

По-моему, протагонистов нет. Ленайна и Джон - оба продукты общества, и остальные тоже.

Вот, кстати, Джон с нашей точки зрения - дикарь. В одном отзыве видела мысль, что раз он ударил женщину, то он в 100 раз хуже любого из этого общества. Но я не думаю, что хуже... Они тоже все прилетели посмотреть.

Возможно, обманчивы. В принципе, финал на это намекает. Толпа едина в прославлении Форда, и в травле дикаря тоже.  Но тут и другая мысль. Что толпе не нужны наука и искусство, ее нужно направлять. Если бы все были, как Джон, мир сошел бы с ума, еще хуже, чем сейчас.

И все же мне кажется, что Джон наиболее яркий из всех персонажей. Хотя мысли и представления у него почерпнуты из книги Шекспира (насколько я помню) и, можно сказать, что он символизирует что-то архаичное и отсталое, и все это есть следствием непримиримости с действительностью - но при всем этом он более всего вызвал у меня сопереживания.

Я думаю, что только с точки зрения какой-либо морали и обычаев можно считать кого-нибудь хуже (Джона, или Ленайну, или общество). А Дикарь почти ребенок по своему эмоциональному состоянию (не скажу что жители нового мира взрослые, но они инфантильны настолько, насколько нужно для жизни в новом мире), да и еще попавший в незнакомую обстановку, потому я с таким мнением не согласен.
Сейчас по телевидении и в кино нет никаких ограничений насилию. А снимают и смотрят это чаще всего люди, которые в жизни никого бы не ударили.

Ну, Джон оказался в условиях, которые его представление не могло принять. Он не выдержал и его смерть или безумие были закономерные.
Я думаю, что, если бы все были как Джон, мир не сошел бы с ума - мира с такими людьми просто не могло бы быть. Он человек, который не сформировался как личность в социуме, то есть он не идентифицировался как член общества ни среди индейцев, ни среди нового общества. И там, и там он мог восприниматься не более чем что-то чудное и необычное.
Общество должно производить нужных людей для того, чтобы поддержать свой гомеостаз и избавляться от всех, кто не приемлет статус кво. Наука, искусство, мораль - короче говоря культура - все это в обществе позволяется настолько, насколько способствует поддержанию или хотя бы нейтрально относительно этого всеобщего направления. Для каждого человека, который осознает давление общества и под этим давлением должен приспосабливаться под общественные вкусы, обычаи и нравы - это трагедия, но для массового сознания жителей (если можно так выразится) давление это не заметно. Для Джона здесь могла быть роль только зрелищной диковинки: ведь даже с Ленайной и Гельмгольцем у него не получились глубокие отношения.

Отредактировано niccolomachiavelli (08-04-2016 12:40:21)

Почему страшно?
Люди часто идут на подвиги из-за идеалов, но зачастую это совсем не захватывающее: на всякий такой поступок ради идеала можно найти циничное объяснение. Особенно если это массовое явление.
Любое общество пронизано идеалами по сути. Но от этого, я думаю, одни только беды.

Да, так точнее. Я все старался вспомнить образы четче, но видимо получилось плохо.