Странно, кто-то уже Нейтралу радуется. Вокруг него же только бляди... и говно еще. Причем это все по совокупности идет... и совокупляется... у него в мозгах. И в наших продолжается процесс совокупления… с чистым безумием, там сексом не пахнет. Если мы радоваться ему начинаем. Это напоминает радость девочки в шлеме. Она не умерла. К несчастью. Для нее. Она не осознала. Степень своей неудачливости. На нее упал Нейтрал)

Девочка та, которая не мальчик. Мальчика убило. Он не соблюдал технику безопасности, поэтому легко отделался.

О сущностях. О знаках зодиака.
Теории сущностей я придерживаюсь достаточно давно. (откусываю бутерброд с колбасой и майонезом). Подтолкнула меня к этому концепту одна небезызвестная книга. Вам безызвестная, мне небезызвестная.  Так что судачить о ней я не собираюсь. В голове представилась утка. Судачить, судак, мудак, дональд дак, утка. Видите, как я легко прослеживаю свои ассоциации, это определенное искусство. Идея о квазисущностях в этой книге прослеживалась, но речи о ней там не шло, и идеи не высказывалось.

Первый этап теории о сущностях. Итак, вернемся к сущностям. Имеются субъект и его предикаты. Скажем вы (субъект) имеете интересы, какие то качества, цели, стремления (предикаты). Вообще все что я могу сказать о вас в принципе будет вашим предикатом. Но все что я о вас не смогу сказать будет вашей сущностью,  с поправкой. Сущность и предикаты составляют оппозицию между друг другом. 
То есть если говорю ты мне нравишься за... То за предлогом «за” (хотел сказать априори как профаны которые суют это слово повсюду, поняли к кому отсылка) могут следовать только предикаты. Ты мне нравишься за... человечность, доброту, целеустремленность, как гражданин, как патриот своей страны я люблю тебя за руссость и т.д. Ставя, таким образом предложение, мы категорически утверждаем следующее: мне нравится человечность, доброта, целеустремленность сама по себе, но так случилось, что предикат использовал твою личность для реализации себя. Твоя личность(=сущность) же меня не интересует.  То есть предикаты и сущность представляют полную противоположность. Знать сущность, значит не знать его предикатов.
Человек меняется, меняются его предикаты, если нам нравится предикаты в человеке, то нам нравится лишь временное в человеке. Есть ли в человеке что то вневременное... Это еще один довод.

Второй этап теории о сущностях. Конечно, я понимаю, что первый этап теории о сущностях слишком идеалистичен. То есть если мы вычеркнем все предикаты из субъекта, то что в нем останется – какая то вневременная глубинная сущность? Я до сих пор полагаю, что такая существует. Но я сделал небольшую поправку. Это сущность на какую то долю отражается в предикатах. То есть Я или кто то другой проявит добро, допустим даст милостыню нищему. То по факту мы сделаем одно и тоже, но сделаем это по разному. И нет, не так по разному как вы подумали. Вы пробуете это описать, тобиш он сделал это с ухмылкой, а другой сделал это с большой участливостью. Но тогда вы уже начинаете ценить предикаты сами по себе – ухмылку, участливость вне личности. Вы не можете уловить и описать это в предикатах. Ибо как только вы улавливаете предикат, вы абстрагируете его от личности, и выводите предикат вне личности, цените предикат сам по себе.
Единственное что вы можете сказать – что-то в его поступке, доброте мне понравилось. Как только вы ставите на место «что-то” определенный предикат, вы теряете сущность этой личности.

О! Чувствую себя на спиритическом сеансе, где Призрак вещает через медиума. Как в фильме "Битл Джус"

Жаль что его шизоидная метафизика так и останется на страницах этого форума, и никакого реального вклада он никогда не внесет,  методы его познания ограничиваются рядам книг на которые он смотрит по шизоидным углом, и его шизофазаическими размышлениями.

Добро и зло.

Добро и зло это определенные метафизические категории и в тоже время моральные категории, которые ставят нас в ценностное отношение к миру во всем его многообразии. Это отношение определяет нашу сущность, наиболее смыслообразующие и важные сущностные черты человека.
Добро и зло делают возможным экзистециальную ситуацию, нравственный выбор, где человек наиболее полным образом реализует себя.

Под метафизическими категориями я подразумеваю что эти категории находятся с одной стороны в нас, внутри нашей личности. Но с другой стороны они внутри каждой личности и при этом едины в своей сущности, то есть в тоже время образуются собственную смысловую реальность.

Княгиня шизофрении (с)

С этого и началась Шизофрения. Кто-то говорил "тебе плохо", хотя тому человеку было хорошо. Кто-то говорил "ты слушаешь бесов", когда тот слушал Ангелов.

Всё началось с ШИЗОФРЕНИИ СТРАХА

Просто одни люди ЛЮБЯТ

а другие люди БОЯТЬСЯ

а те, кто БОИТСЯ, говорят на тех, кто ЛЮБИТ будто они "бесноватые"

Рассказ:
Сидит жена в пещере, муж идёт за едой, оставляет одну; Жена смотрит на потолок, и видит весёлые вещи, затем муж возвращаешься и говорит "Жена, что с тобой???", а Жена начала говорить Ангельским голосом Люцифера. Жене хорошо, Она Любит Люцифера, Ангелов. А муж говорит ей "что с тобой не так??? Ева!!!"

Ну а что, как Вы думаете? В тёмной пещере, одной;

Но посмотрите внимательно на рассказ: Еве хорошо, а муж начинает беспокоиться, у него начинается страх. Он не принимает жену-Еву такой, какая Она Есть. Может Он в Ней и Лилит не принимает? Лилит он боится, когда пробуждается, Люцифера тоже... Жена нормально ко всем относится, всех Любит, а муж отрицает жену. У жены много друзей (Лилит, Люцифер, собрание Ангелов), а муж одинок (он их всех боится, но при этом идёт на охоту со словами "жертва богам", имея ввиду себя одного, он бог т-и-п-а, сказали же "будете как боги", вот муж и решил "люди - боги, значит жертву приносим богам")

Ева Любит мясо? "Это жертва богам, это жертва богам" - повторяет муж Еве; доброе дело сделал, люди правда боги;

но, Господи, идти на охоту со словами "жертва богам", успакаивая себя... при этом подразумевая под богами сначала себя одного. А потом уже внушая Еве....

Правильно, лучше Богу приносить жертву, чем богам...
Много о себе возмонил муж, но не заметил Того.
Смысл приносить жертву богам, если можно приносить жертву Богу?

Но это только Рассказ; Истина скрыта во мраке..

Так в чём дело? Кошмарно выглядят не Шизофреники, кошмарно выглядят те, кто БОИТСЯ. А бояться таки те, кто придумал Шизофрению.

А если бояться нечего, зачем их лечить?

Я - обратная сторона психиатрии, и Я буду лечить СТРАХ.

А кто первый испытывает страх? Шизофреник; или тот, кто шизофреника лечит? Но раз он начал лечить, - значит испытал страх перед психозом, перед шизофреником, перед бесами, перед ангелами, перед Самим Богом.

Вы знаете Силу Божью? Будет желание, Люди падут на колени и не смогут встать.

И я не знаю, кто смирится первый - шизофреники, или психиатры с людьми нормальными.

Вот поставить сейчас всех на колени ИМПЕРАТИВНО

Кто смирится и обрадуется, а кто испытает страх? Шизофреник, или психиатр?

С чего дарованная Вам шизофрения - наказание? Может этот Дар Божественный, который психиатры, окружающие Люди - обесценивают.

Что есть Шизофрения? Рассоединение расскудка. Единый рассудок становится множественным. Подобие бога возникает в мироздании, человек становится подобием бога. Мироздание творится в самом себе.

Это не лечится.

Не в плане, - "это не лечится у конкретных людей"

А в плане - это не лечится глобально.

Сам закон мироздания повторяется в Самом Себе.

В чём особенность Бога? Он Един и Множественен. Рассудок Бога проявляется во всех Людях, и при этом Рассудок Бога Един.

Рассудок Человека обретает Множественность, повторяя в себе Мироздание;

Я даже не боюсь смерти, ибо для меня нету смерти; а психиатры, люди бояться смерти? О какой смерти речь? Нету её. Они выдумали смерть, забыв свою вечную природу.

Мы унаследовали вечную природу Бога.

Мы просто не можем умереть;

и не надейтесь на смерть никогда в жизни.

Её просто не существует как понятия.

Выдуманное слово.

Подобно тому, - как люди выдумали считать время.

Чего отсчитываете?

Бояться смерти.

Постоянно испытывают страх.

А причина? Жизнь конечна? Нет, жизнь вечна.

Отредактировано Vain (11-12-2015 17:29:29)