при чем тут абстрактные кошки.. просто, если человек позволяет себе обижать того, кто слабее, тем-более, того, кто находится под его опекой, просто для собственного развлечения, то он - мудак.. и никакие кошки тут не при чем

У приматов вообще, и у человека в особенности, очень мощный родительский инстинкт. Мы обожаем своих деточек, потому что это единственный способ заставить себя столько лет с ними возиться. И чем сильнее родитель любит своего детёныша, тем больше у этого детёныша шансов, а если родителей сразу двое, то и шансы у него вырастают вдвое. И вот, для того, чтобы связать друг с другом пару родителей на долгие годы, эволюция рекрутировала наш мощный родительский инстинкт и сделала из него романтическую любовь. Родительский инстинкт в сексуальных целях используется у многих видов животных, особенно у птиц. Многие виды хищников выкармливают своих детёнышей рот в рот, отрыгивая полупереваренную пищу, и это нашло отражение в их брачных играх. Отсюда произошёл наш, воспетый поэтами, романтический поцелуй, - это символическое кормление рот в рот. Но детёныши бывают не только голодные, они ещё и беспомощные, поэтому мужчины теряют голову от женской слабости, и, кто женщину кормит, тот её и танцует. Наша любовь - это смесь из дремучего родительского инстинкта и сексуальных позывов. Выражается это в том числе в нашей склонности к любовному сюсюканью, и отсюда же "крошки", "детки" и "малышки" в адрес взрослых людей.
Это ещё не всё, что эволюция накроила из нашего родительского инстинкта. Приручать диких зверей мы начали скорее всего не с того, что заподозрили в них какую-то пользу, а с того, что нашли их детёнышей такими милыми, что ни сожрать, ни выбросить их было невозможно. Древние женщины грудью выкармливали маленьких волчат, ягнят и т. д. И в наше время женщины в примитивных племенах так же выкармливают своей грудью разных звериных детёнышей, в том числе щенят, обезьяньих младенцев, и делают это исключительно из родительского инстинкта, а никак не для пользы по хозяйству.
Итальянские психологи исследовали этот момент и пришли к тому же выводу: те эмоции, которые мы испытываем по отношению к нашим питомцам, детерминированы нашим родительским инстинктом.
Отсюда любовь к собачкам и кошкам, и отсюда же такое ярое осуждение за издевательства над кошками. Для них это подобно тому, как, если бы издевались над человеческим детёнышем. Поэтому они искренне не понимают, что нет разницы между рыболовом или охотником, которые ради удовольствия убивают кабанов, оленей или рыб, и тем, кто ради удовольствия убивает кота. На кошку ведь гораздо легче проецировать свой родительский инстинкт, нежели на рыбу или взрослого кабана. Эти их высеры о том, что, якобы, нельзя обижать того, кто слабее, - это попытки подогнать инстинкты под рамки морали, идеалы тут не причём.

Axe11er
Только вот моральные нормы у каждого свои даже в рамках одной социальной группы в контексте культуры одной конкретной страны, я уж молчу про мир в целом. Нет универсальной морали.

есть такая штука, как "общепринятые моральные нормы".. основы, так сказать.. которым следует большинство.. а так же индивидуальные принципы, у каждого в отдельности

а еще, часто эти самые "общепринятые нормы" принято принимать за личные нормы морали конкретного "анонимуса".. особенно такими вот "приматами", живущими по "звериным законам"..
"общепринятые"  - это те, которые приняты в обществе, например "издевательство над домашними животными", наверняка получит резкую критику со стороны общества, следовательно неприемлимо

самая насущная тема в жизни молодого "примата", как правило xD

Axe11er
Не насущная, но вполне естественное желание(и не только для "примата") в котором нет ничего постыдного.
Ну да ладно, не хотелось срача, просто дискуссия. Я не придерживаюсь чисто этологических/социобиологических позиций и считаю что на поведение человека оказывают влияние и факторы культуры/воспитания и те о которых Адиль пишет. А еще в мои субъективные личные моральные нормы входит такое понятие как толерантность. Это означает что если другие мне не навязывают их моральные нормы и если у меня есть желание взаимодействовать с конкретным человеком по каким-то причинам (например интересно общаться и в целом человек нормальный) то я готов идти на компромиссы в непринципиальных для меня вопросах в т.ч. не делая /не обсуждая при этом человеке то что вписывается в мои личные моральные нормы но не вписывается в его

Адиль
Нет. А что тебя смущает то? Читал где-то что уже проводились такие эксперименты просто пока это слишком дорогостоящий процесс. Но в будущем все может измениться.

Адиль
Обоснуй. Если уже идут разговоры о том что в не самом далеком будущем можно будет клонировать органы человека для пересадки - то в чем проблема в данном случае? Возможно недостаточно разбирался в этом вопросе, изучал поверхностно

Ок, логично. Но я все же считаю что это возможно в перспективе.

Определенные проблемы со здоровьем. Плюс сложности связанные с поиском этических продуктов в дальнем подмосковье. В свое время задумывался об этом, но отказался от идеи

Какие ?

Ничего хорошего в убийстве соболя нет, равно как и в убийстве кота.. соболей убивают жадные до денег люди, с целью наживы, а котов - просто моральные уроды, с целью потешить себя.. в обоих случаях это жестоко и аморально.. + кто-то просто убивает, а кому-то нужно помучить жертву ради большего удовлетворения.. конченые людишки.. лично тебе желаю, чтобы кто-нибудь тебя прирезал за такое и плевать, что там у тебя в голове творится и чем ты болен.. это будет справедливо..

потому что это будет справедливо.. и это наказание не ради удовольствия, это возмездие