Torquemada написал(а):Потому что ты не скажешь судье, что у тебя "интуиция", что подсудимый виновен. С таким предположением тебя в лучшем случае не поймут. Если ты не совсем безумен, то ты это поймешь сам. Интуицию ты к делу не пришьешь!
Логику к нему тоже не пришьешь. (Что выражено в каждом втором случае - все всё по логике понимают, но доказать нельзя). И что теперь, логику приравнять к телепатии? А интуиция это по сути та же логика, только в профиль.
Torquemada написал(а):А в психологии такого вообще не водится. Это НЕ НАУКА! Любого кто будет мне тут возражать, я буду ПИНАТЬ БОЛЬНО! Буду бить по жопе палкой, чтобы в правильное место мозги встали. Это КОНСТРУКТИВНО! Другого нет пути. Я добрый родитель.
В этом конечно есть правда. Но черты того, что делает психологию "не наукой" есть в любой науке. Что обычно мало кто понимает. "Науки" в чистом незапятнанном виде, как ее обычно представляют, нету. В настоящей (не сферической в вакууме) реальности нет никаких стерильных 100% обоснованных данных, всё на сколько-то процентов сомнительно. Хотя психология да, среди чемпионов по сомнительности данных.