Нет)) Но не хочу распылять ее внимание. Хочет узнать про язычество в самом широком смысле этого слова, пусть начнет с культурных нюансов, зачем ей сейчас забивать голову такими понятиями как "языческий империализм" и иже с ним? Тем более, это нежизнеспособные фантомы, Эвола сам критически относился к своим ранним работам. Мне в радость, если смогу что-то подсказать в плане качественных источников)

а она тебя лично в отцы-наставники определила? что за манера писать без просьб кому что надо пропускать и кому что пора прочитать? еще и девушке "обязательно читать метафизику пола". патернализм обычный в вакууме.
понятно, что интересно делиться прочитанным и рекомендовать книги, но форма, в которой это сделано, меня лично просто оттолкнула.

а если я с тобой так свысока буду тут общаться и выдавать, что тебе рано чиать, а что в самый раз? 

дадада. посоветовать девушке мерзких сексистов. чтоб знала свое место.
лучше, чем вейнигер, ага.
а евреям ты климова посоветуешь читать, потому что он всяко лучше гитлера?

Titus Groan, учись различать в своем тоне патернализм. не первый раз уже замечаю. неприятно очень.

Камилла Палья - ВСЯ. Личины сексуальности - переведено на русский.

Принял к сведению.

И это тоже принял.

Но хочу заметить, что в директивной форме информация усваивается лучше. Если четко сказать "да, лучший!", "да, самый известный!", "да, без этого никак!"- больше шансов заинтересовать потенциального читателя, чем когда я начну разговор издалека, с кучей вводных фраз вроде: "А ,считается, что неплохо бы ознакомится с "Метафизикой пола" такого себе Эволы" или что-нибудь в этом роде. Честное слово, я не знаю, как по другому можно, чтобы и куртуазность была соблюдена и экспрессия в подаче сохранилась)

Отредактировано Titus Groan (06-04-2014 02:03:25)

тобой.
чёрт, я забыла. ты же говорил, что пишешь только о себе. извини.

кстати, если бы вейнигер жил в наши дни, он бы точно сидел тут на форуме.

я услышала.

Где то в три года крестили насильно , крест выкинул сразу же. Имею опыт общения с представителями других различных христианских конфессий, но с современным русским православием я ничего общего иметь не хочу.

  Жертва подразумевает наличие грешков и ошибочек, а сатана ошибся фатально, потому что ему труднее чем человеку понять это. Сатана дает много способов стать сильной, наводить на людей проклятья, но мне кажется, это очень временная и глупая сила. Все равно потом это признают злом и отправят в вечную ссылку на форум шизофреников, а если грехи очень тяжелые, то на форум трусов, социофобов и хиккикомори, чтобы вечно мучиться, читая их бред.

  В Библии другая цитата и там написано, что Бог равно посылает дождь на праведников и грешников, но грешники живут своим умом и попадают в каббалу и месиво социальных и примато-шимпанзеозных доминантных систем, а праведник - личный раб Бога и шагает легкой поступью только там, куда ему было предназначено. Свободы не существует нигде. Везде ты раб чего-то. Парни - рабы своей трусости. Может быть, если бы они были свободны от трусости то завели бы семьи и исполнили свои желания. Я верю в желание, но у меня его пока нет, может быть, я слишком нарциссична, но почему тогда не продам себя в каббалу семьи из двух человек. Наверное, это тоже трусость.
  Ну мне было бы стыдно за многих верующих. У них такие строгие ориентиры и идеалы, нужно стоя на земле, дрожать ножками, боясь оскорбить своё бытие несоответствием жизни святых. Я тоже не понимаю почему я должна верить христианам, ведущим такой далёкий от христианства образ жизни и мысли, простите, конечно. Надеюсь, меня не проклянут за мои слова.

А мне вот всегда непонятны вот эти "признания злом". Почему в случае животных прав сильнейший, он имеет лучшую добычу, владеет территорией и может продолжать свой род, а в мире людей существуют правила навязанные Всесоздателем? Почему эти правила не основаны на опыте предыдущих поколений, а именно составленные богом? Допустим действительно все создал бог. Зачем он создал человека по образу своему и не предусмотрел изначально четких правил поведения? Я тоже начал склоняться к мысли что:

Так хоть как-то можно понять зачем человеку инакомыслие, отсутствие четких правил, а еще зачем нужны негодяи и праведники, в чем смысл существования гомосексуалистов.

  Ты же борешься за выживание в каббале социально-шимпанзеоидного мира? Зачем? Там мы все в проигрыше, ну парни точно. Девушка легко может выйти замуж если отбросит свою дурость. Ты не сможешь познать что-то, продолжая обижаться что ты трус или нищий или слабый душой и телом, что у тебя нет мерседеса и шампанского в нем, которым будут обливать свои животики блестящие цыпочки. Вы все об этом мечтаете, но лезете и лезете курносиками в религии, осуждаете всех, служителей культов, хотя даже не можете даже заработать себе на хлебушек. Ну есть шаман, он танцует у костра и кричит в небеса. Это труд. Он может вызвать дождь или прекратить дождь и будет жить потому что кому-то нужен. Напишите лучше что вы все (парни) хотите всего этого, очень желаете превозмочь свои страхи и погрузиться в диониссийский мир хаоса и наслаждения, не прикладывая аполлонистских усилий по упорядочиванию своих эмоций и сил.
  Я по телевизору видела одного монаха - это Григорий Перельман. Он отвергает материальные ценности, он настоящий на деле. Вам (парням) очень нужны деньги или это неправда и я всеми поколениями людей и особенно парней проклята?

  Бессмысленные умствования бегущего от жизни человека. Просто беги, чтобы следы не успевали покрыться снегом или растечься в грязи. Зачем любой банальности придавать форму псевдофилософствования, тем более когда вы обычны донельзя. Я понимаю побарабанус, он шутка и издевка над моей жизнью, а вы куда суете голову - ведь может прищемить.

А я считаю, что не обязательно быть христианином, чтобы быть хорошим человеком.