Идея личного бога мне тоже интуитивно неприятна. По-моему, это слишком сильно очеловечивает его, делает более понятным для поклонения, но при этом и очень сильно принижает его возможности. Другое дело какое-нибудь Дао. Кстати, самая бездарная составляющая в христианской доктрине- это, как по мне, представление об одноразовости человеческой души. Получается, что новые души постоянно берутся из ниоткуда и уходят в никуда. Конечно, Создатель может положить болт на закон сохранения энергии, но собственный-то космос Он должен организовать надлежащим образом? Чтоб концы с концами сходились. А так получается открытая система.

Крещен был в младенчестве. Крестик ношу. Всю сознательную жизнь был верующим, а в последнее время стал сомневаться (во многом это связано с чтением Библии-- чем больше читаю, тем больше сомневаюсь).

Почему же "личный подход" принижает его возможности? (Возможно я неправильно тебя понял) Как по мне всемогущее существо может присутствовать везде и читать мысли всех одновременно. Да и по идее и так ведется список прегрешений (сделанных или замысленных), так почему бы не слушать и помогать.

Под "личным богом" я имел в виду представление о Боге как личности, наделенной собственной волей, сознанием и желаниями. Именно такой подход используется во всех авраамических религиях (иудаизм, христианство, ислам). Поэтому ,когда мы говорим о "личности", всегда вкладываем в это слово человеческие представления о личности, а значит наделяем божественное своими чертами, присущими нам ограничениями. Значит, заблуждаемся.

Я не знаю ,в какой форме существует божественное. Но убежден в его наличии)) Человек конечен, но при этом не сводится к сумме своих составляющих. Всегда остается еще что-то, неучтенное и необъясняемое материалистической картиной мира. Хотя бы такая категория как душа. Кто решится утверждать, что у него нет души? А какая наука может измерить параметры души? Пока что по своим ощущениям могу сказать, что бог для конкретного человека существует в виде внутреннего нравственного ориентира. Возможно, Он есть Вера, Надежда и Любовь, как учит Библия. Потому что и Вера, и Надежда, и Любовь заставляют человека преодолевать ограниченные возможности его тварного существования. Поступать вопреки необходимости и здравому смыслу, т.е. я хочу сказать, что эти чувства не имеют никакого биологического смысла в отличие от страха, проявления агрессии и т.п.
Да, пожалуй, в моей жизни случались моменты, которые можно с натяжкой определить как нуминозные переживания. Это еще один аргумент в пользу божественного. Вот и все, что мне известно о Боге.

P.S.    Нумино́зность (лат. numen — божество, воля богов) — понятие, характеризующее важнейшую сторону религиозного опыта, связанного с интенсивным переживанием таинственного и устрашающего божественного присутствия.

это очень близко моему религиозному мировоззрению как квакера.

Мои родственники люди оч религиозные, кругом у них иконы всегда были в доме и т.д. Естественно, я тож носила крест всегда, сняла в сознательном возрасте, как и отказалась от христианства. Не потому, что церковники жирные и т.д. А потому что не нравится мне вся эта позиция жертвенности в стиле "бог терпел и нам велел".
Вот Titus Groan пишет, что ему ближе Дао, а мне вообще неприемлемы все эти безличные силы. И бог далекий и безличный тоже слишком.
Жаль, сейчас настоящего язычества не осталось... не в виде неозыческих плясок голышом при луне, а настоящего, жестокого и прекрасного, с верой в неведомое, со справедливыми законами, с вечным круговоротом жизни... эх... Мне кажется, в то время боги были повсюду и с людьми всегда... короче, я тоскую по мифу))

Мне кажется, их не осталось нормальных))
В фольклоре некоторые отголоски, но и то...
Все книги, которые я видела на эту тему, написаны либо американцами, у которых по определению с религией плохо, либо викканами, либо еще какая коммерция и фэнтези.
На форумах вообще бред))

Мне оно не то, чтобы ближе. Просто понятнее))

Я сильно сомневаюсь, что сегодня можно возродить язычество в виде религиозной практики. Однако, язычество вполне возможно как этическая концепция, противоположная христианству. Хорошо написано у Бенуа "Как можно быть язычником". Амэ, может тебе будет интересно)

http://www.slideshare.net/Kolovrat7520/ss-13317588

ну, если цель - практиковать в большой группе, то - нет, а если практиковать самому или в своей малой группе, то не вижу препятствий ни для чего.

а я не тоскую, я практикую)

Отредактировано юконка (06-04-2014 00:42:03)

Titus Groan, я с ними лично не знакома, как я могу сказать?

с квакерами-язычниками, с Фрейей Асвинн, например.
а делиться опытом нужно не на форумах, а лично и практически.
ну, я во всяком случае на форумах не умею таким опытом делиться.

Это можно, но без опоры на традицию весьма сложно

О, спасибо! Смотрю, вроде хорошая книга. Мысли интересные у автора )

Они ж не язычники ни разу))

=)

Да, по-моему ничего похожего на русском больше нет) По крайней мере, я не знаю. В любом случае в отличие от всяких "славяно-арийских вед" это чтение принесет тебе много полезного.)
Кроме того, раз уж пошла такая пьянка могу порекомендовать других авторов, которые помогут тебе двигаться в этом направлении. Не знаю, насколько ты с ними согласишься, но знакомство будет увлекательным)):

Рене Генон - читать всё.  Но для начала "Заметки об инициации" и "Кризис современного мира"

Юлиус Эвола - смело пропускаем его политические трактаты (сейчас они тебе ни к чему), но обязательно читаем работу "Метафизика пола"

Мирча Элиаде - мой любимец)) Тут вообще без вопросов. Чтобы понять феномен религии без него никак. По крайней мере "Священное и мирское" знать надо (это маленькая работа). Да, там и про  язычество найдешь))

Любые хорошие книги по антропологии и сравнительному религиеведению. Начинать с Джеймса Фрезера "Золотая ветвь" и Джозефа Кэмпбела "Мифический образ" Уверен, что в этой области ты найдешь еще много интересного, просто с ходу мне больше ничего в голову не приходит.

Неплохо почитать Карла Густава Юнга что нибудь про теорию архетипов и как архетипы бессознательного проявляют себя в искусстве, религии и мифологии

Читать серьезную научную литературу по античности- Древняя Греция и Рим. Тут мало что могу тебе подсказать, не очень хорошо знаю этот период. Но ключевым словом для тебя здесь должно быть "эстетика". Вот прям так все книги и статьи, где так или иначе встречается это слово- ориентир для тебя)) В это надо вникать.

Отредактировано Titus Groan (06-04-2014 01:16:53)

Еще про античность.

Знакомство с античностью можешь начать с 20 страничной статьи Сергея Аверинцева "Порядок космоса и порядок истории" http://www.fb-rpi.itkm.ru/books/Religiovedenie/ ..     .pdf

P.S. У меня с этой статьей связаны очень личные воспоминания)) 1-й курс, первый в жизни семинар (культурология), первый текст, который я прочел, поступив в универ, одна-единственная книга и очередь за ней человек в 20! Ах, какие были времена...