Форум о социофобии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Психология - лженаука
А ведь есть и клиническая психология, и возрастная психология, и психология экстремальных ситуаций.
В эзотерике тоже есть разные направления: астрология, ясновидение, целительство, реинкарнация. Дипломы есть. 
В эзотерике тоже есть разные направления
Ты не понял.
возрастная психология изучает особенности развития психики человека на основе данных, полученных эмпирическим путем, как и клиническая психология и психология поведения человека в экстремальных ситуациях. я ведь не зря все это перечислила: тем оно и отличается от целительства или астрологии и т.д.
Психологическое консультирование не опирается на науку. Психолог или делает без всякой науки, или интерпретирует научные результаты так, как ему нравится. Иногда интерпретирует так, что волосы дыбом встают.
Вот.
А я знаю биолога, который верит в телегонию. А еще знаю биологов, у которых эмбрион уже на первой неделе развития способен размышлять о тщетности бытия.
И таких много, между прочим. Вот, например, есть "замечательный" этолог - Новоселов.
И что теперь? Биология - лженаука?
Древние греки назвали бы подобный способ ведения дискуссии софистикой.
возрастная психология изучает особенности развития психики человека на основе данных, полученных эмпирическим путем
А ты считаешь, это научный подход? НЛО тоже можно исследовать... таким путем. И другие необъяснимые явления. У ученых один ответ, почему подобное происходит, ХЗ. Иные версии (весьма замысловатые порой) приходят на ум людям, которых почему-то признают при тщательном обследовании душевнобольными. Это заговор врачей?) Севастьяна поддержит эту версию) Но факт остается фактом, все эти "замысловатые версии" очень сложно опровергнуть. Поэтому с научной точки зрения их можно максимум назвать гипотезами. Но в каких рамках? А рамках психологии? Психология не сможет стать наукой никогда. Только в головах таких как Асд. Потому что она сама живое воплощение психологии. Психология связана с материальной плоскостью только оплатой за услуги, это такая же "наука", как и, например, "досуг")
Искусство гейши, это целая наука) Психологи больше напоминают проституток. Иной раз.
Вот.
Угу.
НЛО тоже можно исследовать... таким путем. И другие необъяснимые явления.
Да, почему нет? Наблюдение, сравнение, анализ. Я даже больше скажу: нло существует, и его можно наблюдать. Вот только неопознанный летающий объект (когда видел, но хз что) =/= зеленые человечки с большими головами. Хотя даже это может выбрать в качестве предмета изучения психиатр. Вот только все эти сведения не будут представлять никакой ценности для человечества в целом. Но это уже другой вопрос...
Древние греки назвали бы подобный способ ведения дискуссии софистикой.
Наука о душе. А души нет. Наука есть, а души нет. Само слово уже странное по сути. Ну а греки рассматривали характеры, вроде Платон начало положил, покоя ему не давало, что один человек бешенный, а другому все похрен, третий теприло и нытик и т.д. Нашел в этом что-то - назвали наукой. В принципе в древности наук было много, та же алхимия, но сейчас уже другие ветра.
Кто еще помнит такой термин как научный коммунизм
А ты считаешь, это научный подход?
Не руби с плеча. Не суди о психологии по ее представителям, коих показывают по ящику в утренних передачах, иногда их даже жалко когда смотришь на эти выражения лиц поставленные в тупик простейшим вопросом. И всегда мне странно подобное наблюдать, по ящику, да. Ну как у сантехника спросить, что такое муфта или чем отличается ключ газовый от рожкового и он издает звук диалапного модема - ну сложно себе представить, правда? А вот когда психолог на простые вопросы ответить не может, это норма вроде как, хоть и по профилю его специальности вопросы, но он в тупике. У них оберег есть, что это такая сложная, суко, наука, что прям ой, а вот у сантехника такого оберега нет, разве что он может послать или сказать, что-то матом. Такие дела.
Я прям уверен, что ты скажешь о пользе сантехника в противовес психологу и в общем будешь прав. Когда говно заливает парадную, срочно нужен такой человек, а когда ты терзаешь себя вопросом для чего ты рожден и чего тебе в жизни не хватает, то этот вопрос можно отложить. Поэтому психологи такие спокойные, возможно, возможно.
Предлагаю ввести термин: НПО — неопознанная психологическая особенность.
Наблюдение, сравнение, анализ.
Пока эти самые методы исследования не будут в рамках какой-то науки, то все это ненаучно. Это тоже самое реально, что и астрология или хиромантия, там тоже наблюдают, сравнивают, анализируют. Это не математический анализ, просто слово одно.
Я даже больше скажу: нло существует, и его можно наблюдать.
Замечательно. Вот только психологи выдумывают, что внутри сидят зеленые человечки. Это ненаучно. С научной точки зрения такие домысли это бред сивый кобылы. Они ни на чем не основаны. Точней, уже писал, стоит внимательно обследовать голову наблюдателя, и сразу найдутся вполне научные объяснения наблюдаемым феноменам.
Кто еще помнит такой термин как научный коммунизм
Я помню, это значит варенная колбаса (другой не было) двух сортов в магазине, по 2.20 и по 2.80) И очереди километровые за этим делом. Но у всех было все. Никто никому не завидовал. Жизнь была проще. Люди были счастливей. Добрей. Определенно.
Не суди о психологии по ее представителям, коих показывают по ящику в утренних передачах
Не, я телеГ не смотрю, я сужу по нашей дорогой, незабвенной Асд.
Кстати, куда она пропала?
Отредактировано Torquemada (03-06-2016 01:13:46)
Пока эти самые методы исследования не будут в рамках какой-то науки, то все это ненаучно.
Сперва исследования, потом наука, разве нет? У любой науки есть основоположники. Они сперва наблюдали, потом их наблюдения брали за основу.
Это тоже самое реально, что и астрология или херомантия, там тоже наблюдают, сравнивают, анализируют.
Вот, кстати, нет. Они с потолка это все берут или основываясь на своих "традициях". Я уверена, если провести эксперимент, можно выяснить, что мало кто сдох раньше времени просто потому, что линия жизни на руке короткая, например. Они там ничего не анализируют, эти слова вообще их не касаются никак. Мне один "астролог" сказал: "попробуй понять чувственно, зачем тебе мозг??", когда я спросила, на чем основано его учение. О чем там говорить...
Вот только психологи выдумывают, что пришельцы с иных миров. Это ненаучно.
Это какие-то поганые психологи. Ну, у нас 90% психологов такие, это уже другой вопрос. Саму психологию, как науку, представляют шарлатаны. Точно так же, как биологию - верящие в говорящих эмбрионов. Только в психологии таких фриков гораздо больше, т.к. это стильно, модно, молодежно. Гнать таких надо, я считаю. Только заикнулось о пришельцев из других миров, которые влияют на наш разум - в науке тебе делать нечего (вот в дурке бы обследоваться не мешало бы).
Не, я телеГ не смотрю, я сужу по нашей дорогой, незабвенной Асд.
Вот этого не стоит делать.
Ужас в том, что психологией пользуются разные недоумки и прохвосты. Всякие астрологии и прочие лже-науки основаны как-раз на психологии, по большому счету и посмотри как они вкусно жрут. Это целые наросты паразитов на теле общества. Значит психология работает. Так?
Сомневаюсь, что шарлатаны вычитали свои приёмы заработка в учебниках по психологии. Скорее, они переняли их от более опытных шарлатанов или открыли экспериментально.
Сперва исследования, потом наука, разве нет?
Нет. Наоборот. Всякую неведомую хрень наука не исследует. Это ненаучно.
Они с потолка это все берут или основываясь на своих "традициях".
Как и в психологии. Там все на авторитете глав-придурка держится, остальные дураки подвывают. У фрейдистов так. Это секта. К науке отношения не имеет. И тоже все там было, и анализ, и наблюдения.
"попробуй понять чувственно, зачем тебе мозг??"
Какой-то набор слов бессмысленный. Что значит "чувственно"? Нафига это постигать? На это бы пусть ответил сам. Это та самая "неведомая хрень". А что касается науки, то физиология давно уже определила, зачем человеку нужен головной, спинной и прочие мозги. Это давно уже не загадка. Это при царе Горохе думали, что человек мыслит кровяной помпой. Было такое время, сейчас сложно поверить.
Вот этого не стоит делать.
Это шуткО.
Отредактировано Torquemada (03-06-2016 01:56:12)
Нет. Наоборот. Всякую неведомую хрень наука не исследует. Это ненаучно.
Я все же считаю, что неведомую хрень можно исследовать, на то она и неведомая. А потом применить эти исследования в разных областях знаний. Если, конечно, это будет важно и полезно.
И тоже все так было, и анализ, и наблюдения.
Там интерпретация выводов часто неверная. Пожалуй, да. Я упустила этот момент. Важен не только анализ, и наблюдения, но и синтез, обобщение данных. У фрейдистов там все плохо. Но опираться на учения начала прошлого века в веке 21 само по себе странно... Вообще, все держится на авторитете, к сожалению. Вот, например, российские врачи находят заболевания, которые нет в МКБ, потому что у нас другие авторитеты и другие ценности. Так всегда будет. И это не только для психологии справедливо.
Это шуткО.
Охохоо, ясно-понятно
Я все же считаю, что неведомую хрень можно исследовать, на то она и неведомая.
Нет. Неведомая хрень непостижима! Поэтому нет никакого смысла ее постигать. Этим занимаются малолетние долпойопы и сумасшедшие ученые. Последние иногда к чему-то приходят (не так часто, просто статистика не учитывает тех, кто промаялся фигней всю жизни и ничего не достиг), но это чистая случайность, и ненаучно. Никто на это денег не даст. А значит нет в этом никакого смысла. Без денег ничего не бывает. Даже пива не попьешь. И научный эксперимент провести не удастся.
Там интерпретация выводов часто неверная.
Там по снам гадали. Кофейная гуща - надежней. В отличие от снов, она вполне материальна. В сути это то же Пятно Роршаха. Но выводы при таком гадании тоже неверные следовали.
Они почему-то считают, что нематериальное может существовать отдельно от носителя. Такими лохами оказались знаменитые на весь мир колдуны Вуду. На белых их магия не работала! Думаю, понятно, почему. Я вот не знаю, колдуны догадались в итоге, в чем проблема, или выдумали какую-нибудь отмазку. Севастьяна с Гришей бы точно не въехали, почему такой облом у африканских чернокнижников вышел. А так в определенной среде их магия сбоев не давала. Именно такая стабильность могла их подвести под монастырь в плане постижения, почему из могущественных инфернальных существ они превратились в каких-то балаганных клоунов.
Вообще, все держится на авторитете, к сожалению.
Это у фрейдистов своего ума нет. Даже у нормальных психологов не так. Не все упоротые сектанты. А нормальные ученые часто и вовсе чхали на авторитеты. Там сплошь высокофункциональные аутисты сидят, они не понимают таких вещей. Нет у них кумиров, природа позаботилась.
Неведомая хрень непостижима!
Всё, до того как это изучили, было неведомой хренью. На то наука и нужна, чтобы делать всю эту хрень "ведомой". Так что это по меньшей мере странная претензия.
НЛО тоже можно исследовать... таким путем.
Если говорить о кораблях зелёных человечков, то нет, нельзя. Нужны эмпирические данные. Рассказы "очевидцев" - не эмпирические данные. Точнее это не данные об НЛО.
У фрейдистов так. Это секта. К науке отношения не имеет. И тоже все там было, и анализ, и наблюдения.
Тут ещё стоит добавить, что наука опирается на факты и гипотезы. Научные гипотезы. Гипотезы Фрейда научными не были. О фактах даже упоминать не стоит))
Те же направления психологии, которые опираются на исследования, вполне подходят под определение науки.
Олег Сатов "При всей хитроумности и многосложности, всю психологию можно уместить буквально в пару слов. Пойми себя. Или вот мне нравится такой вариант — перестань себе врать.
Человек не хочет быть честным перед собой, потому что страшно взглянуть на себя настоящего. ..И потому всегда находит лазейки, чтобы от ответственности ускользнуть".
золотые слова)
Всё, до того как это изучили, было неведомой хренью.
Не согласен. Изучали не хаос. А речь именно про это, про откровенную херню, которую невозможно постичь, шизики таким интересуются. Всякая мистика, всякая такая хрень, это точно не прогресс, это деградация.
Рассказы "очевидцев" - не эмпирические данные.
Как и рассказы психологов)
Те же направления психологии, которые опираются на исследования, вполне подходят под определение науки.
Не думаю. Наукой психология не может быть в принципе потому что относится к области той самой "неведомой хрени", ее нельзя постичь научными методами. Как ту же магию Вуду. Но она работала! Колдуны Вуду не были учеными, и не могли ими быть. А если бы стали, то потеряли бы силу. Так и тут. Психологов не учат в ВУЗах, там учат профессиональных обманщиков.
Отредактировано Torquemada (03-06-2016 14:11:35)
Рассказы "очевидцев" - не эмпирические данные. Точнее это не данные об НЛО.
Кстати, да, если собрать все данные об НЛО, они ничего не расскажут о самом явлении, т.к. оно абстрактное очень. Вот если собрать статистику появления НЛО в Мухосранской области, например, то можно изучить с определенной достоверностью атмосферные явления Мухосранска.
Изучали не хаос.
А что ты понимаешь под хаосом? Если разрозненные данные, то нет, всё начиналось с хаоса. А если о том, что она опирается на явления, которые нельзя систематизировать... собственно такое вообще бывает? Во всяком случае наличие достаточно однородных статистик, опровергает и это заявление.
Как и рассказы психологов)
Верно. Поэтому Ио говорила о тех сферах, в которые опираются на полученные данные, а не на их интерпретации, взятые с потолка.
Наукой психология не может быть в принципе потому что относится к области той самой "неведомой хрени", ее нельзя постичь научными методами.
Легко. Собрать тучу людей, опросить, и составить статистику. Могу продолжить, но этого уже достаточно, чтобы опровергнуть твои слова.
Не согласен. Изучали не хаос. А речь именно про это, про откровенную херню, которую невозможно постичь, шизики таким интересуются. Всякая мистика, всякая такая хрень, это точно не прогресс, это деградация.
Как и рассказы психологов)
Не думаю. Наукой психология не может быть в принципе потому что относится к области той самой "неведомой хрени", ее нельзя постичь научными методами. Как ту же магию Вуду. Но она работала! Колдуны Вуду не были учеными, и не могли ими быть. А если бы стали, то потеряли бы силу. Так и тут. Психологов не учат в ВУЗах, там учат профессиональных обманщиков.
это вам на сон грядущий. предупреждение: видео сложное, можете не осилить за раз))
Зачем кому-то платить $50 за банкноту в $20?
Предположим, что банкнота в $20 продаётся на аукционе тому, кто больше заплатит. Правила этого аукциона требуют, чтобы начальная ставка была не менее 50 центов, и следующая ставка должна превышать предыдущую не менее, чем на 50 центов. Когда торг оканчивается, покупатель, сделавший наибольшую ставку, и покупатель, сделавший вторую по величине ставку, должны заплатить свои ставки аукционисту. Затем покупатель, сделавший наибольшую ставку, получает $20, а покупатель, сделавший вторую по величине ставку, не получает ничего. Например, если наибольшая ставка — $11 и вторая по величине ставка — $10,50, победитель получает в сумме $20 − $11 = $9, а догоняющий теряет $10,50. Насколько высоки в среднем будут ставки?
Подобные аукционы хорошо изучены в лабораторных условиях. Хотя диапазон подопытных — от руководителей высшего звена до студентов колледжей, процесс торгов почти всегда один и тот же. После начальной ставки предложения быстро достигают $10, то есть половины продаваемой банкноты. Потом происходит пауза, во время которой, по-видимому, подопытные переваривают факт, что со следующей ставкой сумма двух наибольших ставок превысит $20, в результате чего аукционист сорвётся с крючка. В этот момент покупатель, предложивший вторую по величине ставку в $9,50, неизменно предлагает $10,50, явно предпочитая шанс выиграть $9,50 гарантированной потере $9,50.
В большинстве случаев в этот момент выбывают все участники, кроме двух с наибольшими ставками, и оставшиеся быстро повышают ставки. Когда ставки достигают $20, наступает вторая пауза; на этот раз покупатели, по-видимому, осознают, что даже победитель потеряет деньги. Покупатель, предложивший вторую по величине ставку в $19,50, по понятным причинам не хочет предлагать $20,50. Но рассмотрим альтернативу. Если он выйдет из торга, он гарантированно потеряет $19,50. А если он предложит $20,50 и выиграет, он потеряет только 50 центов. Так что пока он считает, что есть хотя бы маленький шанс, что другой покупатель сдастся, ему есть смысл продолжать. Как только порог в $20 пройден, темп торгов снова нарастает, превращаясь в проверку крепости нервов двух оставшихся покупателей. Обычно ставка успевает достичь $50 до того, как один покидает торг во фрустрации.
Кого-то может соблазнить мысль, что умный и знающий человек должен понимать, что не стоит участвовать в аукционе, правила которого так поощряют дорогостоящее состязание. Но многие подопытные этих аукционов были искушёнными бизнесменами, многие другие получили образование в теории игр и стратегическом взаимодействии. Например, психолог Макс Базерман сообщает, что за последние 10 лет он заработал более $17000, продавая банкноты в $20 своим студентам из программы MBA Школы бизнеса Келлога Северо-Западного университета, которая неизменно считается одной из лучших программ MBA в мире. В течение почти 200 аукционов, общая величина двух наибольших ставок никогда не была меньше $39, а однажды достигла $407.
© “Principles of Microeconomics” by Robert Frank and Ben Bernanke
Отредактировано see to learn (03-06-2016 16:09:44)
А что ты понимаешь под хаосом?
Ты сам себе ответил:
явления, которые нельзя систематизировать
Я бы лучше не написал.
Поэтому я ко всему квантовому беспределу отношусь с подозрением, это похоже на лохотрон, или на какое-то эзотерическое учение. Квантовый компьютер конечно выглядит интригующе, но то, что есть, это походу мистификация и распил бабла, как у нас в Сколково. Это не наука. Пока результатов не вижу. То, что есть, это замануха, дельцы от науки просят бабок на изучение очередного лженаучного фуфла, поэтому на основе существующих технологий представили действующий макет, который имитирует работу квантового компьютера. Но оно и хорошо. От этой штуки больше проблем, чем пользы.
Собрать тучу людей, опросить, и составить статистику.
Не думаю, что получится. Понимаешь, есть такие факторы, которые нельзя учесть. Например, ты сейчас, и ты через мгновение, это разный ты. Один себя так поведет, другой иначе. Учесть все невозможно. Как и предсказать. Предсказать можно не все. Иначе получится та самая квантовая ересь. Дохлый-живой кот. Реальный научный ответ в такой ситуации, я называл, ХЗ! В материальном мире объект не может существовать и отсутствовать одновременно. А психологи зашли именно в эту область. И пытаются применить там действующую науку. А это невозможно.
Квантовую физику не все ученые признают, потому что она разрушает основы традиционный физики. И это при том, что традиционная работает во вселенной повсеместно, а квантовая - нигде. Где квантовые процессы работают, непонятно. Возможно это бунт шизофреников от науки против здравого смысла. И хитрых дельцов, которым любая отмазка для распила бабла сгодится. У психологов так. Их теории единственный смысл несут, такой же как и легенда в лохотронах, откуда деньги приходят. Тут все просто изначально из кармана устроителей, а после раскрутки из карманов лохов. Но понятно, что лохам такое рассказывать нельзя, иначе схема не сработает (хотя Мавроди и это смог отрицать, после того как вышел из тюрячки, но это уже уникум, и сектанты у него такие же, не нравится людям традиционная логика, там только психиатрия может помочь, полиция нет), поэтому придумывают всякие фантастические истории. Как про "волшебные кошельки" (не помню какая платежка была). Могу напомнить, кто не знает. Короче, такая схема. Берем какую-нибудь анонимную платежку, создаем там несколько кошельков, делаем вброс информации, что дескать открыт баг системы, особые кошельки, на которые можно присылать небольшие суммы, скажем до доллара в сутки, и через сутки назад вернется в два раза больше. Чудо! Чудес не бывает. Просто есть у этого дела админ, у него есть определенная сумма, которую он заложил в основу этого нехитрого предприятия. Далее лохи кидают деньги, а он им назад, вдвойне. Лохи, получив свои копейки радуются, вспоминают азы арифметики, берутся за калькуляторы, радуются еще больше. Сарафанное радио работает, админ потирает ручки. Можно хитрей схему продумать. Но тут самая суть. Лохи набежали, денег накидали. Как только приток стал ниже оттока, админ почуял, что пора лавочку закрывать, и закрыл. Лафа закончилась. Некоторые хитрые опытные лохи вывели больше, чем ввели, и обосрали тех, кто вывел меньше, типа сами виноваты, надо было раньше рожать, создатели платежки запасли, что деньги тырят из системы, и прикрыли лавочку. А админ не причем. Он отдыхает под пальмами, потому что умный и бессовестный. Надеюсь, никто не воспользуется этой схемой, а меня не отругают. Это самая банальная схема мошенничества в сети из всех возможных, как мне кажется.
Не думаю, что получится.
И тем не менее получается.
Понимаешь, есть такие факторы, которые нельзя учесть.
Верно. Поэтому выборка должна быть большой.
А отрицать с помощью "а вдруг", повторяющиеся из раза в раз результаты -очень странно. Объективностью тут не пахнет. Скорее иррациональное отрицание.
И тем не менее получается.
Но что-то по прежнему, душа - потемки. Что-то как с квантовым компьютером у них выходит: шуму много, толку мало.
Поэтому выборка должна быть большой.
Еще раз, это не поможет. Это не социология. Социология отдельные деревца не изучает, она изучает лес, это возможно. Но нельзя при этом при этом взять весь лес, перемолоть в щепу, и потом стружки набрать по объему среднего дерева. Ты тоже самое предлагаешь. Психология, если угодно, это наука дьявола. Дьявол смотрит на человека и говорит "В целом мире есть только ты один, и никого кроме тебя". Это другой разговор. А наука в чистом виде, от Господа, по аналогии, она не изучает людей как отдельные единицы, она изучает только вид. Иначе и быть не может. Попытка в одной упряжке коня и трепетную лань поставить, закончится фейлом. Просто надо отбросить иллюзии. Мало ли что кому хочется. Ученым плевать на мнения отдельных человеческих единиц, в идеале, и свое личное. Это называется научный подход. Психологи так не могут. Рамки их дисциплины им этого не позволяют. Поэтому хотя бы они не ученые. Я нормально к ним отношусь, если они психологи, а не психопаты. Психологи понимают, что психология это не наука. Потому что это правда не наука. Психиатрия - наука, часть медицины. А психология - нет. Меня вот обследовал психиатр, он меня заверил, что современная психиатрия недалеко от средневековой инквизиции ушла. Не в плане конечно методов коррекции душевных расстройств, а в том плане, что причины заболеваний врачам не известны (если конечно сам врач не болен). Поэтому он хоть специалист по шизофрении, но чем это вызвано, он не может сказать, потому что не знает. Он знает только симптоматику, и у меня ее не видит. И это не значит, что я здоров. Просто это научный подход. Для ученого у человека нет души, есть только тело. Вот как это тело реагирует, такие выводы ученый и делает. А утверждать, что я совершенно здоров, он не может, как и в отношении абсолютно любого человека с улицы. Он может сказать, видит он симптоматику того или иного заболевания, или нет. И если нет, и человек на учете у них не стоит, то следовательно человек здоров, чтобы ему самому ни казалось. А у психологов все иначе. Сам знаешь. Поэтому это не наука. Это как "Маша, да, как же тебе не повезло с ним! Какая же ты бедная, Маша...". Маша, правда, бедная? Это мнение психолога было. Ненаучное, но с точки зрения психологии единственно верное. Иначе Маша скажет "А вот какая ты...", пошлет подругу подальше. А психолога оставит без лаве. Ты написал про социологию, мне показалось. Это разное.
Torquemada, ты уже совсем на демагогию переключился. Компьютеры, деревья, зоология, религия.. Руководствуешься поверхностным взглядом и шаблонами. Вот тебя и удивляет что это похоже на социологию. Ведь по сути они очень близки. Только психология пытается вывести из результатов закономерности, применимые к отдельным людям.
Есть область «общественные науки».
Руководствуешься поверхностным взглядом и шаблонами
Если честно, то мне без разницы, чем руководствоваться, но ты не прав. Потому что психологов на этом форуме нет. Даже в теории. Есть психолухи. Только эти звери отсюда видны. Ты это учти на будущее. Аргументация в споре не важна. Как говорится, бьют не по паспорту - бьют по морде.
Только психология пытается вывести из результатов закономерности, применимые к отдельным людям.
Ничего она тут не может. Я тебе уже объяснил почему. Мне друг тоже один доказывал, что НЛП рулит. А я когда послушал, как он работает, задал вопрос, который у меня возник, "Тяжело ли со сломанным носом в раппорт человека ввести?", того кто нос разбил. Друг сразу сконфузился. Даже НЛП, как видишь, бессильно перед практической психологией улицы. Пообещай человеку например выдавить глаз, и он сразу в раппорте будет. А Асд бы долго возилась, и снова у ней бы ничего не вышло. Библиотеки тут не научат.
Если честно, то мне без разницы, чем руководствоваться, но ты не прав.
Аргументация в споре не важна.
В переводе на русский: "Ты не прав, потому что я так сказал". С этого бы и начинал. Зачем притворяться, что твоя точка зрения имеет под собой основание? Не хочешь вести конструктивный диалог - как хочешь.
P.S. НЛП вообще не признано, а эксперименты указывают на её неэффективность. С тем же успехом ты мог бы доказывать ошибочность астрономии, критикой астрологии.
В переводе на русский: "Ты не прав, потому что я так сказал".
Неправильный перевод. Не я сказал, а Закон! Закон природы. Местного мироздания. Это сильней людей. Социологию изучай. Ты не против меня прешь, а против местного микрокосма. Поэтому ты априори ставишь себя в неудобную позицию. Поэтому и не прав. Нельзя срать там где живешь. Это о тебе. Я вижу, что ты пытаешься доказать, что психологи могут быть хорошими. Не могут они на этом форуме такими быть. Точка.
Не хочешь вести конструктивный диалог - как хочешь.
Это невозможно здесь. Да и вообще нигде. У меня есть позиция есть по этому поводу: "Слова всегда лгут. Всегда.". Все споры направлены только на то, чтобы развлечь участников. Если они этого не понимают, то им же хуже.
НЛП вообще не признано, а эксперименты указывают на её неэффективность. С тем же успехом ты мог бы доказывать ошибочность астрономии, критикой астрологии.
Это не важно. Если вспомнил НЛП, значит какой-то смысл был. Я повторяю, если человек говорит что-то правильное и умное, то достаточно просто подойти к нему и ударить кулаком в живот, а потом обратиться к аудитории "Кто из вас считает его правым?". Если найдутся мазохисты, то повторить итерацию. И вопрос решится положительно. Это единственная правда. Жизнь этому учит.
Точка.
Ну точка, так точка. Не спорить же с иррациональными утверждениями.
Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Психология - лженаука