Не согласен разве с тем, что, установки данные до шести лет, формируют всю дальнейшую жизнь. Мы все меняемся, стараемся измениться, если те установки не тащят нас по жизни, это сложно, но можно их изменить, смять те шаблоны и установить новые или не установить. Скорее, больше влияет подвижность нервной системы - хим. процессы в мозгу.

Практически все социофобы, которых я встречал, имели весьма тяжёлые заболевания или явные физические недостатки, которые не позволяли  конкурировать в той среде где они находились.

Но это не значит, что сильнейший есть: зубастая, мускулистая тварь озлобленная на все живое. В природе полно добрых и милых животных которые прекрасно выживают и выживали до нас. А вот тигры, суко, вымирают, в то время как овцы вполне себе размножаются и в ус не дуют, правда живут не долго (ибо на мясо), но в целом, вид отлично устроился.

Среди людей полно сильных и слабых, есть даже инвалиды не способные даже есть и пить самостоятельно, генетические уроды, и психически больные люди - им помогают другие люди, так или иначе, но без социума все эти слабые индивиды обречены на смерть. Конечно, находятся такие кто считает, что их нужно уничтожать, даже придумали евгенику которая в контексте эволюции и замыслов природы и прочего (не рукотворного), оказалась провалом. (А еще Гитлер застрелился, но это уже другая история.).

Ты серьезно веришь, что человек произошел от обезьяны? Кстати, сам Дарвин этого не утверждал, а лишь предполагал, на то он и гений чтоб быть гениальным даже заблуждаясь Генетика доказала, что человек не произошел от обезьяны, но мы имеем общих предков, грубо говоря они наши братья, а не отцы.

Говорят, что после его книги задрот окончательно теряет надежду спариться с самкой Но для СФ материал полезный, у нас ведь нет надежды.

Ну так я про это и говорил. Тем кто все еще верит и надеется, при этом сидит на ж..пе ровно, так и останется эльфом 80го левела. Выдуманная красавица, с внешностью фото-модели, в дверь не постучит и в окно не залезет, когда задрот это осознает, он примет свою долю. Что-то изменить ведь он не догадается, лол.

джордж, а ты уверен в своей асексуальности?

Очень интересно 

Дарвин не прав, и это уже давно доказано. Странно что многие вообще думают, что люди произошли от обезьян

смотрел далее программу с Гордоном, скажите у него есть шизоидное расстройство ?

а от кого же еще, твоя версия?

у дарвина, насколько я помню, не было теории о зарождении жизни, не надо ему этого приписывать.

опомнится но будет уже поздно. И вообше, депрессия и астения может присутствовать на уровне тушки, со временем начнёт проявляться всё сильнее.

шизойдность личносьти может и увеличена но растройства нету.

вот вам еще картинка от неизвестного гениального автора

Не имею право ставить диагнозы, я ведь не доктор.

Дарвин ничего не утверждал, он предполагал. На свете так много тупых ублюдков вырывающих фразы из контекста, а потом одни из этого строят свои критиканско-петросянские монологи, а другие устраивают культ, впрочем последние способны создать целую религию из статейки в Космо, мудаки они такие мудаки.
Вот и вся цена вопроса.

Версий полно. Точно это не известно, у этого "кого" фамилию никто не спрашивал. Есть раскопки, которые говорят о наших предках из этих предков вывели цепочку, но звеньев в этой цепи не хватает. Сложно находить нужные окаменелости, при том, что все те кто ищет с трудом находят средства на экспедиции и раскопки, да еще в наши времена когда каждый второй и третий не хотят ничего знать или изучать, а хотят только жрать и трахаться, ну или впаривать результаты чужого труда (этих тоже много). Все просто.

Дело в том, что во времена Дарвина, не было науки генетики, ее и не могло быть, а только генетики могли опровергнуть теории Дарвина о происхождении чела от обезьяны. И они опровергли, официально и в наше время верить в происхождение человека от обезьяны значит быть плохо образованным. Но тем не менее таких людей уж очень много даже среди ученых, синдром утенка, однако.

Еще раз повторяю, у обезьян и у людей общие предки, не мы от них произошли и не они от нас. Это научный факт.

ути

ого, сильно, только тут конфликт или ты остаешься собой :тихим , может быть не очень активным, может где-то подверженным депрессиям и влиянию людей, но в душе хорошим человеком, или уже как вы говорите "прокачивать животные навыки",это имеется в виду быдло-уверенность?. Не знаю мне кажется нужно найти себя, для этого нужно как бы "переломаться" в социуме, другого способа не нашел.

Ага. В ДНК все видно - кто кому папа   Если быть точнее, то не очень понятно, что мы понимаем под словом "обезьяна" - это уже предмет отдельного разбирательства.

Слишком грубо. Известный тезис: "Выживает сильнейший" уже пересмотрели, потому, что большинство не может переварить слово "сильнейший" и воспринимает его слишком однобоко - сильнейший - значит перекаченный бык с зубами и клыками. Сейчас принято считать, что выживает тот кто хорошо умеет приспособиться (хитрожопый). Согласно теории, что выживает тот кто силен физически, человек не должен существовать или быть на верху пищевой цепи, ибо люди довольно жалкие существа - у нас нет ни рогов, ни клыков, ни быстрых ног, ни... ничего нетъ, только мозги (считай хитрожопость). И пока твой сосед ходит в качалку тягать штангу и в зал чтоб отрабатывать приемы боевых искусств, ты можешь заглянуть к его жене на чай, а через девять месяцев твой сосед пойдет в роддом забирать свою жену с твоим отпрыском - хороший пример как мозги побеждают силу? Таких примеров миллионы. 

Есть еще такая хитрость природы, когда носитель полезных генов не является одиноким и в этом случае социофоб с хорошими генами умрет девственником, но популяция в целом ничего не потеряет, ибо эти же гены есть еще у кого-то или появятся чуть позже, но носителем будет уже не социофоб, а возможно альфа или еще кто - тут как повезет, но шансы нужного гена не пропадут. (допустим это ген дающий иммунитет к гепатиту или еще какой гадости. Это для примера.).
Есть еще мутации, и тут природа все продумала, но это уже лотерея, а сводится все к тому, что Эсмиральда может полюбить Квазимоду, даже если этому нет никаких предпосылок (плохие гены носителя, низкий статус и т.д.).
Вот в последнем и есть недостаток трудов Протопопова, он объясняет (доносит) до понимания обывателей сложную науку, при этом ему приходится упускать из вида некоторые подробности (что способствует пониманию, но упрощает саму науку). В результате, задрот может начитаться подобной литературы и потерять всякую надежду. Но в принципе всем пох..й, и мне тоже

Сложности на которых все ученые спотыкаются - это наши городские джунгли, где мы сами придумываем себе законы и приспосабливаемся к ним.

зы Кстати, как известно наши сильные стороны могут быть одновременно и нашими слабыми сторонами (так вымерли Аллозавры, например) и тут мы уже склонны к вымиранию, но как и почему я не скажу, потому что сам толком не понял, уж очень все это сложно. Но это так, к слову.