Не читал, но осуждаю.

Чушь конечно же.

1.Цит.:"Тогда тем более понятно, почему социофобии часто возникают в детском возрасте - и у каких детей"... Социофобия чаще возникает в подростковом возрасте. Вообще это взрослая проблема, у детей все намного проще. Есть среди них только застенчивые.
2.Цит.:"Прежде всего, социофобами часто оказываются детишки, которых дома ставили в положение "непревзойденного во всех отношениях пупа земли и света в окне... которого никогда не ругали (даже за явные проступки),"...Скорее наоборот, у большинства социофобов было трудное детство и отношения с родителями, которые ругали их за любую провинность, внушив им страх и неуверенность перед обществом. Ведь семья для ребенка - это модель общества.
3.Цит.:"С социофобией бороться не надо. Вообще"...Это говорит человек, который вообще не представляет себя на месте этого самого социофоба. Это все равно что сказать: "Да ну, ерунда все это!". А вот что бы он делал, если ему было бы страшно даже на улицу выйти? Боролся бы "сам с собой"?Да, это именно борьба!Вся наша жизнь по сути - борьба.
Кстати, а ведь он сам себе противоречит, осуждая людей, которые хотят "стать всех сильнее, не прикладывая к этому никаких трудов".
4.Цит.:"И такого человека можно сколько угодно уговаривать «пойти к психотерапевту и полечиться от социофобии» - он не пойдет. Зачем? Ему она не мешает"... А настоящий прям побежит.Настоящий сф не пойдет к психотерапевту, потому что ему надо будет идти в толпе людей, стоять в очереди, говорить с незнакомым человеком о своих проблемах, потом платить ему. А деньги то он откуда возьмет, если у него работа уборщика или вообще нет работы?
5.Цит.:" И наконец, социофоб может бояться проходить в метро мимо контролерши, что она просто молча на него посмотрит: не улыбнется ему, не выразит сумасшедшей радости по поводу того, что он пришел на её станцию"....А вот я например боюсь, что она набросится на меня с матюками. Я не социофоб по его мнению? Или все таки он неправ...?Вы то как сами про себя думаете? Чего ждете от окружающих?
В общем, в чем-то я с ним согласна, но все это очевидная истина: напр., что социофобия возникает при повышенной тревожности. Остальное попахивает "отсебятиной"

Отредактировано Fly (28-08-2012 15:40:17)

Fly  спасибо. Хорошая нарезочка.

А на кого статья рассчитана? -- на наших сердобольных мам?

автор в точку попал. А вообще есть над чем подумать

Fly что еще раз доказывает, что мы никому не нужны. А деньги на дохтора у нас откуда?    Какой этот доктор наивный, однако. Я читал исповеди социофобов у которых богатые родители - им пох на все, живут одним днем. Их однажды, выкинут на мороз (когда родители умрут), но тогда они пойдут прыгать с моста, а не к доброму Доктору-Дайбабло (да и денег к тому моменту у СФ уже не будет) и бла-бла-бла, короче, фейл. Доктор такой дурачок 

Semper социофобия -- это невроз    что за бред??? Это все равно, что сказать: Патефон - это такая пластинка. Хотя, от столкновения завышенных амбиций и низкой самооценки, невроз таки возможен, но это может быть у одного из тысячи тысяч социофобов, а не у всех сразу. Так, что СВОИ амбиции и СВОИ САМОоценку, доктор не сталкивает ибо самооценка завышена как и амбиции.

   
Есть один нормальный автор: Дж. У. Биик - его стоит читать, а все остальное от лукавого. Особенно, отечественные афторы, они такие же унылые как 99% всего отечественного.

Хотела создать отдельную тему, спросить кто вообще пробовал заниматься по этому пособию....Может теперь тут расскажите?

nyka, у всех это по-разному. Нельзя точно сказать, из-за чего появилась социофобия. Лично я плохо училась в школе, особенно в старших классах, на тройки именно из-за сф, хотя была способнее многих (просто стеснялась ответить, выйти к  доске, прогуливала, учителя меня не любили многие), да и с родителями было неочень. отличницей я стала только в универе и то, благодаря многолетней борьбе...
В статье конечно есть смысл, но по-моему это просто очевидная истина

Согласен с утверждением, что социофобия неизлечима. Но ее, подобно аллергии, можно сдерживать и брать под контроль. Кому-то силы воли или других каких-либо особенностей личности на это хватает, кому-то нужна фармакология.

Как мне кажется, проблема здесь кроется в общественно-государственном парадоксе. Политика, применяемая по отношению ко всем ячейкам общества, видоизменяет человека, воспитывающегося в одной из таких ячеек, в сторону его депривации, и в связи с чем, возникает чувство отчужденности, при этом, личность вбирает в себя все те ценностные ориентиры, которое дает ей государство. Задают такие ориентиры люди, сидящие в основных управляющих ячейках и отдают государству часть себя, которая образует аппарат подавление всего того, что противоречит их мотивам и ценностям.
Иными словами: фобии и прочие психические отклонения, обуславливаются порядком, который определяют ограниченное число людей и если такой "порядок" включает в себя огромное количество низменных животных потребностей, то и большинство людей вырастают с подобными самоцелями, но не все принимают сей порядок и не все могут эти потребности осуществить, в силу своего воспитания (которое опять же, зависит от того, как семью видит и растит государство), финансовых возможностей и т. п.
Здоровое государство -> здоровое общество -> здоровая семья -> здоровая личность.

nyka, уважаемый, не надо всех под одну гребенку, пожалуйста. Человек - это не обычное животное, человек он индивидуум. Я плохо учился и был одиноким, а родители меня истребляли морально (вымещали свою злобу на меня). Меня с двух сторон давили, школа и родители, а я был в школе или дома - одно из двух и мечтал сдохнуть, но не хватало смелости.
А "возникающий диссонанс", по вашему, уводит ребенка от родителей к социуму (мне хорошо там где меня любят и ценят, а не там где меня травят и гнобят).

Да впрочем, ничего так статья. Только она не про нас. Я прекрасно знаю, что есть здоровые люди, которые пытаются прикрыться социофобией от своих неудач, но вряд ли они длительно этим занимаются. А статейка вроде психотроллинга: "У нас тут нефобов на раз вычисляют". Смотришь, может кто и признается. Рассчитана именно на притворщиков и симулянтов, у которых нервы сдадут.

Semper, тогда из цитаты автора нужно убрать слово "невроз" (выжечь каленым железом), и только в этом случае его высказывание потянет на смелую гипотезу. Но если учесть, что мы все разные люди с разными судьбами, то гипотеза становится еще более неправдоподобной.

Я уже понял.

Не надо быть врачом чтоб отличить соцоифобию от невроза, так же как не нужно быть инженером чтоб отличить трактор от швейной машинки.

nyka это ваша история, у меня другая: Я тоже, неплохо учился, но очень скоро сделал вывод, что в этом нет смысла. Отличники получали пятерки постоянно изучая предмет и чем больше знаний они получали тем сильней им завышали планку учителя, а их родители воспринимали хорошие отметки как должное. Я видел слезы на глазах одного мальчика получившего 3+ за диктант, его дома должны были наказать за это ремнем (по его словам). Но если бы я (двоечник) сдал его работу, то мне поставили оценку на бал выше и еще похвалили устно.
Я перестал хорошо учиться когда перестал получать поощрение за хорошие оценки, мотивация исчезла, а учиться ради учебы быстро надоело. Я перестал тратить время на это бесполезное занятие. Мне было проще вести два дневника, чем постоянно зубрить.
Что я сейчас об этом думаю:
Главное сдать ЕГЭ, а как ты учился все школьные годы -- никого не ... Поступить в институт и уже там, в институте, хорошо учится, но только по главным предметам напрямую связанным с профессией (юристу не особо нужна химия, а значит можно мухлевать и не учить этот предмет - такой пример).