Blackkat
То есть ты ни кому не помогаешь. А обходишься лишь жалостью? Но в тоже время считаешь, что и злые и добрые оправдывают свои ниши деяниями?
Frikon
Как я понял твоя оценка весьма негативная к социуму. Тяжело у тебя с самореализацией выходит, с такими воззрениями. Думаю тебе разговоры о добре до лампочки или же ты ищешь последнее за гранью социума?
Второе. И а каких же ты мне поучениях личного опыта говорил - плохо, хорошо. Если общество у тебя полностью пропитано коварством и чернью? Чувствуется мне, с таким уже успехом в умножении личного опыта, я буду учиться моральным заповедям на зоне.

Отредактировано Neutral (21-08-2012 20:56:56)

Это страх, раскаяние, ломка подразумевается?

Это я не совсем понял. Попробую догадаться. Никто не может быть ни преступником, ни суровым скрупулезным законником по собственной воле. А оказывается им под давлением чего то свыше. То есть он пешка в руках более властвующих лиц или законов социума - и это у тебя вызывает жалость? А именно его детерминированная судьба.
Про маски буду думать - что это видимо те же самые обсуждаемые мной люди , поддавшиеся и полностью покорившиеся этому давлению свыше, и в конце концов уничтожившие свои личные чувства и эго ( или же по крайне мере потерявшие этот баланс гармонического самочувствия - между своим эго и подчинением обществу)

Отредактировано Neutral (21-08-2012 21:09:09)

Знаешь история показывает обратное. Раньше, это были угодные дела - то есть сколько поколений должно уйти.

То же самое я могу сказать с точностью наоборот.  Маньяк делает зло другим. Благотворитель лишает себя своих личных благ и воздает зло себе.
Но все такие есть понятие частное и есть понятие целого. И категории добра и зла обычно применяются к целому. Так что я думаю - ты играешь словами.

Здесь ты детерминист я полагаю. То есть не кого винить и не кого судить с точки зрения высшей абсолютной инстанции.

Ну маньяк всегда будет злом для целого. Жертвенник же всегда будет добром для целого. Целое - это человечество. Ты знаешь хоть одного безумца который бы сфабриковал свое мировоззрение для себя лично? Я не знаю, все всегда примеряют свое личное на общее, и как то пытаются переформулировать личное, чтоб оно переваривалось другим человеком и было близко ему как части целого. Иначе как заинтересовать слушателя ,если данная книга не касается его лично (то есть его как части человечества).

Подойду с твоей позиции. Добром для кого? Да , для судей добро.  Обвиняемому же придется несколько хуже. Но суд частного он слаб ,по сравнению с судом целого. Сила же имеет первенство и право. Потому то добро и является прерогативой общества. Добро выгоднее в управлении.
Tma a Ticho
Единственная цель. Узнать почему добряки - добрые. К сожалению я не умею быть лицемером от природы. Поэтому мне нужны хоть какие то доводы в пользу благодетели. Кроме то что так проще - это пока мой единственный довод.

Законник не руководствуется своей правотой. Маньяк может быть. Но здесь более влиятелен психологический фактор. Негативные условия которые способствует уничижению личности вполне могут создаваться социумом.

Отредактировано Neutral (21-08-2012 22:24:00)

Поэтому я и не хочу пускаться в рассуждениях о понятиях. Пусть каждый ответит за свой выбор. А я прислушаюсь.

Blackkat
Если слишком идеализировать - то добряки это аскеты лишившие себя всего дабы человечеству больше досталось.
Также бывает конформистское добро - не быть помехой в развитии общества. Помню как писалось на одном стенде в школе: Если ты слаб - то оставайся, хотя бы просто порядочным человеком - что то в этом роде.
Третье добро - быть активным деятельным человеком. Ну или просто совершать сознательные намеренные благодетельные поступки. (похоже на 4)
Четвертое добро - самое рациональное на мой взгляд. Признать что мир существует только в двух шагах от тебя. И тогда ты уже не сможешь сказать подле отчаявшегося человека - что таких как он тысячи. Ведь мир так мал - Ха. А другие зная что мир огромен будут лишь болтать - о том как помочь всем сразу.

Я видел людей на этом форуме которые желали добра и позитива другим людям. Например Karellen , Ari , и olegka со своим милым видео и многие другие. Разве могут они желать добра, не придерживаясь добрых намерений? Видимо нет. Значит они добрые хотя бы по своим критериям. А человек по правде говоря ,никогда не будет жить по чужим критериям - это иррационально.

Отредактировано Neutral (21-08-2012 22:49:05)

Бывает - просто их немного.

Звучит как обвинение в лицемерии. Все же я так не думаю - что все настолько слабые , что не могут взять на себя элементарной ответственности понятия.

И так ясно,что в любом деле нужен особый подход. Тактичность.

Я этого не говорил. Если ты силен и имеешь добрые намерения - иди в 3 пункт. У кого есть сила - у того есть выбор. Я истины открываю?

Каких сторон?

В чем он ужасен?

В зависимости от того, кто что идеализирует(добро - зло).