А я спросил какой заложен смысл в тех словах, которые ты хотела написать, и написала.

Как-нибудь переживу.

Да я верю. Просто ты говоришь "Кинг продался", а я спрашиваю: "Что ты имеешь в виду?" Я с тобой не спорю, не требую доказательств, не пытаюсь опровергнуть. Просто что эта фраза означает?

Я понимаю когда так говорят про блоггера, который сначала делает честный обзор товаров, а потом начинает рекламировать низкокачественный товар, получая за это деньги от производителя. В таком случае я понимаю что имеют в виду под словами "Он продался". С этим можно спорить, или не спорить. Можно требовать доказательств, или не требовать. Можно соглашаться с мнением, а можно нет. Но само мнение понятно. Понятно что подразумевают люди говоря "Он продался".

То же можно сказать про журналиста, который искажает факты в угоду определенным людям, получая за это деньги. Футболиста, ушедшего из родного клуба к прямым конкурентам на зарплату побольше. Или судью, который за взятку выносит нужные приговоры. Во всех этих случаях ясно что имеется в виду под словом "продался".

А касательно Кинга мне не ясно. Вот я и попросил объяснить. Не доказать, даже не аргументировать, а просто объяснить, в двух словах. Кто ему платит? И за что? Без конкретики, я не прошу имена, точные суммы. Сойдет и типа "Кинг продался действующей власти и в книгах хвалит республиканцев".

Это ж не сложно. Одна фраза всего-то. Десяток слов. Не нужно пересказывать лекции. И у меня нет сомнений в том, что ты пишешь именно то, что хочешь написать, а не что иное. Просто интересуюсь что означает написанное, без попыток оспорить утверждение. Мне всего лишь непонятно что оно значит, что ты имеешь в виду.

А фильм и нельзя сделать лучше книги в большинстве случаев. Книгу рисует твоё воображение, а фильм это видение режиссера(и то это в идеале, так как всё может быть испорчено плохими актерами, графикой и т.д). Поэтому конечно твое собственное воображение вызовет больший резонанс в тебе, чем воображение чужого человека.

Эд, его не нужно делать лучше. Но есть такие как "Долорес Клейборн" , "Сияние" с Д. Николсоном, "Побег из Шоушенка", да даже экранизация 2017 года "Игра Джеральда", в которой видно как бережно отнеслись к книге, по которой снимался фильм.  Там есть всё и все его любимые сюжетные ходы: непростая ситуация, мистика, психологизм, детская семейная проблема сексуального характера (комплекс Электры во всей красе). Образы и  характеры женских персонажей становятся всё сложней и глубже. Фильм не выходит за рамки стиля Кинга, и конечно, он не так популярен и распиарен, к сожалению. А зря.

Да, хотела добавить обмен "любезностями" с Майер, меня удивил. Где Кинг, и где Майер. Неужели так заело, что простенькая книга вышла огромными тиражами , тут же была экранизирована и собрала всё что можно. Но дело даже не в этом, просто Кингу всегда доставалось от критиков, не знаю автора настолько реально преследуемого, и "битый" многократно и незаслуженно, он всё же опускается до уровня критиканов и "кусает" Майер. Зачем? Там обычное , но удачное чтиво и кино для подростков, не напрягающее, задевающее тайные желания множества девочек, девушек, и женщин, кино где не нужно думать, просто получать удовольствие. И Кинг долго и упорно "выпекающий шедевральные пироги", зачем-то опустился до оскорблений "хот-догов". Просто не вижу смысла.

Зы: Мява грозится выслать из страны. Буду по возможности  исправлять свой "стыд и срам"

Отредактировано Джанга (29-03-2018 12:51:24)

Честно говоря, мне кажется Кинг никогда и не отходил от толпы. На мой вкус это и есть массовая литература, легкая, всем доступная, там нет той глубины, до которой среднестатистический человек не сможет добраться. Хорошее качественное чтиво с ярким авторским стилем, которое по достоинству занимает свою нишу и останется в истории, но все-таки попса, бесспорно качественная попса.

Это я встряла к вам, но адресовано Джанге) И вот она ответила:

Да-да, это не секрет Полишинеля, это тайна за семью печатями.

Почему все так дрочат усердно на этого Кинга? Кто это вообще такой? Я о нем знаю, что мои графоманские поделки сравнивают с его. Часто с "Темной башней", о которой я реально знаю только то, что с ней сравнивали мою белиберду, и не раз. Все, что мне известно о Кинге) Я знаю, есть такой писатель. Но уж точно я не считаю его гениальным, он часть мэйнстрима, и по мне он куда ниже, чем та телка, которая Гарри Поттера написала. Она всяк большего достигла, если брать определенный отрезок времени (а это решает, это как раз признак успеха), чем тот же Кинг. Он неудачник! Я не знаю ни одного успешного фильма по его поделкам. Может только "Сияние". Но там заслуга не Кинга, а актера. Забыл как его там, но он очень успешный в прошлом, я его уважаю, хороший актер. А Кинг плохой писатель, раз по его творчеству одно говно выходит. И он слишком попсов, чтобы его читать. Тогда уже лучше на Донцову переключиться, че там. Или хотя бы того Лукьяненко почитать, наверное не хуже Кинга. А уж если ты илита, то Пелевин, Кинг тут рядом не валялся. Каждому попсовику свой писатель найдется. Но зачем эту заезженную пластинку, Кинга, читать, я не понимаю. Раз его сравнивают со мной, значит он бездарен, для меня это верный знак. Хотя люди, конечно, хотят мне польстить, я это понимаю. Но они не просто так сравнивают, они видят какие-то параллели. И это точно не в пользу Кинга. Потому что для него это вся жизнь, а для меня неудачная попытка уйти от безделья. Почему я наверное в Ручку влюбился, она дала однозначную оценку моему творчеству. Как наверное и Кингу, если не будет его сравнивать со мной (тогда он может стать героем, незаслуженно, бабы такое дело, они не всегда объективны, но можно сделать скидку, это бабы, в чем-то они гениальны, и ничто их нам не заменит, они как звезды, когда ты их не видишь, то ты можешь жить, но не можешь творить, Кинг наверное так и жил, и я так же, поэтому меня с ним сравнивают, говно варилось в себе так долго, что стало называть себя королем).

Никогда не читала Кинга, но если он пишет, как Torquemada, то точно не стоит читать. Збс))))

Посоветуй тогда, с какой книги начать?

Джанга
Спасибо. Не поняла только про 1066?

Заинтриговала, тоже захотелось читать Кинга)

Дичь соглашусь с Джангой на тему "Долгой прогулки". С неё хорошо будет начать. Книга небольшая, читается легко. При этом цепляет.  А вот "Темная башня" мне не зашла от слова совсем. "Нужные вещи" и "Зеленая миля" отличные книги.

Еще из старого нравится "Сияние". Реально жутковатая вещь. "Противостояние". "Оно" -- но его оставил бы на попозже.

А из свежего "Под Куполом", "Доктор Сон" если прочла "Сияние", "Дьюма Ки".

Но самый топ это "11/22/63".

Я начинал читать черную башню, редко что-то сразу бросаю читать. Но мне показалось очень скучно представлять то, как стрелок просто идет к башне с описанием того что видит вокруг. А начальных страниц 10 вообще о переизданиях этой книги. Не люблю когда тебе самому нужно поддерживать интерес, люблю когда книга делает это за тебя. К слову очень понравилась серия "ересь хоруса", разные авторы.

Я плохо знаком с его творчеством, но мне кажется, что, например, "Мизери" явно превзошла уровень простой беллетристики. Правда, утверждать не могу, т. к. видел только пародию... И читал рецензии на оригинал.

Мой отец его обожает. Всегда так сладко засыпает под фильмы по произведениям Кинга. А я их боялся в детстве. Даже снилось не раз, будто эти кассеты одержимы и преследуют меня.

6. Пункт.  Я не тру.
С.Кинга  беллетристика. Э.А. По и Лавкрафт.