Мява написал(а):И кто-то еще не верит, что с животных на мех сдирают шкуру с живых.
Есть граждане, с точки зрения которых это нормально, и еще тратить время на убийство животного - глупость несусветная.
Экономически невыгодно, а не глупость. Не путай одно с другим.
Выше много про военных написали, советую почитать. Далее, значит про защиту животных и защиту животных. Тут все зависит от удовлетворения естественных потребностей и степени присутствия (или отсутствия) комфорта человека. Сколько зоозащитников? 0.0000000000001% населения Земли? Причем 90+% из них будут из развитых стран. А теперь подумай, сколько людей не пьет смузи, не занимается йогой и не заступается активно за животных? Кажется, остальные 99. И от того, что вместо 0.0000000000001% станет 0.0000000000005%, количество страдающих животных не изменится. В пределах погрешности. Потому что в данной ситуации нет смысла бороться со следствием, пока есть причина. 99% (ладно, чуть меньше) не захотят покупать шубы в 2 раза дороже, которые им нужны чтобы выжить, а не замерзнуть на улице по пути на работу, например, зато животных будут убивать гуманно. В блокадном Ленинграде ели кошек, причем не обязательно своих. Вот, допустим, тебе жалко своего кота и ты не варишь из него суп, а потом он пропадает куда-то, естественно, навсегда. Зоозащитничество это довольно бесполезная вещь в практическом плане (разве что потешить свой юношеский максимализм - я сделаю мир лучше!), все равно, пока люди не научатся получать синтетическим путем то же самое и по такой же себестоимости, которое полностью сможет заменить получаемое от животных, тогда нужда в зоозашитничестве в таких масштабах отпадет. Ну, останутся цирковые и зоопарковские медведи\лошади\обезьяны\морские котики\тигры и кошки Куклачева,а так же лакшери товары из крокодиловой кожи и из кожи девственных утконосов.
Отредактировано Хипстер (28-04-2017 17:37:59)