Вот и иди учись
ты первая написала, если ты не понимаешь меня просто не пиши
к реальному положению вещей во Вселенной, подкрепленными научными доказательствами
Никакие научные доказательства не могут доказать или опровергнуть существование бога.
Наука не должна доказывать, что существуют розовые летающие слоны. Она должна доказывать их отсутствие до выяснения обратного.
вот я и говорю:
И обратного доказательства нет. "Отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия"
Достаточно подумать, и глупые поступки уже предотвращены.
это к тебе тоже относится: в чужом глазу соломинку ты видишь, в своем не замечаешь и бревна.
нехристиане пролетают мимо того самого "Царства"
речь идет исключительно о христианах
Никогда не произноси такого, это все равно, что проститутка призывает людей отказаться от блуда.
Это свойственно всем людям
Дело не во вреде. Просто очередность.
С точки зрения здравого смысла это странная логика руководствоваться очередностью, если бы у тебя была хоть крупица здравого смысла, ты бы ему следовал, но на нет и суда нет
Я не понял, о чем вы там спорили. Бога нет?
Мы с Изей спорим о том, чьи высказывания содержат в себе больше логических ошибок
Например, если умрёт младенец у которого ещё нет самосознания, конечно он попадёт в рай, но в каком он возрасте будет находиться?
У души нет возраста
А животный куда попадают после смерти?
В разных религиях по-разному