Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Корыстное человечество.


Корыстное человечество.

Сообщений 61 страница 90 из 107

61

Dang
это ты не будешь.. а я буду.. и еще кто-нибудь будет.. говорите за себя

62

Axe11er написал(а):

а я буду..

А зачем?

63

Dang
мне кажется это правильным

64

Axe11er написал(а):

Dang
мне кажется это правильным

Не знаю... Был у меня когда-то такой период, когда я очень хотел завести друзей, я был наивен и думал, что это делается как в художественных фильмах/мультфильмах - достаточно просто взять и предложить. Не получилось, ни разу.

65

Кот написал(а):

Даже если этот человек будет вам неприятен?

зачем дружить с тем, кто неприятен?.. буду дружить, если он приятен.. даже если он не хочет дружбы, можно самому относиться по-дружески.. без взаимности.. и ничего с этим не поделать.. и я не считаю это корыстью, да

Кот написал(а):

А если это будет ОНА, и захочет не только дружить?

а дружба по-твоему это что?

66

Dang написал(а):

Не знаю... Был у меня когда-то такой период, когда я очень хотел завести друзей, я был наивен и думал, что это делается как в художественных фильмах/мультфильмах - достаточно просто взять и предложить. Не получилось, ни разу.

очень жаль

67

Кот написал(а):

В моём понимании, дружбы не существует вовсе.

ясно. дальше диалог можно не продолжать

68

Человек порочен, и лишь легкий налет культуры создает иллюзию альтруизма, который моментально слетает, когда встает вопрос о личных интересах. Хотя тем не менее есть альтруисты разной степени.

69

acad написал(а):

Человек порочен, и лишь легкий налет культуры создает иллюзию альтруизма, который моментально слетает, когда встает вопрос о личных интересах. Хотя тем не менее есть альтруисты разной степени.

Человек не порочен. А такой какой есть. Ваши извращенные представления о том, что такое хорошо и плохо, делают их порочными для вас. Тем самым хотите возвыситься над ними, ну или опустить их до своего жалкого уровня.

70

Кот написал(а):

Сегодня друг, завтра изменились обстоятельства - враг. Или вообще никак.
Нечто вроде истинной любви, только без гендерной составляющей.

Странные представления об истинной любви...

71

Кот написал(а):

Нечто вроде истинной любви, только без гендерной составляющей.

я не дочитал пост до конца.. насчет этого согласен.. для меня это синонимы

72

Кот написал(а):

Я имел ввиду, что дружба, на мой взгляд, это как любовь. Только без секса. Если просто.

Это-то понятно. Я говорил о том, что Вы сравниваете дружбу с любовью, предварительно сказав, что первая слишком переменчива и непостоянна, а эти качества едва ли характеризует последнюю, особенно если она истинная.

73

Кот написал(а):

Не знаю насколько ясно выразился, но как-то так.

Теперь вполне ясно. Пожалуй, соглашусь, хотя, по-моему, в данном примере описаны скорее приятельские отношения, т. к. понятие настоящей дружбы во многом схоже с идеализацией ощущения кровного родства. Думаю, такие друзья должны найти компромисс в финансовом вопросе... Как бы то ни было, даже если они окажутся в любовном треугольнике, нельзя сказать, что их дружба была ситуативной по своей сути.

74

давно не читал подобного бреда..  отбросьте предрассудки. 
поиск друга уже корыстное побуждение т.к. нацеленно на личную выгоду, будь то материальная или не материальная.  в чём личная выгода? общение, времяпрепровождение, любые общие интересы, надежда на помощь (моральная, материальная) и т.д.   во всех случаях человек получает как минимум эмоциональную отдачу от своего "друга".  особо "умные" индивидуумы думают что если они не помышляют подобными идеями, то значит всё это бред сивой кобылы, но никто не говорит что эти идеи и жажда выгоды должны быть сознательными.  всё это в большинстве своём подсознательные мотивы, естественно мы не ищем друзей сознательно (в большинстве случаев), мы просто начинаем какой то диалог или общение и всё само собой складывается. но это не упраздняет выше сказанные мотивы выгоды, потому что во время диалога мы уже получаем выгоду.  сами подумайте, почему мы с одними дружим, а с другими нет?  да всё потому что у нас совместные интересы т.е. мы получаем больше выгоды для себя если интересы совпадают, зачем нам общаться с человеком который далёк от наших интересов, зачем он тогда нужен?  естественно так не всегда и есть другие примеры, когда мы дружим с человеком, который с одной стороны очень отличается от нас и нет общих интересов, тут уже другая личная выгода, например получение новой информации, какие нибудь идеи и т.п. .   выгода есть абсолютно всегда, без собственной выгоды мы и пальцем не пошевелим.  даже сидя на этом форуме каждый человек получает собственную выгоду при чём в явном виде, мы здесь сидим только из корыстных побуждений.
насчёт альтруизма -  это вверх человеческого эгоизма, он граничит только с человеческой алчностью и человеческой глупостью.  если вы альтруист то скорее всего вас воспитывали собаки, которые не смогли обучить логически думать.  таких людей нужно уничтожать что бы они не развращали умы людей и не давали иллюзорных надежд на добро.

75

Взаимовыгодное сотрудничество это хорошо)

76

=^_^= написал(а):

Взаимовыгодное сотрудничество это хорошо)

а кто сказал что это достижение общих целей? даже если и общие цели то каждый гнёт свою линию, для себя любимого.

77

Error написал(а):

а кто сказал что это достижение общих целей?

Не знаю, кто. Я не говорил.

Error написал(а):

даже если и общие цели то каждый гнёт свою линию, для себя любимого.

При этом учтет интересы партнеров, ибо их надо чем то заинтересовать для достижения собственных целей.

78

Error написал(а):

насчёт альтруизма -  это вверх человеческого эгоизма, он граничит только с человеческой алчностью и человеческой глупостью.  если вы альтруист то скорее всего вас воспитывали собаки, которые не смогли обучить логически думать.  таких людей нужно уничтожать что бы они не развращали умы людей и не давали иллюзорных надежд на добро.

Можно поподробней об альтруизме?

79

Error написал(а):

таких людей нужно уничтожать что бы они не развращали умы людей и не давали иллюзорных надежд на добро.

их сердца нужно сжигать в печи  http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/758a27f7ac50a4958ae0175d1ddd4587.gif

80

=^_^= написал(а):

Не знаю, кто. Я не говорил.

тогда в следующий раз читайте определение понятий, а потом их пишите.  просто так удобнее общаться с людьми, если что.

=^_^= написал(а):

При этом учтет интересы партнеров, ибо их надо чем то заинтересовать для достижения собственных целей.

кому какое дело до целей других.  если они с вами общаются значит дело уже сделано.

whatever написал(а):

Можно поподробней об альтруизме?

что именно подробней? говорите конкретно.

81

Error написал(а):

что именно подробней? говорите конкретно.

По-моему, ответ на этот вопрос очевиден: Вы не привели ни одного довода, подкрепляющего столь категорический взгляд на альтруизм, и хотелось бы их услышать.

Отредактировано Unohdus (02-08-2015 14:11:52)

82

Error написал(а):

кому какое дело до целей других.  если они с вами общаются значит дело уже сделано.

Если человек учитывает только свои цели, они могут вступить в противоречие с целями других, таким образом свои он может и не выполнить

83

Error написал(а):

что именно подробней? говорите конкретно.

почему альтруизм это вверх человеческого эгоизма?

Error написал(а):

если вы альтруист то скорее всего вас воспитывали собаки, которые не смогли обучить логически думать.

в чем заключается отсутствие логики у альтруистов?

Error написал(а):

что бы они не развращали умы людей и не давали иллюзорных надежд на добро.

как именно иллюзорные надежды на "добро" могут навредить человеку/человечеству?

84

whatever написал(а):

почему альтруизм это вверх человеческого эгоизма?

Альтруизм это скрытый, неосознаваемый эгоизм. Но стоит ли считать его верхом эгоизма - хз

85

phoby написал(а):

Я не долбанусь. И многие не долбанутся.

Потому что ты уже долбанулась давно, как и я и как многие.

86

Unohdus написал(а):

По-моему, ответ на этот вопрос очевиден: Вы не привели ни одного довода, подкрепляющего столь категорический взгляд на альтруизм, и хотелось бы их услышать.

whatever написал(а):

почему альтруизм это вверх человеческого эгоизма?

мне надоело повторять одно и тоже.  к тому же я в этой теме уже говорит про то что человек и пальцем не пошевелит без собственной пользы , альтруизм это тоже касается.  в данном случае выгода подсознательна т.к. подсознательно человек гордится своим поступком, что никто кроме него не спасёт утопающего, какой он крутой, его запомнят, дорогая цена поступка и т.д. и т.п.  он об этом может не думать, но подсознательно он знает цену альтруизма т.к. альтруизм это философская позиция т.е. его жизненная позиция, мировосприятие.

whatever написал(а):

в чем заключается отсутствие логики у альтруистов?

потому что нелогично жертвовать собой ради других.  это верх человеческой глупости.

whatever написал(а):

как именно иллюзорные надежды на "добро" могут навредить человеку/человечеству?

потому что это гнусная ложь.  навредят тем что люди начнут следовать и верить в это иллюзорное добро (которого естественно нет) , но как известно в нашем мире на добрых людях воду возят.  к тому же альтруизм это призыв к самоубийству в некоторых случаях.  запутывать людей это уже вред т.к. из этого растут многие проблемы.

phoby написал(а):

Но стоит ли считать его верхом эгоизма - хз

ещё как стоит т.к. это большая показуха на публику, такие поступки обычно ярко муссируются в зомбоящиках

87

Error написал(а):

к тому же я в этой теме уже говорит про то что человек и пальцем не пошевелит без собственной пользы , альтруизм это тоже касается.  в данном случае выгода подсознательна т.к. подсознательно человек гордится своим поступком, что никто кроме него не спасёт утопающего, какой он крутой, его запомнят, дорогая цена поступка и т.д. и т.п.  он об этом может не думать, но подсознательно он знает цену альтруизма т.к. альтруизм это философская позиция т.е. его жизненная позиция, мировосприятие.

Помогать нуждающимся, ощущая от этого моральное удовлетворение, — это плохо? Кажется, Вы смешиваете понятия эгоизма и альтруизма. Их суть не в том, что чувствует агент, а в том, каков результат. Эгоист использует субъекта, альтруист — помогает субъекту. Если принцип и моральное удовлетворение являются единственными мотивами для оказания помощи, то данный человек — альтруист, и нет в этом ничего глупого.

Error написал(а):

потому что нелогично жертвовать собой ради других.  это верх человеческой глупости.

Error написал(а):

к тому же альтруизм это призыв к самоубийству в некоторых случаях.

Отнюдь, вполне логично. Есть немало представителей животного мира, жертвующих собой ради сородичей (особенно часто это явление наблюдается у насекомых). Нелогично бояться жертвовать собой, когда это необходимо для уменьшения потерь своего народа/отряда.

Error написал(а):

навредят тем что люди начнут следовать и верить в это иллюзорное добро (которого естественно нет) , но как известно в нашем мире на добрых людях воду возят.

 

Это Вы ужé в философию вдаётесь: есть ли добро как таковое, что такое порядок и т. д., и т. п. — тут речь несколько о другом.

Error написал(а):

это большая показуха на публику, такие поступки обычно ярко муссируются в зомбоящиках

 

Может, и „муссируются”, да только число настоящих альтруистов от этого не особенно растёт.

Отредактировано Unohdus (02-08-2015 20:38:35)

88

get lost написал(а):

Во всех этих случаях выгода (чтобы его считали крутым facepalm.jpg) несопоставима с затраченными ресурсами, а следовательно незначительна, ее можно не брать в расчет.

да только о бескорыстии и речи быть не может , следовательно понятие альтруизм - не существует.

get lost написал(а):

Сам себе противоречишь. Если по твоим словам выгода есть, значит это уже логично.

нелогично из-за какой то выгоды тратить на это жизнь.  цель не оправдывает средства - следовательно это глупо.

get lost написал(а):

Не все поступки делаются на публику, есть и такие, о которых кроме самого альтруиста и объекта его помощи никто не знает.
Вообще, о чем можно спорить с зеленым, который делает категоричные суждения с целью провокации и срача, выдывая свои бредни рассуждения за откровения. И так уже тебя раскормили донельзя на этом форуме.

оказывается открытая "душа" это ещё большее извращение для людей на этом форуме чем открытое тело.  забавно до дрожи.

Unohdus написал(а):

Помогать нуждающимся, ощущая от этого моральное удовлетворение, — это плохо? Кажется, Вы смешиваете понятия эгоизма и альтруизма. Их суть не в том, что чувствует агент, а в том, каков результат. Эгоист использует субъекта, альтруист — помогает субъекту. Если принцип и моральное удовлетворение являются единственными мотивами для оказания помощи, то данный человек — альтруист, и нет в этом ничего глупого.

смысл альтруизма противоречит этому понятию , точно так же как и дружба.  это ненужные слова , я об этом хотел сказать.  и исходя из всего вышесказанного это зло , потому что добро это отсутствие зла , а называть альтруизм добром не корректно потому что альтруизм не бескорыстен т.к. присутствует моральная выгода. 
к тому же почему важен результат? тут как раз результат не важен, тут важно то как человек к этому пришёл, ведь это его философская позиция а не природный инстинкт.

Unohdus написал(а):

Отнюдь, вполне логично. Есть немало представителей животного мира, жертвующих собой ради сородичей (особенно часто это явление наблюдается у насекомых). Нелогично бояться жертвовать собой, когда это необходимо для уменьшения потерь своего народа/отряда.

глупо т.к. жизнь у человека одна.  а если руководствоваться такой логикой то логичнее выжить и сделать больше, для уменьшения потерь.

Unohdus написал(а):

Это Вы ужé в философию вдаётесь: есть ли добро как таковое, что такое порядок и т. д., и т. п. — тут речь несколько о другом.

так меня спросили, я выразил своё мнение и свою позицию по данному конкретному вопросу.

Unohdus написал(а):

Может, и „муссируются”, да только число настоящих альтруистов от этого не особенно растёт.

у вас есть статистика? прошу приведите её.

89

Error написал(а):

да только о бескорыстии и речи быть не может , следовательно понятие альтруизм - не существует.

Вы путаете тёплое с мягким. Я ужé объяснил Вам выше, в чём разница между эгоизмом, подразумевающем корысть, и альтруизмом, подразумевающем бескорыстные поступки. Моральное удовлетворение корыстью не является. Почему? Потому что корысть — это желание получить те или иные блага, а моральное удовлетворение от содеянного — это просто чувство, как радость или гнев. Не улавливаете разницу?

Error написал(а):

цель не оправдывает средства - следовательно это глупо.

Цели у всех разные, как и ресурсы для достижения оной.

Error написал(а):

смысл альтруизма противоречит этому понятию , точно так же как и дружба.  это ненужные слова , я об этом хотел сказать.

 
Нет, эти слова нужны, т. к. несут в себе вполне конкретный смысл.

Error написал(а):

и исходя из всего вышесказанного это зло , потому что добро это отсутствие зла, а называть альтруизм добром не корректно потому что альтруизм не бескорыстен т.к. присутствует моральная выгода.

Вы до сих пор не объяснили, почему моральная выгода считается злом в Вашем восприятии. Объясните, пожалуйста, ведь именно это является камнем преткновения в данной дискуссии.

Error написал(а):

глупо т.к. жизнь у человека одна.  а если руководствоваться такой логикой то логичнее выжить и сделать больше, для уменьшения потерь.

Похоже, мы говорим о разных ситуациях.

Error написал(а):

так меня спросили, я выразил своё мнение и свою позицию по данному конкретному вопросу.

А Вы вообще интересуетесь мнением оппонентов, задумываетесь о нём, учитываете как-то? Или для Вас существует только своя собственная позиция? Нет, я серьёзно спрашиваю, без обид, т. к. если ответ на второй вопрос утвердительный, то я зря трачу своё и Ваше время, ведь Вы ужé всё для себя решили.

Error написал(а):

у вас есть статистика? прошу приведите её.

Статистика того, что альтруистов меньше, чем эгоистов? По-моему, это видно невооружённым глазом.

К тому же, Вы первые начали говорить про обсуждение альтруистических поступков в СМИ, вот и приведите статистику результатов столь тлетворного влияния на общество.

90

Error написал(а):

потому что это гнусная ложь.  навредят тем что люди начнут следовать и верить в это иллюзорное добро (которого естественно нет) , но как известно в нашем мире на добрых людях воду возят.  к тому же альтруизм это призыв к самоубийству в некоторых случаях.  запутывать людей это уже вред т.к. из этого растут многие проблемы.

ну вот получается один человек делает "добрый поступок" для того, чтобы потешить свое самолюбие, а другой человек как раз нуждается в помощи. получается оба в выигрыше и оба получили то что хотели. один помощь, другой возможность гордится собой. что ж плохого то?

Error написал(а):

phoby написал(а):
Но стоит ли считать его верхом эгоизма - хз

ещё как стоит т.к. это большая показуха на публику, такие поступки обычно ярко муссируются в зомбоящиках

могу предположить еще заниженную самооценку. когда человек думает что одобрение и любовь может получить лишь заработав это какими то своими поступками. тут тоже есть выгода, но вряд ли это прям верх эгоизма.
или например в глобальном плане - помогать людям чтобы способствовать развитию нашего вида. как неосознанный инстинкт.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Корыстное человечество.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно