Dang
это ты не будешь.. а я буду.. и еще кто-нибудь будет.. говорите за себя
Корыстное человечество.
Сообщений 61 страница 90 из 107
Поделиться6126-07-2015 22:04:33
Поделиться6226-07-2015 22:07:34
а я буду..
А зачем?
Поделиться6326-07-2015 22:12:47
Dang
мне кажется это правильным
Поделиться6426-07-2015 22:34:21
Dang
мне кажется это правильным
Не знаю... Был у меня когда-то такой период, когда я очень хотел завести друзей, я был наивен и думал, что это делается как в художественных фильмах/мультфильмах - достаточно просто взять и предложить. Не получилось, ни разу.
Поделиться6527-07-2015 00:09:38
Даже если этот человек будет вам неприятен?
зачем дружить с тем, кто неприятен?.. буду дружить, если он приятен.. даже если он не хочет дружбы, можно самому относиться по-дружески.. без взаимности.. и ничего с этим не поделать.. и я не считаю это корыстью, да
А если это будет ОНА, и захочет не только дружить?
а дружба по-твоему это что?
Поделиться6627-07-2015 00:09:56
Не знаю... Был у меня когда-то такой период, когда я очень хотел завести друзей, я был наивен и думал, что это делается как в художественных фильмах/мультфильмах - достаточно просто взять и предложить. Не получилось, ни разу.
очень жаль
Поделиться6728-07-2015 09:53:15
В моём понимании, дружбы не существует вовсе.
ясно. дальше диалог можно не продолжать
Поделиться6828-07-2015 10:07:21
Человек порочен, и лишь легкий налет культуры создает иллюзию альтруизма, который моментально слетает, когда встает вопрос о личных интересах. Хотя тем не менее есть альтруисты разной степени.
Поделиться6928-07-2015 20:45:07
Человек порочен, и лишь легкий налет культуры создает иллюзию альтруизма, который моментально слетает, когда встает вопрос о личных интересах. Хотя тем не менее есть альтруисты разной степени.
Человек не порочен. А такой какой есть. Ваши извращенные представления о том, что такое хорошо и плохо, делают их порочными для вас. Тем самым хотите возвыситься над ними, ну или опустить их до своего жалкого уровня.
Поделиться7028-07-2015 20:54:55
Сегодня друг, завтра изменились обстоятельства - враг. Или вообще никак.
Нечто вроде истинной любви, только без гендерной составляющей.
Странные представления об истинной любви...
Поделиться7128-07-2015 21:03:46
Нечто вроде истинной любви, только без гендерной составляющей.
я не дочитал пост до конца.. насчет этого согласен.. для меня это синонимы
Поделиться7228-07-2015 21:05:43
Я имел ввиду, что дружба, на мой взгляд, это как любовь. Только без секса. Если просто.
Это-то понятно. Я говорил о том, что Вы сравниваете дружбу с любовью, предварительно сказав, что первая слишком переменчива и непостоянна, а эти качества едва ли характеризует последнюю, особенно если она истинная.
Поделиться7328-07-2015 21:29:50
Не знаю насколько ясно выразился, но как-то так.
Теперь вполне ясно. Пожалуй, соглашусь, хотя, по-моему, в данном примере описаны скорее приятельские отношения, т. к. понятие настоящей дружбы во многом схоже с идеализацией ощущения кровного родства. Думаю, такие друзья должны найти компромисс в финансовом вопросе... Как бы то ни было, даже если они окажутся в любовном треугольнике, нельзя сказать, что их дружба была ситуативной по своей сути.
Поделиться7402-08-2015 10:55:16
давно не читал подобного бреда.. отбросьте предрассудки.
поиск друга уже корыстное побуждение т.к. нацеленно на личную выгоду, будь то материальная или не материальная. в чём личная выгода? общение, времяпрепровождение, любые общие интересы, надежда на помощь (моральная, материальная) и т.д. во всех случаях человек получает как минимум эмоциональную отдачу от своего "друга". особо "умные" индивидуумы думают что если они не помышляют подобными идеями, то значит всё это бред сивой кобылы, но никто не говорит что эти идеи и жажда выгоды должны быть сознательными. всё это в большинстве своём подсознательные мотивы, естественно мы не ищем друзей сознательно (в большинстве случаев), мы просто начинаем какой то диалог или общение и всё само собой складывается. но это не упраздняет выше сказанные мотивы выгоды, потому что во время диалога мы уже получаем выгоду. сами подумайте, почему мы с одними дружим, а с другими нет? да всё потому что у нас совместные интересы т.е. мы получаем больше выгоды для себя если интересы совпадают, зачем нам общаться с человеком который далёк от наших интересов, зачем он тогда нужен? естественно так не всегда и есть другие примеры, когда мы дружим с человеком, который с одной стороны очень отличается от нас и нет общих интересов, тут уже другая личная выгода, например получение новой информации, какие нибудь идеи и т.п. . выгода есть абсолютно всегда, без собственной выгоды мы и пальцем не пошевелим. даже сидя на этом форуме каждый человек получает собственную выгоду при чём в явном виде, мы здесь сидим только из корыстных побуждений.
насчёт альтруизма - это вверх человеческого эгоизма, он граничит только с человеческой алчностью и человеческой глупостью. если вы альтруист то скорее всего вас воспитывали собаки, которые не смогли обучить логически думать. таких людей нужно уничтожать что бы они не развращали умы людей и не давали иллюзорных надежд на добро.
Поделиться7502-08-2015 11:01:54
Взаимовыгодное сотрудничество это хорошо)
Поделиться7602-08-2015 11:14:37
Взаимовыгодное сотрудничество это хорошо)
а кто сказал что это достижение общих целей? даже если и общие цели то каждый гнёт свою линию, для себя любимого.
Поделиться7702-08-2015 11:25:21
а кто сказал что это достижение общих целей?
Не знаю, кто. Я не говорил.
даже если и общие цели то каждый гнёт свою линию, для себя любимого.
При этом учтет интересы партнеров, ибо их надо чем то заинтересовать для достижения собственных целей.
Поделиться7802-08-2015 12:49:57
насчёт альтруизма - это вверх человеческого эгоизма, он граничит только с человеческой алчностью и человеческой глупостью. если вы альтруист то скорее всего вас воспитывали собаки, которые не смогли обучить логически думать. таких людей нужно уничтожать что бы они не развращали умы людей и не давали иллюзорных надежд на добро.
Можно поподробней об альтруизме?
Поделиться7902-08-2015 13:14:09
таких людей нужно уничтожать что бы они не развращали умы людей и не давали иллюзорных надежд на добро.
их сердца нужно сжигать в печи
Поделиться8002-08-2015 13:58:51
Не знаю, кто. Я не говорил.
тогда в следующий раз читайте определение понятий, а потом их пишите. просто так удобнее общаться с людьми, если что.
При этом учтет интересы партнеров, ибо их надо чем то заинтересовать для достижения собственных целей.
кому какое дело до целей других. если они с вами общаются значит дело уже сделано.
Можно поподробней об альтруизме?
что именно подробней? говорите конкретно.
Поделиться8102-08-2015 14:09:28
что именно подробней? говорите конкретно.
По-моему, ответ на этот вопрос очевиден: Вы не привели ни одного довода, подкрепляющего столь категорический взгляд на альтруизм, и хотелось бы их услышать.
Отредактировано Unohdus (02-08-2015 14:11:52)
Поделиться8202-08-2015 14:37:39
кому какое дело до целей других. если они с вами общаются значит дело уже сделано.
Если человек учитывает только свои цели, они могут вступить в противоречие с целями других, таким образом свои он может и не выполнить
Поделиться8302-08-2015 15:10:20
что именно подробней? говорите конкретно.
почему альтруизм это вверх человеческого эгоизма?
если вы альтруист то скорее всего вас воспитывали собаки, которые не смогли обучить логически думать.
в чем заключается отсутствие логики у альтруистов?
что бы они не развращали умы людей и не давали иллюзорных надежд на добро.
как именно иллюзорные надежды на "добро" могут навредить человеку/человечеству?
Поделиться8402-08-2015 15:38:46
почему альтруизм это вверх человеческого эгоизма?
Альтруизм это скрытый, неосознаваемый эгоизм. Но стоит ли считать его верхом эгоизма - хз
Поделиться8502-08-2015 17:25:57
Я не долбанусь. И многие не долбанутся.
Потому что ты уже долбанулась давно, как и я и как многие.
Поделиться8602-08-2015 19:56:40
По-моему, ответ на этот вопрос очевиден: Вы не привели ни одного довода, подкрепляющего столь категорический взгляд на альтруизм, и хотелось бы их услышать.
почему альтруизм это вверх человеческого эгоизма?
мне надоело повторять одно и тоже. к тому же я в этой теме уже говорит про то что человек и пальцем не пошевелит без собственной пользы , альтруизм это тоже касается. в данном случае выгода подсознательна т.к. подсознательно человек гордится своим поступком, что никто кроме него не спасёт утопающего, какой он крутой, его запомнят, дорогая цена поступка и т.д. и т.п. он об этом может не думать, но подсознательно он знает цену альтруизма т.к. альтруизм это философская позиция т.е. его жизненная позиция, мировосприятие.
в чем заключается отсутствие логики у альтруистов?
потому что нелогично жертвовать собой ради других. это верх человеческой глупости.
как именно иллюзорные надежды на "добро" могут навредить человеку/человечеству?
потому что это гнусная ложь. навредят тем что люди начнут следовать и верить в это иллюзорное добро (которого естественно нет) , но как известно в нашем мире на добрых людях воду возят. к тому же альтруизм это призыв к самоубийству в некоторых случаях. запутывать людей это уже вред т.к. из этого растут многие проблемы.
Но стоит ли считать его верхом эгоизма - хз
ещё как стоит т.к. это большая показуха на публику, такие поступки обычно ярко муссируются в зомбоящиках
Поделиться8702-08-2015 20:22:26
к тому же я в этой теме уже говорит про то что человек и пальцем не пошевелит без собственной пользы , альтруизм это тоже касается. в данном случае выгода подсознательна т.к. подсознательно человек гордится своим поступком, что никто кроме него не спасёт утопающего, какой он крутой, его запомнят, дорогая цена поступка и т.д. и т.п. он об этом может не думать, но подсознательно он знает цену альтруизма т.к. альтруизм это философская позиция т.е. его жизненная позиция, мировосприятие.
Помогать нуждающимся, ощущая от этого моральное удовлетворение, — это плохо? Кажется, Вы смешиваете понятия эгоизма и альтруизма. Их суть не в том, что чувствует агент, а в том, каков результат. Эгоист использует субъекта, альтруист — помогает субъекту. Если принцип и моральное удовлетворение являются единственными мотивами для оказания помощи, то данный человек — альтруист, и нет в этом ничего глупого.
потому что нелогично жертвовать собой ради других. это верх человеческой глупости.
к тому же альтруизм это призыв к самоубийству в некоторых случаях.
Отнюдь, вполне логично. Есть немало представителей животного мира, жертвующих собой ради сородичей (особенно часто это явление наблюдается у насекомых). Нелогично бояться жертвовать собой, когда это необходимо для уменьшения потерь своего народа/отряда.
навредят тем что люди начнут следовать и верить в это иллюзорное добро (которого естественно нет) , но как известно в нашем мире на добрых людях воду возят.
Это Вы ужé в философию вдаётесь: есть ли добро как таковое, что такое порядок и т. д., и т. п. — тут речь несколько о другом.
это большая показуха на публику, такие поступки обычно ярко муссируются в зомбоящиках
Может, и „муссируются”, да только число настоящих альтруистов от этого не особенно растёт.
Отредактировано Unohdus (02-08-2015 20:38:35)
Поделиться8802-08-2015 21:43:31
Во всех этих случаях выгода (чтобы его считали крутым facepalm.jpg) несопоставима с затраченными ресурсами, а следовательно незначительна, ее можно не брать в расчет.
да только о бескорыстии и речи быть не может , следовательно понятие альтруизм - не существует.
Сам себе противоречишь. Если по твоим словам выгода есть, значит это уже логично.
нелогично из-за какой то выгоды тратить на это жизнь. цель не оправдывает средства - следовательно это глупо.
Не все поступки делаются на публику, есть и такие, о которых кроме самого альтруиста и объекта его помощи никто не знает.
Вообще, о чем можно спорить с зеленым, который делает категоричные суждения с целью провокации и срача, выдывая свои бредни рассуждения за откровения. И так уже тебя раскормили донельзя на этом форуме.
оказывается открытая "душа" это ещё большее извращение для людей на этом форуме чем открытое тело. забавно до дрожи.
Помогать нуждающимся, ощущая от этого моральное удовлетворение, — это плохо? Кажется, Вы смешиваете понятия эгоизма и альтруизма. Их суть не в том, что чувствует агент, а в том, каков результат. Эгоист использует субъекта, альтруист — помогает субъекту. Если принцип и моральное удовлетворение являются единственными мотивами для оказания помощи, то данный человек — альтруист, и нет в этом ничего глупого.
смысл альтруизма противоречит этому понятию , точно так же как и дружба. это ненужные слова , я об этом хотел сказать. и исходя из всего вышесказанного это зло , потому что добро это отсутствие зла , а называть альтруизм добром не корректно потому что альтруизм не бескорыстен т.к. присутствует моральная выгода.
к тому же почему важен результат? тут как раз результат не важен, тут важно то как человек к этому пришёл, ведь это его философская позиция а не природный инстинкт.
Отнюдь, вполне логично. Есть немало представителей животного мира, жертвующих собой ради сородичей (особенно часто это явление наблюдается у насекомых). Нелогично бояться жертвовать собой, когда это необходимо для уменьшения потерь своего народа/отряда.
глупо т.к. жизнь у человека одна. а если руководствоваться такой логикой то логичнее выжить и сделать больше, для уменьшения потерь.
Это Вы ужé в философию вдаётесь: есть ли добро как таковое, что такое порядок и т. д., и т. п. — тут речь несколько о другом.
так меня спросили, я выразил своё мнение и свою позицию по данному конкретному вопросу.
Может, и „муссируются”, да только число настоящих альтруистов от этого не особенно растёт.
у вас есть статистика? прошу приведите её.
Поделиться8902-08-2015 22:18:38
да только о бескорыстии и речи быть не может , следовательно понятие альтруизм - не существует.
Вы путаете тёплое с мягким. Я ужé объяснил Вам выше, в чём разница между эгоизмом, подразумевающем корысть, и альтруизмом, подразумевающем бескорыстные поступки. Моральное удовлетворение корыстью не является. Почему? Потому что корысть — это желание получить те или иные блага, а моральное удовлетворение от содеянного — это просто чувство, как радость или гнев. Не улавливаете разницу?
цель не оправдывает средства - следовательно это глупо.
Цели у всех разные, как и ресурсы для достижения оной.
смысл альтруизма противоречит этому понятию , точно так же как и дружба. это ненужные слова , я об этом хотел сказать.
Нет, эти слова нужны, т. к. несут в себе вполне конкретный смысл.
и исходя из всего вышесказанного это зло , потому что добро это отсутствие зла, а называть альтруизм добром не корректно потому что альтруизм не бескорыстен т.к. присутствует моральная выгода.
Вы до сих пор не объяснили, почему моральная выгода считается злом в Вашем восприятии. Объясните, пожалуйста, ведь именно это является камнем преткновения в данной дискуссии.
глупо т.к. жизнь у человека одна. а если руководствоваться такой логикой то логичнее выжить и сделать больше, для уменьшения потерь.
Похоже, мы говорим о разных ситуациях.
так меня спросили, я выразил своё мнение и свою позицию по данному конкретному вопросу.
А Вы вообще интересуетесь мнением оппонентов, задумываетесь о нём, учитываете как-то? Или для Вас существует только своя собственная позиция? Нет, я серьёзно спрашиваю, без обид, т. к. если ответ на второй вопрос утвердительный, то я зря трачу своё и Ваше время, ведь Вы ужé всё для себя решили.
у вас есть статистика? прошу приведите её.
Статистика того, что альтруистов меньше, чем эгоистов? По-моему, это видно невооружённым глазом.
К тому же, Вы первые начали говорить про обсуждение альтруистических поступков в СМИ, вот и приведите статистику результатов столь тлетворного влияния на общество.
Поделиться9002-08-2015 23:40:58
потому что это гнусная ложь. навредят тем что люди начнут следовать и верить в это иллюзорное добро (которого естественно нет) , но как известно в нашем мире на добрых людях воду возят. к тому же альтруизм это призыв к самоубийству в некоторых случаях. запутывать людей это уже вред т.к. из этого растут многие проблемы.
ну вот получается один человек делает "добрый поступок" для того, чтобы потешить свое самолюбие, а другой человек как раз нуждается в помощи. получается оба в выигрыше и оба получили то что хотели. один помощь, другой возможность гордится собой. что ж плохого то?
phoby написал(а):
Но стоит ли считать его верхом эгоизма - хзещё как стоит т.к. это большая показуха на публику, такие поступки обычно ярко муссируются в зомбоящиках
могу предположить еще заниженную самооценку. когда человек думает что одобрение и любовь может получить лишь заработав это какими то своими поступками. тут тоже есть выгода, но вряд ли это прям верх эгоизма.
или например в глобальном плане - помогать людям чтобы способствовать развитию нашего вида. как неосознанный инстинкт.