Форум о социофобии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум о социофобии » Сопутствующие расстройства » Бывал ли у вас когда-нибудь психоз?
13 человек проголосовали, что у них был психоз. Смешно. Как будто форум шизофреников. Люди видимо не понимают, что такое психоз.
Думаю когда мы "психуем" например истерим ,ломаем двери, это и есть психоз !
Думаю когда мы "психуем" например истерим ,ломаем двери, это и есть психоз !
Ну, в таком случае, психоз был у 99% людей.
бывал
Психозы — это ошибочные убеждения, распространяющиеся на все очевидные факты. Люди, страдающие психозом, настаивают на том, что их галлюцинации истинны, несмотря на то, что этому противоречат факты. Примером является 43-летний мужчина с шизофренией, который был уверен в своей беременности (Mansouri & Adityanjee, 1995). Вот несколько распространенных типов бреда: 1) депрессивный бред, при котором людям кажется, что они совершили ужасные преступления или греховные поступки; 2) соматический бред, при котором человеку кажется, что его тело разлагается или что оно испускает зловонный запах; 3) мании (бред) величия, при которых человек мнит себя особо важной персоной; 4) бред воздействия, при котором людям кажется, что их контролируют или воздействуют на них другие люди или невидимые силы; 5) бред преследования, когда человеку кажется, что кто-то хочет догнать его; и 6) бред отношений, при котором не связанным с индивидами событиям придается личное значение. Например, человек может думать, что какая-то телевизионная программа является особым посланием лично ему или ей (DSM - IV, 1994). Галлюцинации и ощущения. Галлюцинации являются воображаемыми ощущениями, когда человек видит, слышит и обоняет предметы, которых на самом деле нет. Наиболее распространенным типом психотической галлюцинации является слуховая галлюцинация. Иногда слышимые голоса приказывают человеку навредить самому себе. К сожалению, многие им подчиняются (Kasper, Rogers & Adams, 1996). Реже встречаются люди с психозом, при котором им кажется, «что у них под кожей ползают насекомые», или больные ощущают вкус «яда» в пище или запах «газа», которым «враги» собираются их «прикончить».
Конечно бывал и ни раз!
Психоз это когда человек до безумия увлечен какой нибуть отдельной темой или идей. Когда все его сознание будет занимать только эта тема/идея, он будет не способен остановиться размышлять, пока не разберет эту тему на атомы или пока не наступит ремисия психоза. И это не обязательно нелогичные темы/идеи. Все гении в какой-то стени страдали психозами. Эта мысль пришла ко мне только что, правда это или нет я не знаю:) но по мойму логично и правдоподобно.
Вот еще одна мысль: психотики это те люди которые способны убеждать других людей в чем либо, причем наперекор уже существующим фактам. Их логика кажется на столько правдоподобной что люди не могут счесть это бредом. Если бы я, в своем предыдущем сообщение не написал, что, все это выдумал, вы бы поверили мне, следовательно я и есть - психотик. А теперь поверили?...
Вот еще одна мысль: психотики это те люди которые способны убеждать других людей в чем либо, причем наперекор уже существующим фактам.
Неправильная мысль. Севастьяна пытается убеждать людей наперекор фактам. Только все, чего она добилась, ее стали держать за то, что она есть. Всерьез к ней серьезные люди не относятся. А как можно относиться серьезно к душевнобольному? Вот это и ответ. Нормальный человек не будет всерьез воспринимать доводы психического инвалида. А именно таких часто бывают психозы. И кого они могут убедить, кроме таких же психов? Даже те же "овцы", легко внушаемые люди без своего мнения, вполне могут дать отпор психопату. Умелому манипулятору, нет. Но это совершенно разное. Психопат может быть манипулятором, но не когда у него психоз. Почему "психопат"? Я считаю, что у нормальных людей не бывает психозов. Это не норма. Значит, психопатология. Поэтому "психопат". Не обязательно речь о людях со справкой. Но психически нормальные могут почувствовать нездоровую зацикленность на какой-то отдельной теме собеседника, и проигнорировать любые его доводы. У них самой природой выработается установка, что перед ними опасный псих. Они его слушать не будут, в одно ухо влетело - в другое вылетело. Если почувствуют психологическое давление, то попытаются избежать общество этого человека, и в дальнейшем будут его избегать.
И кого они могут убедить, кроме таких же психов?
Я вот о чем еще подумал. Маньяки это сверхрационалы. Поэтому их так сложно вычислить. Они даже адекватней, чем люди с нормальной психикой. У них нет эмоций, нет сожалений. Это фактически ангелы. Я их так раньше и называл. Этим словом. Ангелы. В Ветхом Завете именно такие ангелы. Им что младенцев резать, что хлеб. Но при этом эти казалось бы сверхлюди не уничтожают полноценных людей. Если ведут себя в соответствии со своими внутренними ритмами, то никогда. Они не нападают на взрослых мужчин, например. Дело тут не в сексе. Просто взрослый мужчина может дать отпор, и ранить, или даже убить "хищника". Так же как и лев не нападет на крупного буйвола. Даже такие сильные хищники выбирают больных и старых. Не обязательно больных физически. Например, дети, которые не слушают своих родителей. Две одинаковых девочки из казалось бы благополучных семейств, но внутри они разные, одна может стать жертвой маньяка, а другая нет. Маньяки реально это "санитары леса". Тех же шизофреников они истребляют первым делом. Потому что это их биологические жертвы. Это люди вне стада. Маньяки это чувствуют нутром. Они чистят популяцию от паразитов фактически. Так же как мошенники отчищают общество от халявщиков. Не всех можно обмануть, не все верят в халяву. Поэтому мошенники уничтожат тех, кто пытается зарабатывать на форексе или еще на чем-то подобном. Это плодородная среда для мошенничества. Потому что эта среда кишит паразитами. А паразиты привлекают хищников, которым не до жиру. Паразиты удобные жертвы, потому что у них нет коллективной самообороны, у них каждый сам за себя. Иногда паразиты даже сами себя не могут защитить. Поэтому они удобные жертвы.
Вообще пишу банальные вещи. Но наличие собственной личности мешает людям понять то, что их самих в невыгодном свете выставляет. Это вот проблема с людьми. Я против всяких идеологий коммунистических. Я считаю, это ни к чему кроме коррупции не приведет. Надо изменять саму человеческую природу. Человеческое общество должно стать единым бессмертным существом, с миллиардами тел и единым сверх разумом. Люди не станут богами, люди станут Богом. Это существо уже не признает никого и ничего над собой. Оно не будет страдать душевными болезнями и суевериями. Оно совершит прорыв во всех сферах. Только такому обществу можно доверить ядерное оружие. Людям доверять нельзя, они сами себя погубят. Давно уже пора все силы человечества сплотить в этом направлении, а всех, кто против, уничтожать, под любыми предлогами. Только так человечество сможет выжить. У нас нет другого пути. Мы уже давно стоим у этой грани. Мы либо перешагнем через нее, либо погибнем. Пойдем по пути ЕС, которая себя уничтожает толерантностью. Это приведет не просто к большой крови. Это приведет к гибели как минимум западной цивилизации. Это как минимум! А возможно и всех людей. Давно уже пора сделать выбор в пользу единого коллективного сознания. Перестать слушать попов и строить из себя ханжей. Это единственный способ выжить для человечества. Вот, если хотите, у меня тут психоз был в юности. И до сих пор не понимаю, в чем я был не прав. Это как озарение у гения. Это единственное к чему людям стоит стремиться. Человечество подошло к такой грани, что если мы сами себя не уничтожим осознанно и созидательно, породив новое существо, то мы умрем в муках как больной старик. Все наше общество. Для революции общественного сознания мы должны измениться биологически. А психологически, как личности, мы должны перестать быть. Мы не можем идти дальше. Мы уже гнием. У нас больше нет культуры. Была. Но больше наша культура не служит созидательным целям. Наше общество уже мертво. Нам нужно просто перешагнуть через его смердящий труп. Это нужно сделать. Чтобы идти дальше. Мы пожираем гнилую плоть того, что создали, и ищем виноватых. А нам нужно идти дальше.
зачем произвольно расширять или изменять значения вполне себе конвенциональных понятий?
зачем назвать психозом хлопанье дверями в истерике или художественное творчество?
то же самое, кстати, делают и с понятием социофобии - если каждый ябнутый, у которого проблемы с коммуникацией (по определению) будет называть себя социофобом, это слово лишится остатков смысла
впрочем, красиво жить не запретишь - если быть психом романтично, то ок
"психопат"
блин, крутую тему затронул, но настолько много писать, что лень даже представить
только вообще это сейчас очень модный тренд на Западе - психопат как один из героев массмедиа - причем понятие психопатии трактуется не так в нашей традиции, как у Ганнушкина, как человек который действует себе во вред - а иначе - как "бессердечие", отсутствие эмпатии, неэмоциональность, склонность к манипуляциям, эгоцентричность
поэтому, мол, психопаты становятся не только преступниками, но могут делать и успешную карьеру, потому что все эти черты требуются и лидерам
Роберт Хаэр, автор самого авторитетного на сегодняшний день теста на психопатию писал: Я всегда говорил, что если бы не изучал психопатов в тюрьме, то делал бы это на бирже 
по Хаэру, кстати, вот такие признаки психопата:
чувство собственной значительности, нарциссизм;
постоянная потребность в возбуждении, стиль жизни "на грани";
патологическая лживость, умение сочинять истории о собственном великолепии;
развитая способность невозмутимo манипулировать окружающими;
отсутствие чувствa вины или сожаления о содеянном;
отсутствие эмпатии;
чрезвычайно бедная эмоциональная жизнь, при которой любые чувства только изображаются;
заполнение эмоциональной пустоты промискyитетом;
импульсивность, недостаточный контроль над собственным поведением;
паразитический образ жизни, бeззастенчивое присвоение материальных благ
у Хаэра есть знаменитая книга "Змеи в костюмах. Психопаты идут на работу"- сравнение со змеями удачное и архетипичное - дракон - давняя традиция вплоть до Шварца - дракон правит людьми, потому что он не человек, не знает жалости и других обременяющих чувств
есть также известная книга оксфордского психолога Кевина Даттона "Мудрость психопатов. Практические уроки святых, шпионов и серийных убийц" (все есть на русском)
в предисловии к ней некий психиатр говорит: ""Мне не хватает отваги психопата, чтобы назвать по именам и наших президентов, у которых можно обнаружить явные черты психопатии"
кто смотрел сериал "Карточный домик", понимает о чем речь - это просто иллюстрация к данном тезису
так вот - в массовой культуре психопат становится примером для подражания, главным героем - Доктор Хаус, Шерлок Холмс (из сериала), Фрэнк Андервуд и т.п.
один из тезисов у этих авторов - само общество психопатизируется - сегодня эмпатия, и вообще "чувства" мешают, поэтому психопат из асоциального элемента превращается во вполне успешного
впрочем, это очень большая тема, я так просто, вбросил, сорри, я очень многословен и зануден, как старый индюк
впрочем, это очень большая тема, я так просто, вбросил, сорри, я очень многословен и зануден, как старый индюк
Нифига не так. Приятно было тебя почитать. Ты спокойно пишешь. И информативно. А я постоянно в каком-то психозе нахожусь. "Священное безумие", как я это раньше называл. Такие типы неприятны в общении, о чем я и пытался поведать. Не знаю, получилось ли. Не мне судить.
Нормальный человек не будет всерьез воспринимать доводы психического инвалида. А именно таких часто бывают психозы.
Я считаю, что у нормальных людей не бывает психозов. Это не норма. Значит, психопатология.
А я постоянно в каком-то психозе нахожусь. "Священное безумие", как я это раньше называл. Такие типы неприятны в общении, о чем я и пытался поведать. Не знаю, получилось ли .
Хорошо, Торкви, не будем воспринимать тебя всерьез, молодец что признался что психический инвалид и безумец ! 
Torquemada, согласен что психопаты и психотики разные личности. А вот маньяки немного не такие, как ты их описал, они не "волки среди стада овец", скорее наоборот. Они овцы которым слишком долго дакучали волки, что их и озлобило. Поэтому они начинают мстить. Я думаю главной обидой всех маньяков является предрасудки других людей по отношению к ним. Они ненавидят людей, так как те считают их низшими, и не дают им самовыражатся. Маньяки считают: "устройство общество" виновато в том, что они стали резать людей. Но они не способны понять что их обиды детские, пустяковые.
Хорошо, Торкви, не будем воспринимать тебя всерьез, молодец что признался что психический инвалид и безумец !
Чукча не читает, чукча писатель)
Психозы — это ошибочные убеждения, распространяющиеся на все очевидные факты. Люди, страдающие психозом, настаивают на том, что их галлюцинации истинны, несмотря на то, что этому противоречат факты. Примером является 43-летний мужчина с шизофренией, который был уверен в своей беременности (Mansouri & Adityanjee, 1995). Вот несколько распространенных типов бреда: 1) депрессивный бред, при котором людям кажется, что они совершили ужасные преступления или греховные поступки; 2) соматический бред, при котором человеку кажется, что его тело разлагается или что оно испускает зловонный запах; 3) мании (бред) величия, при которых человек мнит себя особо важной персоной; 4) бред воздействия, при котором людям кажется, что их контролируют или воздействуют на них другие люди или невидимые силы; 5) бред преследования, когда человеку кажется, что кто-то хочет догнать его; и 6) бред отношений, при котором не связанным с индивидами событиям придается личное значение. Например, человек может думать, что какая-то телевизионная программа является особым посланием лично ему или ей (DSM - IV, 1994). Галлюцинации и ощущения. Галлюцинации являются воображаемыми ощущениями, когда человек видит, слышит и обоняет предметы, которых на самом деле нет. Наиболее распространенным типом психотической галлюцинации является слуховая галлюцинация. Иногда слышимые голоса приказывают человеку навредить самому себе. К сожалению, многие им подчиняются (Kasper, Rogers & Adams, 1996). Реже встречаются люди с психозом, при котором им кажется, «что у них под кожей ползают насекомые», или больные ощущают вкус «яда» в пище или запах «газа», которым «враги» собираются их «прикончить».
А мне казалось, что у меня в ушах и черепе поселились насекомые. Так это что психоз оказывается? 
Психоза не было, бред преследования , в легкой форме, иногда - сугубо внутреннее ощущение.
Хорошо, Торкви, не будем воспринимать тебя всерьез, молодец что признался что психический инвалид и безумец !
Ты о себе во множественном числе выражаешься? Это нормально для шизофреников, не переживай. Я еще пока не поехал до того края, чтобы делать выводы, что если человек сам себя психом признал, то он псих. Скорей наоборот. Это ПТ, причем действенная. Это как человек сам про себя говорит "Я святой!", это значит, что человек последний грешник. Все не то, чем кажется. Психов так и вычисляют. Ни один буйнопомешанный не скажет, что он псих. Нет, это вокруг все ненормальные, а он нормальный) У тебя так, верю.
Torquemada, согласен что психопаты и психотики разные личности.
Согласен с собой? Я вообще не знал такого слова до Ламера, "психотики". Я думал, что разница такая же как между "неврастеником" и "невротиком", по смыслу никакой. Психотик, как ни крути, психопат, потому что находится под воздействием психоза, а психоз это точно не норма.
А вот маньяки немного не такие, как ты их описал, они не "волки среди стада овец", скорее наоборот. Они овцы которым слишком долго дакучали волки, что их и озлобило.
Ты мыслишь слишком узко. Я оцениваю с позиции Природы. Мне нет дела до того о чем думают маньяки, как они себя оценивают, они такие же винтики системы, как и остальные. Для Природы так.
"Система" это в данном случае Природа, а не социум.
написал(а):А мне казалось, что у меня в ушах и черепе поселились насекомые. Так это что психоз оказывается?
ОКР
Отредактировано Torquemada (12-02-2016 17:54:24)
Вы здесь » Форум о социофобии » Сопутствующие расстройства » Бывал ли у вас когда-нибудь психоз?