Форум о социофобии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Личность – плод социальной среды?
phoby
Да как же это выявлять то не пойму я вас? Надо то, надо это, а как надо?
у описываемых тобой особей с головой не всё в порядке, какие-то изменения в мозге. я думаю, скрининг вполне мог бы это выявить.
кроме того, садистские наклонности видно ещё в раннем детстве . просто родителям пофиг/некогда/лень заниматься детьми.
а что в этом плохого?
зачем выявлять деффективных в раннем детстве, если их можно выявлять пока они еще не родились - стерилизовать деффективных. Типа тех, что на этом форуме.
хотя чистота расы по-моему больше тяготеет к нацизму,не?
нацизм - это фашизм по-немецки
А вот что интересно, детство у многих маньяков было таким же как у фобов. Т.е. и тех и других чморили родители и/или одноклассники. Но потом одни пошли в социофобы, а другие в социопаты. Интересно какая переменная влияет на этот выбор.
Отредактировано кот-мизантроп (21-03-2015 21:27:56)
нацизм - это фашизм по-немецки
Это не совсем так и ты это знаешь(а если не знаешь, то стоит полуркать википедию).
Воспитание, да.
Это не совсем так и ты это знаешь(а если не знаешь, то стоит полуркать википедию).
Да без разницы. И то и другое говно.
нацизм - это фашизм по-немецки
фашизм это режим бенито муссолини в италии начиная с 1922г. , а немцы никогда фашистами и не были , они были национал-социалистами. к тому же фашизм не подразумевает обязательно национализм т.к. в италии в те годы проживало очень много народов и никакой национальной вражды не было.
p.s. вообще советую почитать про бенито муссолини , очень интересная историческая личность, человек был очень смелый. когда на него покушались он своих убийц просто отпускал. да и вообще италию поднял , а тупое стадо его линчевало.
Отредактировано Error (21-03-2015 23:55:15)
Утопия имхо
скорее антиутопия, с делением людей с детства на нормальных и потенциально опасных
Error
2 раз встречаю человека, который мб знает, что такое фашизм. Хотя есть еще такое явление как эммм... массовация, огрубление, оповседнение слова, вот и фашизм попал под раздачу, например, в википедии просто указывается, что это разного сорта экстремизм. Ну опять же на слова, можно смотреть под разным углом.
Это не совсем так и ты это знаешь(а если не знаешь, то стоит полуркать википедию).
фашизм это режим бенито муссолини в италии начиная с 1922г. , а немцы никогда фашистами и не были , они были национал-социалистами. к тому же фашизм не подразумевает обязательно национализм т.к. в италии в те годы проживало очень много народов и никакой национальной вражды не было.
Не люблю вот этих доебываний до всяких мелочей и умничанья.
Фашизм да, это итальянское слово и режим Муссолини. Но сейчас фашизм - это общее название для определенных политических взглядов и устройства государства. Нацизм - это фашистская идеология, он имел отличия от итальянского фашизма, но не принципиальные. Еще был фашистский режим в Испании и наверное еще в других странах. Он отличался от немецкого и итальянского, но все это - фашистские государства.
вот и фашизм попал под раздачу, например, в википедии просто указывается, что это разного сорта экстремизм. Ну опять же на слова, можно смотреть под разным углом.
Именно. Потому что нужен какой то термин для обозначения крайних право-радикальных взглядов.
Отредактировано Сцевола (22-03-2015 08:54:03)
Сцевола
Да, а философами сегодня называется кучка бездельничающих тунеянцев, занимающихся черти чем, это так к примеру. Все таки идеологическое ядро то нужно знать, фашизм идет еще от римского строя, и имеет свой концепт. Реализовался бы он где нибудь удачно, и его б сразу все одобряли, вы же знаете как мыслят люди...
Отредактировано Neutral (22-03-2015 09:05:59)
2 раз встречаю человека, который мб знает, что такое фашизм. Хотя есть еще такое явление как эммм... массовация, огрубление, оповседнение слова, вот и фашизм попал под раздачу, например, в википедии просто указывается, что это разного сорта экстремизм. Ну опять же на слова, можно смотреть под разным углом.
википедия это еврейский сайт и конечно не последняя инстанция правды. вообще очень сомнительный источник.
Фашизм да, это итальянское слово и режим Муссолини. Но сейчас фашизм - это общее название для определенных политических взглядов и устройства государства. Нацизм - это фашистская идеология, он имел отличия от итальянского фашизма, но не принципиальные. Еще был фашистский режим в Испании и наверное еще в других странах. Он отличался от немецкого и итальянского, но все это - фашистские государства.
как раз не нужно всех сваливать под одну гребёнку, и всё это не фашистские государства , а страны ОСИ. нацизм это расовая ненависть и тоталитарный режим. фашизм это интернационализм и классовая солидарность(что подтверждает история , а не учебники написанные неизвестно кем) , к тому же в фашизме идёт упор на человека т.е. 1.Я -> 2.семья -> 3.государство. государство на последнем месте. демократия как раз таки сейчас и воплощает идеи фашизма и если говорить с вашей точки зрения , то тогда вы должны демократов называть фашистами, по тому что идеология одна.
p.s. большевизм вот это самая страшная идеология 20го века, нацисты на их фоне и правда освободители.
как раз не нужно всех сваливать под одну гребёнку, и всё это не фашистские государства , а страны ОСИ.
Да, а философами сегодня называется кучка бездельничающих тунеянцев, занимающихся черти чем, это так к примеру.
Это все просто вопрос терминологии. Слово одно, а значений несколько. Я употребляю слово фашизм в одном значении, самом общем, ты в другом - частном, об режиме Муссолини. Как бы нет предмета для спора и разногласий. С философами тоже самое. ) Человек закончил философский факультет, значит он философ.
Все таки идеологическое ядро то нужно знать, фашизм идет еще от римского строя, и имеет свой концепт.
Реализовался бы он где нибудь удачно, и его б сразу все одобряли, вы же знаете как мыслят люди...
Из истории, фашистские и околофашистские государства, кто вспомнился: древняя Спарта, Ассирия, Индия, когда туда пришли арийцы, инки, ацтеки. Практически всегда, когда некий народ приходил на чужую землю, завоевывал ее, он устанавливал там фашистские порядки. Там он прекрасно реализовывался. И эти народы все остальные люто ненавидели. Все они исчезли из истории (кроме Индии).
Фашизм для человеческой истории гораздо более распространенное явление, чем любое другое. Идеям о любви к человеку, помощи обездоленным, защите слабых и пр. тысячелетия. Но воплощаться в реальной жизни, хоть как то, они стали совсем недавно. Прежде всего благодаря социалистам и коммунистам.
демократия как раз таки сейчас и воплощает идеи фашизма и если говорить с вашей точки зрения , то тогда вы должны демократов называть фашистами, по тому что идеология одна.
Тут нужно разбираться с терминами, давать определения, чтоб говорить на одном языке. Финляндия к примеру, это республика, она же демократическое государство, она же (де факто) социалистическое государство. Все эти понятия могут сосуществовать вместе.
Отредактировано Сцевола (22-03-2015 12:39:11)
Маньяки, убийцы, насильники и т.д. – формируются в определенной социальной среде. Может быть надо менять среду, тогда и подобные субъекты будут возникать в меньшем количестве? Я так считаю.
На маньяков социальная среда не влияет. Большинство маньяков добрые экстраверты, производящие хорошее впечатление на людей, обычно маньяки занимают хорошее положение в обществе, многие работают учителями и врачами и т. п. А на преступность, мне думается, больше влияет моральный дух, чем культурная среда. Если запретить насилие на телевидении, в видеоиграх и пр., я думаю меньше насилия не станет. Например, в Санкт-Петербурге уровень детской преступности, в том числе насильственной, упал в 20 раз за с начала 2000-х годов, но культурная среда осталась той же, да и насилие в видеоиграх стало реалистичней и порно доступней, но дети стали более уверенны в своём будущем в сравнении с поколением 90-х, и моральный дух в обществе стал сильнее. По этой причине меня раздражают либеральные СМИ своим нытьём, тем, что они умышленно разлагают моральный дух. СМИ должны внушать, что насилие, воровство и коррупция - это не что-то обыденное, а нечто исключительное и неприемлемое, и народ должен думать именно так.
Я употребляю слово фашизм в одном значении, самом общем,
и это не правильно т.к. искажается смысл. из-за этого при слове фашизм у людей возникает аналогия с расстрельными отрядами waffen SS - что в корне не связано и не правильно. да даже тот же waffen SS судят предвзято вспоминая только расстрелы , не беря во внимание то что это элитные войска германии(которые достойны уважения) , а не только расстрельные отряды в каком нибудь освенциме или бухенвальде.
Но потом одни пошли в социофобы, а другие в социопаты. Интересно какая переменная влияет на этот выбор.
а если так: социофоб по сути мазохист, социопат - садист
и это не правильно т.к. искажается смысл.
это же ещё с советских времен? насколько помню, в учебниках истории тоже не разделялись понятия фашизм/нацизм.
а если так: социофоб по сути мазохист, социопат - садист
Не совсем так. В свое время читал Эриха Фромма по этому вопросу, он детально вопрос разбирал.
Мазохист(в широком смысле) получает удовольствие, сознательное или бессознательное, от того, что находится во власти другого человека. Фобы же, очевидно, такого удовольствия не получают. Ну может только некоторые из них и в некоторых случаях.
Садист(в широком смысле) получает удовольствие от того, что другой человек находится в его власти, и садист может распоряжаться этим человеком как захочет. При этом садист заинтересован в сохранности своей жертвы и не заинтересован в причинении ей необратимых повреждений или в ее смерти. Жертва умрет - мучить станет некого. Чисто садистами могут быть те маньяки, которые похищают своих жертв и держат их в рабстве, но таких маньяков меньшинство.
Большинство маньяков - некрофилы, т.е. они не заинтересованы в сохранности жертв и стремятся причинить им необратимые повреждения или убить, потому как имеют тягу к неживым предметам.
Если не переврал, то у Фромма объяснялось как-то так. И у него даже рассматривался Гитлер, как классический пример некрофила.
это же ещё с советских времен? насколько помню, в учебниках истории тоже не разделялись понятия фашизм/нацизм.
да так и есть. в учебниках по истории просто такая чушь несусветная написана, при чём одни учебники противоречат другим.
Мазохист(в широком смысле) получает удовольствие, сознательное или бессознательное, от того, что находится во власти другого человека. Фобы же, очевидно, такого удовольствия не получают.
я получаю 
если это женская особь и она мне нравится
Отредактировано Сцевола (24-03-2015 17:15:19)
я получаю
если это женская особь и она мне нравится
Так тогда ты здесь время зря тратишь, тебе нужно на форум другой тематики. Там тебя с руками оторвут, не посмотрят, что ты фоб. 
Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Личность – плод социальной среды?