А, ну раз вы не спорите с тем, что фобы инвалиды, тогда о чем речь?

Слишком косвенно и не имеет юридической силы, десу. Нужно найти закон. Что я и пытаюсь сделать. Тогда я признаю, что вы правы. Для рашки.

Инвалидность вообще нецелесообразна. Целесообразно заставить работать всех.

Я не пытаюсь не работать, а доказываю, что 2х2=4, десу. Хотя не работать однозначно ок.

Я и так работаю довольно мало.

Нет инвалиды.

И где пруфы?

Это ваше мнение.

Энивей, вот что я накопал.
Ссылка
Но что именно, хрен поймешь. То ли инвалиды, то ли нет, непонятно. Вроде подпадает под "способности к общению первой степени", что есть третья группа, но как это понимается хрен поймешь. То ли фобы СЧИТАЮТСЯ ограниченными в общении, то ли нет. То, что они ограничены, думаю, очевидно.

Вы сначала хоть доказали бы свою точку зрения, а потом говорили, что покормили.

Энивей, вот что есть в пользу того, что фобы инвалиды:
Определение из википедии.
То, что они признаны таковыми во многих странах.
Здравый смысл - понятно же, что уроды.

Если вам этого мало, то я не знаю. В конце концов каждый решает сам, в какой бред ему верить.

Оно не более полное, а юридическое. То есть вообще другое. Вам еще раз разъяснить разницу между де юре и де факто или как?

Это насчет казахстана? Повторяю

То есть ВСЕ фобы.

Я не говорю за других, лишь указываю, что именно это делает здравый смысл.

Передергивания? Обвинения? Что еще придумаете, о жертва троллинга?

Сомневаюсь, что спор ваш чем то закончится. Насколько я понимаю проводится экспертиза, а классификации приведены здесь  http://www.consultant.ru/document/cons_ … /?frame=27
Там же в ссылке страница с подходящим заболеванием. А вот примечание к этому пункту

"Количественная оценка выраженности невротических расстройств основывается на анализе их длительности (реакция, состояние, невроз, невротическое или патохарактерологическое развитие личности) и динамики; психопатологической структуры и выраженности расстройств; эффективности терапии; вида, характера, стойкости и степени выраженности нарушений психических функций; свойств преморбидной личности и реакции личности на болезнь; критики к своему состоянию и ситуации; клинической и социальной компенсации болезненного состояния; уровня социальной адаптации в основных сферах жизнедеятельности (производственной, семейной, бытовой, социально-средовой)." Каких то ответов да или нет не найдете, это не арифметика.

Мое мнение, шансов на признание инвалидом стремится к нулю, ну только если при тяжелой форме где все очевидно. В случае же легкой и средней формы сильно сомневаюсь, но даже если дадут это скорее усложнит жизнь фобу нежели улучшит.

Да именно так, об этом я и говорю. То есть всегда решает экспертиза в каждом отдельном случае. Мы же можем выразить только свое мнение. То есть доказать что-либо здесь не получится.

Да я тоже к этому склоняюсь.

Отредактировано Evgeniy777 (26-01-2015 23:00:43)

Судя по тому, что вы привели, f41 таки входит в список. И постановка инвалидности возможна. Хотя и зависит от положения звезд на небе. Короче ответ где-то между да и нет.

Я повторяю в сотый раз - де юре определение к де факто отношения не имеет. Не. Имеет. Человек может быть инвалидом де факто, но не быть де юре и наоборот. Пример я приводил. Их нельзя приравнивать, понимаете?

Как знаете. Я с терпимостью отношусь к тем, кто не хочет меня слушать. У вас есть на это право. Обвинять меня непонятно в чем тоже можете на здоровье. Если вам от этого легче.

Такого я определенно не говорил. Речь шла о переосмыслении определения урода.

Не буду спорить. Но мне смешно это слышать именно от вас.

Я вообще полуаутист, так что не выйдет.

просто очевидно, что инвалидность и вообще весь сыр бор тут не при чем) вы делитесь чувствами, а я лишь предложил вам разобраться в том, что это за чувства.. не хочешь попробовать?

если ты не робот, то чувства есть.

http://doktor.ru/q/zd2wmg/