LDay написал(а):Напоминаю ход беседы. Ты сказал, чято это всё про Германию. Я сказал, что наука интернациональна. Ты сказал, что в России диплом можно в переходе купить. Я ответил, что это неважно, исследования проводили германские, а не наши учёные. Именно об этом слова "Германская наука", т.е. германские учёные. Ты не следишь за смыслом или аргументы кончились?
Ок, ученые германские, вот тебе и надо ехать в германию чтобы такой же результат получить, а наши ученые они не германские. И вообще могут тупо диплом купить в переходе и когда ты к ним придешь там никакой германской науки не будет, а будет чисто российские реалии, именно это имелось ввиду, неужели не понятно. В крайнем случае тебе надо искать психолога, который отучился в германии, а теперь работает тут, но это скорей всего обойдется намного дороже. Но это все присказка, если уж речь о научности то смотри ниже.
LDay написал(а):Сочувствую. А я встречал.
а он точно был тру сф? Вот когда ты мне покажешь тру сф с форума излечившегося тогда я может тебе поверю, а так получается опять одна бабка сказала, на патаке есть несколько таких, но сколько они не лечаться что-то толку не видно
LDay написал(а):Это и есть религиозное сознание. Факты тебя не интересуют, так как выводы сделаны заранее. Если факты противоречат твоему вере, тем хуже для фактов. Например, узнав, что при занятиях с пс у меня пошли улучшения, ты вместо естественного для непредвзятого человека предположения, делаешь маловероятное и ни на чём не основанное (ведь ты не знаешь, как мы занимались) предположение о совпадении.
Тоже самое можно сказать и про тебя, ты сделал определенные выводы на основе обычных совпадений.
То как вы занимались я примерно знаю, тут никаких секретов нет. Причем заметь что ты сам похоже тоже не разбираешься чем ты занимался потому что в противном случае ты хотя бы должен был сказать направление работы, скажем гештальт или поведенческая терапия итд. А поскольку ты не сказал, ты скорей всего сам не знаешь.
LDay написал(а):Да, видимо аргументы у тебя закончились.
Какие аргументы, я тебе указал на твою ошибку, ты не мог мучится всю жизнь, так как ты еще и полжизни не прожил наверно. А насчет шарлатанов увы нет, там был точно не обман и психологи с дипломами, хотя может и не высокой квалификации...
LDay написал(а):Ещё одна моя гипотеза подтвердилась
Твоя гипотеза тоже может быть религиозной ) А таких партянок можно много найти, ты бы еще со съезда священников взял портянку где они себя нахваливают, каждый кулик свою болото хвалит. Или ты думаешь они сами против своей же религии факты будут приводить.
LDay написал(а):Ты сам задаёшь вопрос и сам отвечаешь. А ответы, отличные от твоих убеждений, не хочешь знать. А в статье, которую ты не прочёл из за длины и сложности, поясняется как это делается. Эти замеры, как и во всякой науке, основаны на объективных показателях. Один пример. В течении 7 лет следят за динамикой доходов пациентов из контрольной и лечебной групп. И оказывается, что в лечебной группе дела обстоят на 63% лучше, чем в контрольной. Это - объективный показатель. Таких статистических показателей в германской монографии исследовалось 1000.
НУ опять германии, интересно в россии как обостояло бы у них дело с доходами, предполагаю не так уж хорошо. Про статистику скажу позже.
LDay написал(а):Великий советский психолог Лурье говорил студентам, пишущим много слов:" Вы ошиблись кафедрой. Вам на кафедру научного коммунизма.
Я про него читал что он был не очень хороший дядя, использовал чужой научный труд и присваивал его себе, тоесть ставил свою фамилию на чужую научную публикацию и вообще в некоторых вопросах он не разбирался, но это уже другой разговор.
LDay написал(а):Психология - наука экспериментальная". Не буду пересказывать статью, но там, например, исследовались психофизиологические показатели (это типа ЭКГ, то, что снимается приборами).
Есть психология-наука, которая действительно экспериментальная и достаточно скучная наука, а есть психология-религия и людское счастье прибором запросто не замеришь.
LDay написал(а):И тесты не так уж плохи. Если в лечебной группе после курса психотерапии через год пациенты оценивают своё состояние и 80% говорят, что чувствуют себя лучше, а в конторольной только 40% это серьёзный показатель. А ещё проводится опрос родственников пациентов, и опять же оказывается, что родственники пациентов лечебной группы оценивают их состояние лучше. Опять показатель. И так далее.
Вот-вот, обычно 80% так и говорят, только они говорят потому что действует так называемый эффект плацебо. Еще люди склонны завышать результат теста, потому что это всегда приятнее. Еще есть внушаемые люди, настроение которых зависит от настроения экспериментатора. Вообще вся психология в основном построена на эффекте плацебо. ИМХО. И чтобы это понять не надо читать по 100 портянок и иметь по 10 образований.
LDay написал(а):Разумеется, в одном отдельно взятом случае это ни о чём не говорит, тест слишком тупой инструмент чтобы разобраться в проблеме конкретного человека. У него, может, и зарплата выросла, и сам он говорит "всё ОК", (приборы конечно обмануть трудней), а потом лезет в петлю. А вот когда таких пациентов несколько тысяч, и для каждого из них замеряется, скажем, сотня показателей, этот назыается статистика. Это - основа любой науки.
Основа науки это не статистика. Статистика это только сбор данных, но данные должны быть достоверными, а для этого нужны точные методы измерений. А иначе какая будет статистика, если данные изначально очень не точные?
LDay написал(а):Это большой прогресс! То есть ты уже не отрицаешь эффективность психотерапии как таковой, а говоришь, что в России с этим большие проблемы. Здесь я с тобой согласен.
Но ведь, например, и медицина в России куда хуже, чем в Германии. Это не значит, что россиянам не нужно ходить к врачам или что в России вообще нет хороших врачей.
Я не отрицаю психологию-науку в которой есть приборные измерения ЭКГ там и тому подобное, а вот в эффективности п-ии как таковой я сомневаюсь, потому что объективно проверить ее эффективность сложно и скорей всего и не возможно на данном этапе развития науки. Потому что нельзя отделить эффект плацебо от собственно лечебного эффекта, так как они сами не знают что лечат и в чем причина всех этих болезней. Ну а если рассматривать собственно плацебо то я с тобой согласен, да есть эффект у особо внушительных людей, они всегда отмечают улушения, но это к науке не относится.
LDay написал(а):Не понял. Что это за метод терапии такой "писал улучшения"? Если тебе что то где то (на лбу что ли?) напишут, улучшений у тебя не будет. Ещё раз убеждаюсь, что тебе не повезло с "психологом".
Не на лбу, а как раз в эту самую статистику. Ты удивишься, но мне даже тесты несколько раз приходилось делать ))))) Не повезло возможно да, но с другой стороны не факт, что тебе повезло, ведь это могло опять же быть простое совпадение!
А вот собственно крылатя фраза про твою любимую статистику от умных людей:
Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика — высказывание, приписываемое премьер-министру Великобритании Бенджамину Дизраэли, а известность оно получило благодаря Марку Твену.
PS В общем-то смысла спорить нет, так как нет ничего кроме неточных тестов и все это до серьезной науки пока еще не дотягивает. А поскольку такая профессия есть, им приходится без конца доказывать при помощи статистики что есть какой-то эффект. Сам подумай зачем нужно мучить 1000 человек если можно был бы доказать и показать на одном человеке? К примеру на видео записать до и после и чтобы это был разительный пример, как показательный подрыв ядерного заряда в физике. Само это уже наводит на подозрение. Что-то у них не получается, вот и выжимают по капельке по капельке статистику. Хотя возможно ученые в будущем узнают истинные причины психологическим проблем и будет какая-то другая методика или возникнет новая профессия.
. У меня есть прогресс и нет оснований думать, что он остановится.
Но ведь ты утверждаешь, что психотерапевты все не могут помочь. И даже примеры, когда они помогли, тебя не убеждают. А это уже религиозный маразм, ты веруешь в то, что все психотерапевты (которых ты почему то называешь психологами) бесполезные.
