Коню стоило бы прислушаться. Но он категорически отвергает советы. Считает нас неудачниками по жизни, мающимися дурью на этом форуме.

Борьба через наслаждение, как тебе?
По-моему эстетично.

Согласен, полная хрень. Лучше забыть про неё сразу, как прочтёшь.

А чем тебя диалог не устраивает?

Он зашифрован особым шифром. А ключ потерялся где-то..или растворился...фиг знает.

капелька
Да, отчасти соглашусь. Но почти все люди хотят показать из себя все самое лучшее (по крайней мере, в их понимании). Я не знаю человека, который в компании незнакомых людей ненамеренно вел бы себя, как последняя скотина. Желание понравиться естественно.
Что касается стыда. Классик сказал, что человек - это единственное животное, которое краснеет или, по крайней мере, должно краснеть при определенных обстоятельствах. Опять же, это чувство свойственно всем людям (за редким исключением), однако кто-то становится социофобом, а кто-то нет. Поэтому сам по себе стыд не может быть причиной социофобии (под социофобией я подразумеваю не стеснительность и замкнутость, а панические расстройства), её генерирует нечто другое.

Тогда объясните мне, зачем брать на заметку любое мнение и изобретать велосипед, если специалисты уже установили причину этого расстройства?

Как так каждый своё? Социофобия - это психическое расстройство, сопровождающееся паническими атаками и другими вегетативными отклонениями. Тут как раз-таки важно акцентировать, потому что если человек по природе своей интроверт, застенчив, стеснителен - он имеет некоторые сложности с социальной адаптацией, но эти сложности не критичны - он сам способен с ними справиться. Такой человек не социофоб. Социофоб - человек с психическими отклонениями, у него проблемы другого характера, он не способен дать себе какую-то установку и вложить в голову определенную мысль, потому что сама проблема в его голове.

Извините, конечно, а зачем мне кому-то о себе рассказывать? У меня уже есть лечащий врач-психиатр, которому я рассказываю о своих проблемах. Мне этого достаточно. И не понимаю, зачем вам дублировать функции специалиста, который меня наблюдает.

Так об этом и шла речь в нашем предыдущем разговоре, но Вы просто не уловили его тонкую суть или сознательно проигнорировали. Сейчас мы на разных языках общаемся и я хотел внести хотя бы толику чего-то общего в эту пропасть непонимания. Но через вакуум пробиться оказалось не так то просто, да и стенки сферы по-видимому не из полиэтилена сделаны.

Я ни в коем случае не претендую на должность Вашего психиатра, а только лишь пытаюсь донести свою точку зрения. Не по касательной вокруг сферы, а в самый её центр.

Вы каким то странным способом через вакуум пробиваетесь. Когда я фактически озвучил мнение специалистов о том, что социофобия лечится исключительно медикаментозно, что человек сам не способен с ней справиться, потому что ее причина лежит в области химии, а не психологии, вы мне что ответили...?

Вы свое мнение донесли. Объясните, на чем оно основано?

Мне плевать на мнение специалистов, тут каждый специалист в своем деле, имеющий по сотне дипломов международного образца. Это конечно образно выражаясь, не поймите меня превратно.

Только на моем личном опыте, больше ни на чем.

Когда человек, не имеющий специальных знаний по проблеме, пытается поставить себе диагноз на основе своих же наблюдений, которые просто по определению не могут быть объективными, это выглядит как минимум странно. Так даже врачи не делают. Это примерно так же, как если бы автомеханик пытался сделать себе операцию на мозге, основываясь на знаниях о строении двигателя внутреннего сгорания. С тем же успехом он мог бы вручить скальпель обезьяне - результат был бы тот же.