AlienMind Мне кажется ты задала два вопроса, а не один.
Люди не равны, это аксиома. Начнем с того, что значит реализовать себя, что такое стать востребованным, что такое отличиться, что такое быть инициативным, что такое вдохновлять, что такое новаторство? Все это сводится к тому, что человек в той или иной области становится не равным другим, становится отличным от других. Любое твое действие сопряжено с возвышением или понижением себя как на общественном уровне, так и на личном, то есть с отличием. Покуда есть развитие, есть и неравенство. Если есть развитие, то существует самовозвышение и самосовершенствование в духовном и материальном плане.
Далее (конкретнее), если я допустим возвысился над собою, значит я стал выше себя прошлого, я стал не равным себе прошлому. Если все люди равны, то они должны быть одновременно равны мне прошлому, и мне настоящему - возвысившимся надо мной прошлым. Это противоречие. Отсюда следует очевидная истина: покуда существует хоть какой то прогресс или развитие, то всегда должно существовать равенство и неравенство, в самом простом смысле этого понятия.
Да и вся игра жизни заключается в том, чтобы бы была возможность отличиться чем нибудь от других, не в тщеславном смысле, а именно в потребности утвердить и оправдать свое бытие. Нужен контраст, чтобы понять, что я хотя бы существую. Нужно отличие. Я называю это фундаментальной метафизической потребностью.
Следующий пункт. Само собой разумеется, что люди в своей способности мыслить, рассуждать, творить, отличаются непомерным образом. Наблюдения на этот счет предоставит вам повседневный опыт (разве что бывает порой трудно со дна судить о великом, простите за мной снобизм).
И третий пункт. Люди не равны хотя бы потому, что это умозаключение ложно: если я человек и ты человек, то я есть ты. Потому что каждый из нас есть личность и индивидуальность, а не только человек. Все таки есть в нас что то свое, не человеческое. Иначе все бы мы были одинаковыми "человеками".
Второй вопрос: Стоит ли людей делить на касты? Не уверен, что смогу определенно ответить на этот вопрос. Имеется лишь пару мыслей.
В противоположность социализму я не считаю, что социальная и культурная среда в какой то значительной мере влияет на человека. Отсюда следует, что какие бы не существовали условия окружающей среды и на каком бы уровне они не существовали (будь то социальный(кастовость, демократия, бюррократия....), экологический, культурный, индустриальный) человеческое существо всегда будет утверждаться через самораскрытие своей природы. Я подчеркиваю "самораскрытие" - то есть через некоторый абсолютно самостоятельный независимый акт присущей лично мне, и свободный от внешних обстоятельств реальности. Я утверждаю некое свободное бытие человека, существующее в человеке в абсолютном смысле, сверхсознание, как бы идеалистически это не звучало.
Вторая мысль состоит в следующем... Зачем нужна каста? Каста предполагает, что некоторые кастовые признаки личности передаются по наследству. Я не придерживаюсь вообще ни каких генетическо-наследственных теорий. Детерминизм не люблю. Думаю, что это вопрос веры в строгом смысле.
Третья мысль... Каста нужна чтобы личностные черты человека развивались в более благоприятных условиях и при том с самого детства. Я думаю, ханженский образ жизни не развивает личность, а наоборот делает ее безвольной и унылой, посредственной. Теперь же возьмем личностей заброшенных и "якобы случайных": Христос, Суворов, да и любой человек, который был никем, а стал.... Здесь все просто, любое развитие личности идет через страдания и лишения. Чем сильнее страдания тем лучше. Чтобы "личностям заброшенным" нужно было чего то достичь, им нужно было много страдать, а не ханженски вынашивать себя. И самое главное: вся их жизнь была новая, случайная - они ее не знали. Они раскрывали жизнь неизвестную, что и значит жить. Кастовый же образ жизни предопределен до мелочей...
Отредактировано Neutral (05-11-2012 21:04:55)
