Мне кажется Кени тоже был социофобом. К тому же с суицидальными наклонностями.

Субъективно можно сказать каких персонажей нравится читать мне...(торквемада, окидоки допустим. есть еще люди которые про жизнь говорят, найди свое) Среди тем последнее время люблю "характеристику на участников форума" и "про некрофилию".

1.)Поговорить.
Если с самим собой разговариваешь - то все равно поговорить.
Любой разговор без вопросов - уже обыденный разговор. Будда говорил какие разговоры не следует вести и с какими личностями. Разговоры без вопросов дурны.
2.) Человек вынужден искать причино - следственные связи для накопления опыта. Допустим для такого опыта:  что бы когда ты укусил яблоко, ты бы уже знал его вкус. Яблоко  - кусание - какой вкус? - приятный - яблоко приятного вкуса . У человека появляется следствие - возникает вопрос - разрешение вопроса - отыскание причины.
Причина вкусного яблока в нашем кусании и приятного вкуса яблока. Эврика! Новый опыт.

Здесь все просто. Возьмем Ницше: Если Бога нет, то я Бог.
Есть рационалист, есть иррационалист. Рационалист отвечает на все вопросы и остается невежей. Иррационалист отвечает на все вопросы кроме последнего и чувствует себя получше.
Рационалист отвечает на твой вопрос: Бытие, потому что хочет уйти дальше своей субъективности, он боится отчужденности своего существования. И далее он говорит; Бытие - это то что не зависит от меня и моего знания. Оно просто есть. Невероятная опора.
Иррационалист отвечает Бытие, но что такое бытие он не знает. Он знает лишь то, что оно выше его по уровню знания и ему следует покланяться. Ответить на последний вопрос - это святотатство. Бытие создано Богом грубо говоря и все.
Ницше говорит что Бог он - значит все есть его творение. Творение его сознания. Простите, что сделал Ницше солипсистом.

Все сводится к тому что это вопрос веры и неверия. Декарт говорил что наука дальше веры. Я с Къеркегором говорю что вера дальше науки. И верить надо в неверие мира. Потому что это абсурд.
Вера остается выше бытия и сознания. И ни что не первично. Все сотворилось, когда мы уверовали или не уверовали, и причем одновременно.

Нет. На моральном уровне это осуждается. Я дорожу в некой степени своим статусом кво.

Мне кажется не следует искать виновных. Месть она мне чужда. Я никогда ни чувствовал ни личной мести, ни мести своей чести. Всем преподнесем мы отпевание: И кеннеди, и убийце кенеди. Ведь кто стрелял в Кеннеди - это стрелок - это стрелок стрялевший в кеннеди - убийца кеннеди. И почему наше сознание на этом не останавливается? Почему кто то считает что знать имя и фамилию более информативно нежели нарицательного убийцу? Ведь все равно кто убил, главное что убил. Дело выше личности. Когда мы вспоминаем жертвенного героя - мы вспоминаем его имя, только чтобы оказать ему честь. Нет, мы оказываем честь не Роману Сидорову, а лишь жертвенному герою.

Я думал, что в жизни что то меняется. Что я проявляю свою волю, движусь к цели. Но оказывается я лишь стремился. Стремился к конечности. А конечность была в моем стремлении. Вечное стремление. Люди действительно думают, что что то меняется. Так думают те кто верят в конечность. Но что они делают? Верят - а значит стремяться. Вера их конечность.
Если ты будешь стремиться к смерти, то ты уже умрешь.

В конечном счете у человека нет шкалы силы. Сила - есть не потенция, не пассивное свойство - а активное. Ни кто не будет знать нереализованной силы.
Детерминизм и индетерминизм. Если ты думаешь что ты человек - творец. Ты знаешь лишь то, что сотворил сейчас. Черпай лишь из себя.
Если ты думаешь что человек и мир творец, то работайте вместе. Знай ситуацию которая тебя активизирует. Добейся экзистенциального напряжения. Получается, что сила детерминизма черпается из ситуации. Поиск ситуации...

Я слышал о том что сейчас проходит чемпионат по хоккею. Я не смотрю на телевизор. СМИ на меня не влияет. Общество - да, значит и СМИ. Все таки, не прямой контакт - это уже что-то.  Боюсь увлечь слушателя наркотическими, софистическими бреднями. Я не Ванга, предсказать не могу. И в будущее не верю, значит и Ванга не может.  Я уверен, что вопрос всегда лежит под другим вопросам. А поэтому перехожу на другие уровни бытия. Потому что твой вопрос это ответ на другой вопрос.
Чемпион по хоккею 2012 года - это тот кто получает кубок по хоккею 2012 года и становится официально зарегистрированным как таковым, возможно еще необходимо стать признаваемым чемпионом на общественном уровне. Получается 3 фактора чемпиона - признание, регистрация, кубок. Или:  этика, история, символ.
Кто становится чемпионом? Тот кто сразу 3 факторам удовлетворяет или только некоторым? Если я украду символ, и завоюю формальную историю, но не добюсь признания - меня линчуют. Значит все что меня интересует - это признание. Все что нужно Авангарду - это признание. Чье признание нужно? Твое или общественное? Общественное. Как его добиться? Агитациями или поступками? Вернее вторым выйдет?  Так оно и будет.

Отредактировано Neutral (03-11-2012 09:17:24)

В поисках
Мне кажется такие личности и есть форум. Где они - там и форум. Так что вопрос: где мы сейчас?, будет уместней.
С Марксом точно так же произошло. Был марксизм в голове маркса и марксизм в СССР. Оказалось что, то что не в голове у маркса это уже не марксизм, а лишь извращенная форма капитализма, то есть то что реализовалось в СССР.