Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума

При регистрации на некоторые почтовые адреса может не приходить письмо-подтверждение - в этом случае воспользуйтесь другим почтовым сервером


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Родовое проклятие


Родовое проклятие

Сообщений 91 страница 120 из 133

1

У моего отца было много братьев. Все пять умерли. Выходит что я последний из рода своего деда. И это не случайно. В старом альбоме судя по фото все братья нормальные (нет ни признаков депрессии ни какой либо болезни). Но вот так вышло что у этого рода остался только один потомок. Это я. И сдается мне что конец мой тоже предсказуем. Приходится жить лишь вопреки.

91

Дичь написал(а):

А на самом деле все может быть по-другому.

Может быть. На самом деле. Я серьезно сейчас, не стебусь. Просто лично для себя я выбрал такую позицию, что пока нет конкретных оснований что-нибудь предполагать, я не буду предполагать.

Но и лезть с этой позицией к другим глупо) Но я со странностями, прошу отнестись со снисхождением)

92

Апрель написал(а):

Может быть. На самом деле. Я серьезно сейчас, не стебусь. Просто лично для себя я выбрал такую позицию, что пока нет конкретных оснований что-нибудь предполагать, я не буду предполагать.

Но и лезть с этой позицией к другим глупо) Но я со странностями, прошу отнестись со снисхождением)

Ясень пень, что спорить об этом бесполезно, истина не родится)) но обсуждать разные мнения все равно интересно))

93

Апрель написал(а):

Не знаю)) Меня это натолкнуло на мысль о том, что в другой последовальности эти стадии располагаться не могут даже теоретически. Самоуничтожение всегда будет последней стадией. А образование всегда первой. Соответственно, производство запихнется только между ними. Как ты себе представляешь, что могло быть по другому, но было скорректировано извне? Стадии могут располагаться только так, в принципе. И как из этого вытекает вывод о неведомом контроле мне решительно непонятно))

Как ты пришла  этой мысли? Типа:
"Тааак... Это ж надо, как все продумано! Не сначала производство себе подобного, потом самоуничтожение, а потом образование! А именно образование, потом производство, а потом самоуничтожение. Это жжжж неспроста! Само собой оно организовалось бы в любом другом порядке, значит не само. И, к тому же, у кошечки дырочки именно там где глазки! Это явное свидетельство наличия Высшего Разума. Такая большая площадь шкуры кошечки, и  такие маленькие дырочки! Но именно на том месте где надо! Случайно это получиться не могло, слишком невероятное совпадение. Очевидное доказательство наличия разумного замысла при создании кошечки!"

Ладно, ладно!)) Сори, не буду больше доставать тебя своим мнением по этой теме. Очевидно, что у нас на причинно-следственные связи взгляды расходятся, просто не удержался слегка)

Хмм, я сначала твой последний пост прочитала, а теперь вот этот увидела)) вот и получается, что процесс может и наоборот идти. А почему бы нет? Это шутка конечно, а на самом деле, мы все равно не сможем смотреть на мир по-другому, может поэтому рождение для нас - это начальная стадия, а смерть заключительная. Просто на земле все именно так и происходит, а другого мы не знаем. Ну типа, основываемся на опыте, и слаще морковки ничего не ели.
А насчет кошечки поржала, смешной пример, но я именно так и думаю, наверное потому что мой мозг по-другому не может. ))

94

Дичь
Ты бы могла сказать, что саморазвитие занимает значительное место в твоей жизни? Как оно проявляется в таком случае?

95

Дичь
Увы, нет времени ответить более содержательно. Но, для затравки:

Дичь написал(а):

Для меня так: раз есть закономерность, значит, присутствует контроль.

Если при бесконечном бросании монет предел выпадения решки стремится к числу 1/2 (вероятность выпадения решки), то это закономерность? Присутствует ли здесь какой-либо контроль?

Дичь написал(а):

Последовательность аминокислот строго определено, «неправильные» последовательности либо репарируются, либо уничтожаются. Вопрос зачем?

Это можно объяснить явлением естественного отбора. Генетические нарушения существуют и даже могут передаваться потомству. 

Дичь написал(а):

На данный момент существует только один вид человека, а если бы днк обладало свободой воли, т.е. если бы комбинации аминокислот были бы хаотичными, разнообразными и непредопределенными, то таких видов человека могло бы быть преогромное множество.

Видов человека и было множество (род Люди). Просто все они были вытеснены Homo Sapiens Sapiens.

Дичь написал(а):

Но походу существует «задумка» сохранить генетический материал в том виде, в каком он есть сейчас.

Чем может подтверждаться это предположение?

Дичь написал(а):

Он может только регистрировать события и подавать сигналы, которые обрабатываются компом и используются в «нужных» целях, но не может поменять направление «полета» корабля.

Какой эволюционный смысл сознания, если оно пожирает ресурсы ради проведения оценки и предвидения событий, но не способно дать при этом практический результат. Это бесполезный механизм.

Если "сигналы обрабатываются компом и используются в нужных целях", то уже нельзя сказать о том, что сознание не может менять направление корабля, так как информация (сигналы), которую генерирует сознание, влияет на состояние и деятельность мозга-тела. Сознание не сторонний наблюдатель, но как минимум участник процесса по твоему определению. Поэтому, быть может, следует говорить не о неспособности сознания дать практический результат,а о том, что оно может работать эффективно и неэффективно?

96

niccolomachiavelli написал(а):

Дичь
Если при бесконечном бросании монет предел выпадения решки стремится к числу 1/2 (вероятность выпадения решки), то это закономерность? Присутствует ли здесь какой-либо контроль?

Ну да. Монетка же приземляется по законам физики, не улетает вверх, не исчезает в полете, не меняет физическое состояние (например, не превращается в плазму), не меняет химический состав ну и т.д. Откуда взялись законы физики?

Это можно объяснить явлением естественного отбора. Генетические нарушения существуют и даже могут передаваться потомству


Ну а цель естесств отбора? Продолжить существование, разве нет?

Видов человека и было множество (род Люди). Просто все они были вытеснены Homo Sapiens Sapiens.


А вот насчет этого такое чувство, что предыдущие виды человека были не вытеснены, а заменены. Т.е. Предыдущие виды - это неудачные модели. Сколько они просуществовали? А сколько существует homo sapiens?За последние несколько тысяч лет человек ну не особенно изменился. Это я к тому, что не верю в глобальную эволюцию.

Какой эволюционный смысл сознания, если оно пожирает ресурсы ради проведения оценки и предвидения событий, но не способно дать при этом практический результат. Это бесполезный механизм.

Абстрактное обучение. Т.е. Передача и прием знаний через информационные носители (книги, рисунки ит д.). Благодаря сознанию человек обучается не только на своем опыте, но и на чужом, ему не надо каждый раз изобретать велосипед, а вместо этого изобретается что-то новое.

Если "сигналы обрабатываются компом и используются в нужных целях", то уже нельзя сказать о том, что сознание не может менять направление корабля, так как информация (сигналы), которую генерирует сознание, влияет на состояние и деятельность мозга-тела. Сознание не сторонний наблюдатель, но как минимум участник процесса по твоему определению. Поэтому, быть может, следует говорить не о неспособности сознания дать практический результат,а о том, что оно может работать эффективно и неэффективно?

Надо подумать))

niccolomachiavelli написал(а):

Дичь
Ты бы могла сказать, что саморазвитие занимает значительное место в твоей жизни? Как оно проявляется в таком случае?

Да нет. Можно сказать, что мое развитие началось с рождения и еще не остановилось, т.е. Не дошло до той точки, когда начинается деградация. Но вполне вероятно, что такое случится,мне станет неинтересно думать, я начну мыслить штампами.
А сейчас мне просто нравится узнавать что-то новое, обсуждать разные мнения. Т.е. саморазвитие - не самоцель, а скорее стиль жизни. Несколько лет назад было интересно самопознание, в частности, откуда рождаются мысли, как чувства влияют на их рождение, а те в свою очередь вызывают появление эмоций, и как это все можно контролировать. ))

97

Дичь написал(а):

Откуда взялись законы физики?

А твоя версия?

Дичь написал(а):

Предыдущие виды - это неудачные модели. Сколько они просуществовали?

Смотря какие виды интересуют. Сотни миллионов лет, например.

Дичь написал(а):

А сколько существует homo sapiens?

Примерно двести тысяч лет.

Дичь написал(а):

За последние несколько тысяч лет человек ну не особенно изменился

Ну да. Чтоб как следует измениться нужны сотни тысяч лет. Лучше миллионы.

Дичь написал(а):

Это я к тому, что не верю в глобальную эволюцию.

А можно узнать, что тебя останавливает? А как ты объясняешь промежуточные виды? Просто многие факты эволюция прекрасно объясняет, факты взаимоподтверждающие. Не совсем ясно какое альтернативное объяснение.

98

Апрель написал(а):

А твоя версия?

Это задано, как «дано» в школьных учебниках.

Апрель написал(а):

А можно узнать, что тебя останавливает? А как ты объясняешь промежуточные виды? Просто многие факты эволюция прекрасно объясняет, факты взаимоподтверждающие. Не совсем ясно какое альтернативное объяснение.

Ну хотя бы то, что более древние виды просуществовали дольше, но так и не изобрели ни компьютер, ни колесо, ни одежду...
Кстати насчет одежды. Почему человек, будучи покрытым шерстью, придумал одежду, которая привела к облысению тела и к еще большей потребности это тело укрывать? Не логично совсем.

Насчет теории эволюции, чтобы ее разбирать, надо ее изучить в более глубоком объеме, чем преподают в школе. У меня пока что таких знаний нет, поэтому я не могу что-либо однозначно утверждать.
Если же сформулировать мой взгляд на мироустройство, то это будет нечто «возможно все, но это не точно». А доказательства можно подобрать под любую теорию. Если доказательств нет, то их либо не существут, либо теорема еще не доказана.

99

Дичь написал(а):

Это задано, как «дано» в школьных учебниках.

Ну я понял позицию. Неким высшим разумом, как его ни назови, правильно? Просто это вообще нихера не объясняет, а лишь отодвигает вопрос на один шаг. Вопрос: "Откуда физические законы и вообще всё?" Ответ: "Созданы Высшим Разумом".

И следующий вопрос "А откуда взялся высший разум?" И тот же тупик, что и до этого.

Дичь написал(а):

Ну хотя бы то, что более древние виды просуществовали дольше, но так и не изобрели ни компьютер, ни колесо, ни одежду...

Ну правильно. Они эволюционировали до вида, который создал компьютер, колесо и одежду)) Я просто не улавливаю какая связь между одним и другим. "Другие виды не изобрели компьютер, и это аргумент в пользу разумного творения". Для меня это звучит как "Собаки умеют лаять, поэтому температура на солнце 6000 градусов". Я позицию твою понял: "Наш мир кем-то создан". Просто аргументы такие... Непонятные мне) Взаимосвязи не вижу между посылкой и выводом.

Дичь написал(а):

Кстати насчет одежды. Почему человек, будучи покрытым шерстью, придумал одежду, которая привела к облысению тела и к еще большей потребности это тело укрывать? Не логично совсем.

Потому что не был человек покрыт шерстью.

Дичь написал(а):

Насчет теории эволюции, чтобы ее разбирать, надо ее изучить в более глубоком объеме, чем преподают в школе. У меня пока что таких знаний нет, поэтому я не могу что-либо однозначно утверждать.

Да не, на уровне школы вполне достаточно. Одни виды эволюционируют в другие путем различных мутаций. Полезные (которые повышают выживаемость) остаются. А вредные (которые понижают выживаемость) не зарепляются, потому что их носители имеют мерьший шанс выжить, и как следствие вымирают.

Факт эволюции доказан экспериментально. Множество фактов эволюции наблюдалось в дикой природе. Стадии развития зародыша повторяют стадии эволюции. Найдены переходные звенья. Существуют такие явления как рудименты и атавизмы. Сходство геномов.

Можно сотни примеров приводить, но вышеперечисленного вполне достаточно. Факты из абсолютно разных, не связанных друг с другом источников информации, приводят к одному выводу. Который эти факты объясняет.

Ты говоришь "Эволюции нет". Но тогда
1. Почему огромное множество доказательств указывает на то, что она существует?
2. Какое можно предложить альтернативное объяснение?

Вот, например, археоптерикс. Переходное звено между пресмыкающимися и птицами. Имеет признаки и птиц, и пресмыкающихся. Почему он имеет признаки двух классов? Теория эволюции дает ответ на этот вопрос. Эволюции нет, окей. Альтернативное объяснение в студию. "Боженьке так угодно"? Это не объяснение.

Вернее, объяснение, конечно. Но, оно не дает абсолютно никакой информации. Это аналог "потому что". Так можно отвечать на абсолютно любой вопрос, но новой информации этот ответ не несет. Новой информации о процессе мы, в результате, не получаем, значит нет прогресса. Если б человек мог бы на вопрос "А почему?" быть удовлетворенным объяснением "Да потому что" мы б так и жили в пещерах.

Но человеку, в отличие от животного, свойственно пытаться понять процессы. Получить объяснение, ответ на этот вопрос. А ответ априори должен включать новую информацию, верно.

Отредактировано Апрель (30-04-2018 11:01:33)

100

Дичь написал(а):

«возможно все, но это не точно»

Дичь, признаюсь, вдумчиво не читала ваши дискуссии, но как тебе...точные науки (те из точных, которые формальные: математика и др. )? ...

101

Дичь написал(а):

Если же сформулировать мой взгляд на мироустройство, то это будет нечто «возможно все, но это не точно». А доказательства можно подобрать под любую теорию

Ну да. Возможно всё абсолютно, но можно ведь оценить вероятность? Представь, ты оставила в комнате миску с фаршем и ушла, а по приходу обнаружила вот что: миска с фаршем пустая, твоя собакая спит довольная, морда у нее измазана фаршем.

Можно предположить, что лесные феи прокрались в дом, усыпили собаку волшебной пыльцой, измазали частью фарша морду собаки, чтоб отвести от себя подозрения, остальную часть забрали себе на пир в честь дня рождения Эльфийского Принца. Можно предположить, что инопланетяне воздействовали лазером на сепульки в собачьей голове, и заставили её вымазать морду в нем. Оставшуюся часть фарша они дезинтегрировали. И все это в рамках эксперимента с землянами. Все что угодно можно предположить, тебя ведь дома не было.

Просто зачем усложнять без необходимости? Если есть очевидное объяснение, то зачем придумывать более сложное, без всяких оснований?

102

Апрель написал(а):

Ну да. Возможно всё абсолютно, но можно ведь оценить вероятность? Представь, ты оставила в комнате миску с фаршем и ушла, а по приходу обнаружила вот что: миска с фаршем пустая, твоя собакая спит довольная, морда у нее измазана фаршем.

Можно предположить, что лесные феи прокрались в дом, усыпили собаку волшебной пыльцой, измазали частью фарша морду собаки, чтоб отвести от себя подозрения, остальную часть забрали себе на пир в честь дня рождения Эльфийского Принца. Можно предположить, что инопланетяне воздействовали лазером на сепульки в собачьей голове, и заставили её вымазать морду в нем. Оставшуюся часть фарша они дезинтегрировали. И все это в рамках эксперимента с землянами. Все что угодно можно предположить, тебя ведь дома не было.

Просто зачем усложнять без необходимости? Если есть очевидное объяснение, то зачем придумывать более сложное, без всяких оснований?


Понимаешь, ты думаешь, как человек, используешь человеческую логику. Человеку не свойственно усложнять, Это не рационально, энергозатратно и не рентабельно. Даже можно сказать наоборот, человек стремится к упрощению, вся суть прогресса сводится к тому, чтобы упростить, облегчить существование. Поэтому с человеческой точки зрения в усложнении нет смысла. Но можно же допустить, что человеческое мышление - не является единственно верным?

Насчет вероятности... вероятность ведь тоже может быть заданным параметром, но верным только в нашей системе координат, где действуют «заданные» физические законы.

Что я наблюдаю, это то, что мы хорошо изучили «земные» законы, нашли им объяснение, подтверждение и успешно ими пользуемся. И поступаем правильно, ибо мы живем на земле.  Т.е. (как комментарий к твоему примеру), мы понимает, что если фарш пропал, то его сожрала собака.  Это верно в нашей системе жизни.
Еще, что я наблюдаю, человек не способен к существованию в какой-либо отличной от нашей системы, где действуют другие законы. Например, в преусловутом раю. Или во всяком случае в том виде, в котором человек существует на земле , со всем своим набором инстинктов и вытекающих из них желаний.

103

Джейн Доу написал(а):

Дичь, признаюсь, вдумчиво не читала ваши дискуссии, но как тебе...точные науки (те из точных, которые формальные: математика и др. )? ...

Считаю, что они частично освоены человеком и в основном употребляются в направлении развития человеческого рода.

104

Апрель написал(а):

Потому что не был человек покрыт шерстью.

Если верить теории эволюции, то был, например, когда был обезъяной. Почему с развитием мозга и появлением сознания укоротились руки, распрямилась спина и отвалилась шерсть? Что это дало человеку в плане выживания? Болезни спины ? Неспособность убегать, хватаясь за лианы? Отсутствие защиты от погодных условий? Болезни кожи? Где совершенствование? Где облегчение выживания, которое должно присутствовать при эволюции, ведь она на это направлена, разве нет?
А изменение системы пищеварения, когда человек не может есть грязь, как животные, для чего оно? Имхо, если сравнивать с животными, человек намного более хрупок и не приспособлен к выживанию без подручных средств.

Отредактировано Дичь (30-04-2018 12:16:08)

105

Дичь написал(а):

Человеку не свойственно усложнять

Свойственно. Особенно в детском возрасте. Это неотъемлимое свойство, оно врожденное, прошивка в психике. Наглядго видно на примере исследования Хайдера-Зиммель 1944 г. С тех пор проводилось много подобных исследований, с таким же результатом. Люди склонны все усложнять в целом, и склонны объяснять все телеологически в частности.  Если послушать детей это становится очевидно "Дождик нужен для того, чтобы росли грибы". Детям неочевидно, что грибы -- следствие дождика (и еще ряда факторов), а не причина. Так что усложнение нормальное свойство человеческой психики.

Дичь написал(а):

Даже можно сказать наоборот, человек стремится к упрощению, вся суть прогресса сводится к тому, чтобы упростить, облегчить существование.

"Облегчить существование" и "упростить существование" не синонимы. Сложнее устроены общественная жизнь, иерархия, искусство, культура, ритуалы. Смартфон сложнее  каменного топора. Неврозы, как результат ускорения ритма жизни и её усложнения. Чем сложнее мозг, тем сложнее поведение. У наших обезьяноподобных предков проще мозг, и поведение тоже. Человеку свойственно менять окружающую действительность и искать всему объяснение.

Дичь написал(а):

Насчет вероятности... вероятность ведь тоже может быть заданным параметром, но верным только в нашей системе координат, где действуют «заданные» физические законы

Конечно может быть. Просто не вижу причин предполагать это и усложнять без необходимости. Это бесконечный разговор, два разных менталитета. В итоге все сводится к тому, что один говорит "Ну ведь может быть и так!", а второй "Конечно! Но какие основания предполагать, что оно так?"

И эта мысль в разных вариантах. Если нет конкретного ответа на этот вопрос, то так и будем топтаться на месте. Так что норм поболтали, но круг замкнулся уже кажется.

106

Дичь написал(а):

Понимаешь, ты думаешь, как человек, используешь человеческую логику. Человеку не свойственно усложнять, Это не рационально, энергозатратно и не рентабельно. Даже можно сказать наоборот, человек стремится к упрощению, вся суть прогресса сводится к тому, чтобы упростить, облегчить существование. Поэтому с человеческой точки зрения в усложнении нет смысла. Но можно же допустить, что человеческое мышление - не является единственно верным?

Ты мыслишь как люди. А они все одинаковые, презренные рабы, не способные мыслить. Не достойные моего взгляда. Не достойные мне отвечать. Они только квакают в ответ. Что с них взять, с презренных рабов. То ли дело я, последний наследник атлантов, я велик и прекрасен, мудр и не постижим. Что ты можешь знать об этом? Ничего. Ты такая же как все. Ты не владеешь тайными знаниями моего рода и можешь оценить подлинную красоту и величие уроженца Атлантиды. Люди, презренные рабы и ничтожества! Слава Атлантиде! Атлантам слава!

Отредактировано Torquemada (30-04-2018 12:35:11)

107

Дичь написал(а):

Если верить теории эволюции, то был, например, когда был обезъяной

Если верить ТЭ, человек обезьяной не был. А даже если б был, то в тот момент не носил одежду.

Дичь написал(а):

Почему с развитием мозга и появлением сознания укоротились руки, распрямилась спина и отвалилась шерсть? Что это дало человеку в плане выживания? Болезни спины ? Неспособность убегать, хватаясь за лианы? Отсутствие защиты от погодных условий? Болезни кожи? Где совершенствование?

Блин, ну полно ведь инфы в свободном доступе. Ты просто ищешь подтверждения готовому ответу в своей голове, игнорируя информацию, которая твоему мнению противоречит. Есть ответы на эти вопросы. Просто ты не хочешь их знать. Хотела бы --- полчаса с гуглом. Ты ищешь то, что подтверждает твое уже готовое мнение. И закрываешь глаза на то, что ему противоречит.

108

Апрель написал(а):

эта мысль в разных вариантах. Если нет конкретного ответа на этот вопрос, то так и будем топтаться на месте. Так что норм поболтали, но круг замкнулся уже кажется.

Согласна. Такой разговор можно продолжать до бесконечности, если есть желание побеседовать. Если нет, то и не стоит))) и тем более не стоит продолжать, если есть желание переубедить собеседника или самому поменять мнение, т.к. как я ранее заметила, здесь истина не родится.

109

Я эволюционировал! Я научился двигать ушами!

110

Апрель написал(а):

Смартфон сложнее  каменного топора.

Хех, вот этот пример позабавил))  Надеюсь, ты не думаешь, что айфон предназначен для рубки деревьев?)))
Когда я писала про облегчение существования, то имела ввиду, облегчение получения конечного результата. Здесь уместней сравнивать топор с бензопилой. Вторая устроена сложнее, но получить результат при ее помощи легче. При этом каждый новорожденный не придумывает бензопилу заново. Он просто тупо покупает ее в магазине и использует. На лицо экономия человеческих энергозатрат и более быстрое получение результата. В этом смысл фразы «облегчение существования человеческого вида».
Извини, если использую при объяснении слова, которые понимаются тобой в другом ключе. Возможно я не владею в полной мере искусством объяснения, но я стараюсь)))

111

Апрель написал(а):

Сложнее устроены общественная жизнь, иерархия, искусство, культура, ритуалы.

Этим «усложнениям» можно найти объяснения с точки зрения «упрощения».  Как напр религия, ритуалы, иерархия в результате приводят к более простому (легкому) управлению массами и т.д.  Короче,  следует рассматривать конечный результат.

112

Апрель написал(а):

Неврозы, как результат ускорения ритма жизни и её усложнения. Чем сложнее мозг, тем сложнее поведение. У наших обезьяноподобных предков проще мозг, и поведение тоже.

Так это как раз контраргумент тэ. Если в результате эволюции вид становится все больше подвержен вымиранию, то здесь кроется противоречие, т. к. ТЭ утверждает, что выживает сильнейший. А на лицо выживание слабых невротиков (стресс в подарок за мозг) с болезнями спины (подарок за прямохождение), с пищеводом, не способным переварить сырую пищу (бонус за изобретение огня).  И примеров таких ненужный с точки зрения выживания бонусов до фига.

113

Дичь написал(а):

Если в результате эволюции вид становится все больше подвержен вымиранию


Как тяжело то там людям живется оказывается, то тут у одного почитаешь вечно все деградируют, а тут уже и вымирать начали, может на улицу почаще выходить а то не в курсе всех последних событий

114

Дичь написал(а):

Когда я писала про облегчение существования, то имела ввиду, облегчение получения конечного результата

Ну да. Облегчение получения конечного результата в результате большей эффективности процесса. Эффективность увеличилась в результате усложнения. Что тут неясно.

Дичь написал(а):

Вторая устроена сложнее, но получить результат при ее помощи легче. При этом каждый новорожденный не придумывает бензопилу заново

И это тоже благодаря усложнению. Изобретению письменности, потом инструментов для записи, со временем изобретения других, все более сложных и эффективных способов фиксации информации, постановка на поток метов передачи информации -- образования. Итд. Утверждать, что мир упрощается со времен первобытно-общинного строя -- это за гранью добра и зла. Процессы становятся более эффективными и жизнь более комфортной. Благодаря усложнению.
А аргумент "Ну мне же жить стало легче! Жить стало проще!" всего лишь следствие омонима. Ты используешь слово не в том контексте. Используешь аргумент "жить проще = упрощение". Хотя проще, очевидно используется в значении "комфортнее" и из этого никак не вытекает, что процессы стали более простыми. Не стали. Во всех сферах все усложнилось. Цивилизация-сс. Прогресс.

Дичь написал(а):

В этом смысл фразы «облегчение существования человеческого вида».

Ну да. Облегчение есть. В результате того, что человек склонен к усложнению и смог себе все облегчить))

Дичь написал(а):

Как напр религия, ритуалы, иерархия в результате приводят к более простому (легкому) управлению массами и т.д.  Короче,  следует рассматривать конечный результат.

Результат такой, что да, эффективность возрастает. Из-за усложнения.

Дичь написал(а):

Так это как раз контраргумент тэ. Если в результате эволюции вид становится все больше подвержен вымиранию, то здесь кроется противоречие, т. к. ТЭ утверждает, что выживает сильнейший

А вид не становится большн подвержен вымиранию. Вид за какие-то 50-70 тысяч лет захватил всю планету, не имеет естественных врагов и увеличил втрое среднюю продолжительность жизни. Ничо так достижение, верно? Взамен вид обрел некоторые болячки, бывает. Но полученный профит в миилиарды раз превышает побочки.

А ты говоришь, что полученные побочки опровергают теорию эволюции. Не вижу логики)) Типа "У изменений должны быть только плюсы, абсолютно без минусов. А если в процессе развития обретаются минусы -- хоть и самые ничтожные, малюсенькие, не идущие в сравнение с плюсами -- то эволюции не существует". Прикольно)

Естественный отбор повышает способность вида к выживанию. Способность повысилась? Да, несомненно. Даже больные и слабые стали выживать. А выживает не "сильнейший", а "самый приспособленный к текущим условиям".

Если условия изменятся и человек, в том виде, что сейчас, существовать перестанет, то это не опровергет эволюцию. Она будет продолжаться.

А ты требуешь каких-то гарантий. Что типа обретенные в процессе изменений качества должны всегда давать только профит. А раз такого не происходит, то и ТЭ опровергнута. Но ТЭ никогда и не утверждала, что приобретенные в процессе развития изменения всегда дают виду только профит. Вот сейчас дают и вид/класс захватывает планету... А завтра климат резко меняется, и изменения которые были плюсом, становятся минусом. Вид вымирает/вытесняется более приспособленными/изменяется. Опровергает ли это ТЭ? Нет. ТЭ никогда не утверждала, что "Любое изменение будет всегда давать только плюсы"

Ффух)) короче ты опровергаешь какую-то воображаемую ТЭ, которая к реальной не имеет отношения от слова совсем. Люди, произошедшие от обезьян, которые облысели от одежды и к 2018 г н.э. у них снизилась выживаемость... К СТЭ это не имеет отношения, короче. Ты разделываешься с каким-то чучелом.

115

Дичь ты не на том акцентируешь внимание. Ты все пытаешься найти нечто, что опровергнет ТЭ. Ищешь там нестыковки. Но ТЭ многое объясняет. А альтернатива какая?
Вот на это ответь.

Апрель написал(а):

Какое можно предложить альтернативное объяснение?
Вот, например, археоптерикс. Переходное звено между пресмыкающимися и птицами. Имеет признаки и птиц, и пресмыкающихся. Почему он имеет признаки двух классов? Теория эволюции дает ответ на этот вопрос. Эволюции нет, окей. Альтернативное объяснение в студию. "Боженьке так угодно"? Это не объяснение.

116

Апрель написал(а):

Ты разделываешься с каким-то чучелом.

Ни с чем я не разделываюсь. Просто объясняю свою точку зрения)) Я не верю, что сознание - это результат мутации. А ты?

117

Апрель написал(а):

Дичь ты не на том акцентируешь внимание. Ты все пытаешься найти нечто, что опровергнет ТЭ. Ищешь там нестыковки. Но ТЭ многое объясняет. А альтернатива какая?
Вот на это ответь.

Не могу, т.к. не обладаю достаточной и достоверной информацией.

118

Апрель написал(а):

Даже больные и слабые стали выживать. А выживает не "сильнейший", а "самый приспособленный к текущим условиям

Ну так я верю во внутревидовую эволюцию, но не верю в глобальную.

119

Дичь написал(а):

Я не верю, что сознание - это результат мутации. А ты?

А я считаю, что имеется множество оснований предполагать, что сознание результат мутации.

Дичь написал(а):

Просто объясняю свою точку зрения))

Кстати нет. Ты просто говоришь
-- Всё не так.
-- А как?
-- Не знаю как, но не так!

Какая у тебя точка зрения? Хорошо, пусть не в результате эволюции все образовалось. А как?)

120

Апрель написал(а):

А я считаю, что имеется множество оснований предполагать, что сознание результат мутации.

Кстати нет. Ты просто говоришь
-- Всё не так.
-- А как?
-- Не знаю как, но не так!

Какая у тебя точка зрения? Хорошо, пусть не в результате эволюции все образовалось. А как?)

Не знаю))


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Родовое проклятие


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC