Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума

При регистрации на некоторые почтовые адреса может не приходить письмо-подтверждение - в этом случае воспользуйтесь другим почтовым сервером


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Родовое проклятие


Родовое проклятие

Сообщений 31 страница 60 из 133

1

У моего отца было много братьев. Все пять умерли. Выходит что я последний из рода своего деда. И это не случайно. В старом альбоме судя по фото все братья нормальные (нет ни признаков депрессии ни какой либо болезни). Но вот так вышло что у этого рода остался только один потомок. Это я. И сдается мне что конец мой тоже предсказуем. Приходится жить лишь вопреки.

31

niccolomachiavelli написал(а):

При упадке легче создать свою зону комфорта и дожить свой век, оставив после себя лишь горы мусора/артефактов, будучи декадентом/космополитом/гедонистом/чайлдфри/нигилистом/гомосексуалом/активистом/безумцем/ОБВМ/ОКР/закомплексованным/etc.

Ты думаешь, есть альтернатива?

32

Torquemada написал(а):

Когда Ламер побыл год в православном монастыре с детоубийцами и прочими нелюдями, то у него появилась не хилая шиза в голове. Иначе я это назвать не могу. Но он стал другим, уверенным в себе человеком. До этого у него были фантазии, взять и отрезать живому человеку голову, но он никому этим не угрожал. А тут начал. Видимо потому что соприкоснулся со Святым Духом, не иначе. Самое неприятное, что сам не понимал, что свихнулся. Но кто-то в его окружении видимо понимал, что не все так здорово, и его положили в дурку, и там сделали более пригодным для жизни в обществе индивидом. Конечно, снова он меня раздражает своей женственностью, но это лучше, чем то, чем он был. Набрался блин брутальности. Меня папа с детства воспитывал в ежовых рукавицах, как тех детоубийц наверное, а Ламер решил экспресс-курс в бруталы за год пройти, вот и не выдержала крышка. Подальше надо держаться от всех этих монастырей. Лучше уже откупиться от попов, здоровее будешь. К черту религии!

И к чему этот монастырь? Туда идут только настоящие отшельники, коим он наверно и не был.

Дичь написал(а):

Ты правильно сделал. Религия: не важно какая - хорошее обезбаливающее, не без побочек конечно, но все же..

Ага, но и она не панецея. Может избавить от депры, от сф - никогда.

33

Чмырдяй написал(а):

Ага, но и она не панецея. Может избавить от депры, от сф - никогда.

Нет, конечно, это паллиативная помощь - не лечит, но подавляет симптомы, облегчает страдания.

34

Чмырдяй написал(а):

И к чему этот монастырь? Туда идут только настоящие отшельники, коим он наверно и не был.

Это его спрашивай. У меня нет ответа. Я считаю, что все же монастырь не для него оказался. Он человек мирской. Я может и нет. При всей моей ереси. Многие считали, что мне надо было семинаристом стать. У меня были длинные волосы и борода до 30 лет, может поэтому.

35

Torquemada написал(а):

Ересь. Христос не Бог. Он даже сам это отрицал. Он человек.

ну Вы имеете право на свое мнение, кто ж спорит)

36

Tinctoria написал(а):

Все те, кто преуспел в карьере, несчастны в личной жизни, по закону сохранения энергии:если, что-то нибуть в одном месте убывает, в другом прибудет и наоборот

не обязательно совсем.. с чего вы взяли..у меня есть куча примеров где и в карьере нормально и в личной жизни.
ну только если вы не имеете в виду карьеру типо балерины Майи Плесецкой, так и она кстати тоже счастливо с мужем жила, правда без детей..

Чмырдяй написал(а):

И к чему этот монастырь? Туда идут только настоящие отшельники, коим он наверно и не был.

Ага, но и она не панецея. Может избавить от депры, от сф - никогда.

А я живой пример что может:-) и свидетели вся моя семья:-)
Христос вообще все может.

37

krimirim777 написал(а):

ну Вы имеете право на свое мнение, кто ж спорит)

Христос - сын Божий, иначе ты протестант.

38

keramogranit написал(а):

К нему? Одному грешнику к другому еще большему грешнику, чтобы тот грехи отпустил за нескромное пожертвование? Так можно и цыганке отдать, та тоже думает, что на нее Божье озарение находит и свечками церковными возле лица машет. Дедушку самого на клочья рвет алчность и тщеславие, пожалеть его душу надо, а не потакать.

Можно родственникам дать без требования возврата, можно в благотворительный фонд отправить, можно нищему подать. Там суммы хоть не фиксированные, а в духовном плане все одно. Только от этого бессмысленно ждать дивидендов. У нас так тесно сплелись язычество и христианство, что сами священники некоторые туда-сюда шатаются. Замоли грехи и будешь хорошо жить. С чего бы? Откупись от Бога, замасли Бога... Такая прикладная житейская вера, что в Бога, что в домового, тому тоже надо молочка на блюдце оставлять, чтобы дом охранял.
Самые приближенные, искрой помеченные, святые люди - все мученики как один. Они тоже десятину не платили? А если Его промысел таков? Куда бежать, кому отдаться? Посильнее надо старца искать, храмы попонтовее, молитвы подороже заказывать?
Молиться то надо, в отчаянии мы все молимся сами того не замечая, но гарантий кардинального преображения нет, есть только собственная, по факту, наглость надеяться, что свое представление о коротком жизненном пути совпадет с промыслом. Инвалиды тоже хотят иметь крепкое здоровье, но как бы они не были чисты в своей духовной жизни, ноги заново не отрастут. Единственный путь доступный каждому из нас - смирение, а остальное вера и часто пустая надежда.

Простите, я вижу что сердце у вас очень доброе и  Бога Вы любите. Некотрые вещи что Вы пишите правда не совсем относятся к Православию (об откуплении от грехов -такой принцип есть в католичестве, но не у нас), но тут уж враг давно работает, ловит людей, все перевирает. Про богатых священников, часы и тд.. У меня ресурсов временных нет с Вами спорить, да и это не моя миссия, никто не благословлял. Со своими бы страстями побороться и разобраться.. 
Помогай Вам Бог!

39

Чмырдяй написал(а):

Христос - сын Божий, иначе ты протестант.

ну Он ведь и сын Божий и Бог...это же Троица..

вот тут например на 1.22 поют что Христос это Бог. и очень красиво поют:-)

40

krimirim777 написал(а):

ну Вы имеете право на свое мнение, кто ж спорит)

Не я, а Библия. Плохо, что есть христиане, которые спорят с Библией. Не может быть образа Бога на земле. Христос был человеком, об этом прямо указано в Библии. Христос родился человеком, а потом на него сошел Святой Дух. А, что за ересь там попы придумали, чтобы оправдать свое еретическое служение, это их проблемы. Попы сами себе противоречат. Согласно догматам католической церкви (думаю, что и любой другой традиционной) любой, кто скажет, что общался с Богом, реально общался с дьяволом. С Богом нельзя общаться напрямую, можно только через серафимов. Только Люцифер считал себя подобным Богу. Иисус бы не стал о себе так говорить, даже если бы был воплощением Бога. Так о себе может сказать только Антихрист. Антихрист назовет себя Богом, это будет явный признак нечистого. А то, что там первые кардиналы на толчке правили Новый Завет, я читал историю правок, и приходил в ужас, как можно править Священное Писание? И правили ее типа верующие люди. Что-то им там в образе Христа не нравилось. В итоге переврали все так, что получился не человек, а икона. Корану можно доверять. По Корану все однозначно, Христос там есть и он пророк. Можно сказать равный Мухаммеду перед Богом. Перед мусульманами нет, потому что Мухаммед - основатель ислама, Коран получен через него, поэтому он всяк выше для мусульман. Но Христос тоже почитаем, как праведник и пророк. А считать, что какая-то точка времени пространства может быть всем сущим, это ересь с точки зрения здравого смысла. У Бога есть три качества: вездесущность, всезнание и всесильность. Если бы Христос был Богом, то должен был обладать всеми тремя. Всеми тремя он точно не обладал. Бога нельзя увидеть и нельзя постичь. Он везде и нигде.

41

krimirim777 написал(а):

вот тут например на 1.22 поют что Христос это Бог. и очень красиво поют:-)

Это конечно Аргумент. Моей маме бы точно прокатило. Она не только в Троицу верила, но заговоренную воду от каких-то телезнахарей, в гадания, всякие языческие праздники праздновала вместе с христианскими, короче была обычной верующей "Вбога", как я это называл. Кто-то верует в Ктулху, а вы в "Вбога". Вымышленный бог, к библейскому отношения не имеет. Вы все, как один еретики, с точки зрения Библии, но почему-то это не понимаете. Наверное потому что слушаете таких же еретических "служителей". Они служат не Богу. Не христианскому по крайней мере. Лучше бы уже Ктулху поклонялись, не гневили Господа. И это не Иисус Христос. Это богомерзкая ересь, считать, что рожденный на земле человек был Богом. Не может быть такого в принципе. Никакие отмазки не канают. Это мерзкая ересь.

42

krimirim777 написал(а):

Некотрые вещи что Вы пишите правда не совсем относятся к Православию (об откуплении от грехов -такой принцип есть в католичестве, но не у нас), но тут уж враг давно работает, ловит людей, все перевирает. Про богатых священников, часы и тд.. У меня ресурсов временных нет с Вами спорить, да и это не моя миссия, никто не благословлял.

Я конкретно про этого батюшку, может вы не в курсе его деятельности. И насколько я понимаю этот вопрос сейчас решается РПЦ. "Враг" не только нас ловит...У любого батюшки соблазнов побольше нашего, осуждать не надо, но и пренебрегать тоже не стоит, я считаю, а то вместе с полезным в уши польются и его идеи не совсем здоровые и без этого проблем хватает.

krimirim777 написал(а):

Помогай Вам Бог!

Спасибо, и вам того же.

43

Иисус насколько я знаю не называл себя Богом, он называл себя сыном, потому как каждый может стать равным ему(Иисусу), но не равным Богу, потому что Бог един. Догмат о святой троице был введен во втором веке, там уже начали мудрить.

44

Эд написал(а):

Иисус насколько я знаю не называл себя Богом, он называл себя сыном, потому как каждый может стать равным ему(Иисусу), но не равным Богу, потому что Бог един.

Все так. Бог един в трех лицах. Христос не был Богом. Он такой же "Бог", как и каждый из нас, мы все созданы по облику и подобию Божьему. По Библии так. Фактически мы равны тому "Господу", которому отдельные христиане поклоняются. Христос своим апостолам ноги мыл, он этим показывал, что не выше них. Он никогда себя не назвал "Богом". Он называл себя даже рабом Бога, не только "сыном", это уже католические правщики поработали, но все убрать не смогли. Христос сам себя считал человеком. Пророком. В нем было Божье Слово, принесенное через сошедший на него Святой Дух. У Мухаммеда что-то подобное было. Со всеми пророками так. Но все они при этом люди. Если человек начинает заговариваться и ассоциирует себя с Богом, то это явный признак Антихриста. Это не Святой дух сошел, а что-то другое. Это уже называется одержимостью бесами. Христа дьявол по Библии искушал, но он не поддался. А вот попы изобразили его так, будто он поддался, и объявил себя Творцом всего сущего. Это ересь.

45

keramogranit написал(а):

Я конкретно про этого батюшку, может вы не в курсе его деятельности. И насколько я понимаю этот вопрос сейчас решается РПЦ. "Враг" не только нас ловит...У любого батюшки соблазнов побольше нашего, осуждать не надо, но и пренебрегать тоже не стоит, я считаю, а то вместе с полезным в уши польются и его идеи не совсем здоровые и без этого проблем хватает.

Спасибо, и вам того же.

спасибо большое:-)

Про батюшку В. Головина я немного в курсе, спасибо.  С ним уже года три читаем акафист соборно, плоды хорошие так что даст Бог будем до конца жизни читать (сумма там смешная за год -500р, но мы и этого не шлем, забываем). Моя знакомая ездила к нему с дочерью. Дочь невоцерковленная сказала что проповедь была как для нее специально. Так же я знаю про него что он на личных беседах помогал людям деньгами (это на афишировалось, но мне та знакомая что ездила, рассказала), спасал он людей таким образом. Моя подруга читала за брата Архангелу Михаилу по понедельникам -там ощущение было что сам Архангел спустился и стал воевать за брата подруги. Спасли от наркомании.

То что нападки на батюшку - это совершенно нормально. Я бы удивилась если б этого не было. Сколько с ним людей на молитву встало - вся Россия наверное? Даже из моего малого круга куча людей. Враг что будет его по головке за это гладить? Ессно пошла волна, чего тут удивляться. И цель одна - снести его, чтоб никаких вам соборных молитв:-) чего это тут устроили :-)

46

Torquemada написал(а):

Все так. Бог един в трех лицах. Христос не был Богом. Он такой же "Бог", как и каждый из нас, мы все созданы по облику и подобию Божьему. По Библии так. Фактически мы равны тому "Господу", которому отдельные христиане поклоняются. Христос своим апостолам ноги мыл, он этим показывал, что не выше них. Он никогда себя не назвал "Богом". Он называл себя даже рабом Бога, не только "сыном", это уже католические правщики поработали, но все убрать не смогли. Христос сам себя считал человеком. Пророком. В нем было Божье Слово, принесенное через сошедший на него Святой Дух. У Мухаммеда что-то подобное было. Со всеми пророками так. Но все они при этом люди. Если человек начинает заговариваться и ассоциирует себя с Богом, то это явный признак Антихриста. Это не Святой дух сошел, а что-то другое. Это уже называется одержимостью бесами. Христа дьявол по Библии искушал, но он не поддался. А вот попы изобразили его так, будто он поддался, и объявил себя Творцом всего сущего. Это ересь.

Самое главное тут -если Он был человек, то как Он воскрес?:-)

47

krimirim777 написал(а):

И цель одна - снести его, чтоб никаких вам соборных молитв:-) чего это тут устроили

... Головин в своих проповедях, например, доооолго и со смаком размышлял о том как испражнялся и мочился Христос. Не говоря уже о том, что он хоть и красноречив, но плохо теологически образован и его проповеди могут воодушевлять, наверное, но несут в себе зерно лжи, намеренно или нет, вложенной.
Переубеждать не буду, но считаю это важным заметить.

48

krimirim777 написал(а):

Самое главное тут -если Он был человек, то как Он воскрес?

Так он и не воскресал. Это невозможно в этом мире. Воскрешение мертвых это богопротивный акт, дьявол этим занимается, а Господь нет. И воду в вино Христос не превращал, это попы приписали отсебятину и в итоге заврались. Потом они боролись с подобными проявлениями, все это относилось к черной магии и проискам дьявола. Христос не мог такими вещами заниматься. И воскреснуть тоже не мог. Это против природы и против Бога соответственно. Чудеса не от Бога, они от дьявола. Христос был человеком, если его убили, то он умер. Воскреснуть он уже никак не мог. Это попы выдумали, чтобы быдло в кучу собрать под эту идею. Ладно тогда, но в современном мире в такое поверят только недоумки, которые готовы верить во что угодно, хоть в Святую Масленицу, покровительницу блинов.

49

Дичь написал(а):

Ты думаешь, есть альтернатива?

Создание, распространение, развитие, отстаивание и следование другим культурным кодам/прошивкам человека - методологического мышления, понятий о социальной справедливости, идеи о сверхчеловеке (в ее не вульгарном понимании), пути воина (трактат "Хагакуре"), самодисциплины и саморазвития, следования своим идеалам, общечеловеческой нравственности, стремлении к объективному познанию действительности. В этом плане неоценимую помощь может оказать развитый искусственный интеллект, как объект имеющий в некотором смысле презумпцию объективности суждений.

50

niccolomachiavelli написал(а):

Создание, распространение, развитие, отстаивание и следование другим культурным кодам/прошивкам человека - методологического мышления, понятий о социальной справедливости, идеи о сверхчеловеке (в ее не вульгарном понимании), пути воина (трактат "Хагакуре"), самодисциплины и саморазвития, следования своим идеалам, общечеловеческой нравственности, стремлении к объективному познанию действительности. В этом плане неоценимую помощь может оказать развитый искусственный интеллект, как объект имеющий в некотором смысле презумпцию объективности суждений.

Звучит разумно, стоит попробовать. Меня всегда окрыляла мысль, что человек сможет когда - нибудь победить своего создателя. А развитый искусственный интелект мог бы сталь огромным прорывом в этом деле. Или ты что-то другое имеешь ввиду?

51

Дичь написал(а):

Звучит разумно, стоит попробовать. Меня всегда окрыляла мысль, что человек сможет когда - нибудь победить своего создателя.

Под создателем имеется ввиду природа?

52

niccolomachiavelli написал(а):

Под создателем имеется ввиду природа?

НА самом деле ничего конкретного, что-то, что создало человека таким, какой он сейчас есть. Только не большой взрыв или случайность.

53

Дичь написал(а):

НА самом деле ничего конкретного, что-то, что создало человека таким, какой он сейчас есть. Только не большой взрыв или случайность.

Почему не большой взрыв или случайность?

54

niccolomachiavelli написал(а):

Почему не большой взрыв или случайность?

Потому что с моей человеческой точки зрения я не вижу в этом смысла. А существование и главное эволюционирование человека навод на мысль, что была изначально некая задумка.

55

Дичь написал(а):

А существование и главное эволюционирование человека навод на мысль, что была изначально некая задумка.

Мне вспомнился один научно-фантастический рассказ. Там на одной планете космонавты наблюдали необычное природное явление, раз в сутки на поверхности планеты появлялись громадные (сотни километров) осы и они ползли по поверхности. Космонавты тоже думали, что во всем этом есть какой-то разумный замысел как минимум. Они даже чуть ли не верующими стали, думали, что не смогут постичь загадку этих "ос", как люди не могли вступить в контакт с без сомнения разумной формой жизни, расположенной на планете Солярис, из одноименного романа Станислава Лема. Но в итоге, когда рискнули все же высадиться на планету, то оказалось, что все проще, чем кажется, никакого разумного замысла в этом нет, ни в какой форме, просто стечение факторов, объяснимых с научной точки зрения даже цивилизации которая в космос не вышла, создает такие образы, видимые из космоса. За ночь появлялись кристаллики льда, днем они таяли, испарялись, поэтому "осы" "ползли". На поверхности Марса и других небесных тел тоже нередко находят "явные" признаки разумной жизни, которые таковыми не являются. Все подчиняется законам природы. Разумного замысла под этим нет. По крайней мере продукта деятельности того, что человек подразумевает под "разумом". Библия, кстати, полезная книжка, почитай, там указано, кто и что есть Бог, Слово. Бог это Слово, поэтому с Ним нельзя поспорить, так же как с законами мироздания. Именно потому что Он лишен рассудка в привычном понимании. Общаться с Богом нельзя, Ему можно только внимать. Ученые так и делают, они стараются не фонить. Поэтому наука развивается, а религии деградируют. Не могут не деградировать. У них основа гнилая.

56

Дичь написал(а):

Потому что с моей человеческой точки зрения я не вижу в этом смысла. А существование и главное эволюционирование человека навод на мысль, что была изначально некая задумка.

Бытие можно пытаться объяснять как стохастически (через произвол вероятности и комбинаторику), так и телеологически (причем есть серьезные основания рассматривать теологию в качестве базовой гипотезы: Переслегин С. Б. "Антропный принцип и стохастика").

Но, вряд ли даже в телеологическом подходе применимо понятие "задумки". Скорее телеологическая гипотеза постигается через кибернетический и системный подходы, где "воля бога" может быть зафиксирована статистически-вероятностно, например, как стремление к усложнению материальных структур в процессе эволюции. "Бог"/мироздание/природа вполне себе может быть неразумным, во всяком случае я не думаю, что его разумность и замысел в обыденном человеческом понимании где-то были доказаны; бог не обязательно должен быть какой-то потусторонней сущностью, он может быть прошивкой/firmware этого мира.

57

niccolomachiavelli
Слушай, в твоем случае, ты сам виноват в своих проблемах, если чувствуешь себя изгоем в любом коллективе. Перестань так выражаться! Срочно перестань! Я всех своих друзей отучил, они когда малые были (лет 17), то как ты многие выражались, их перло. Никто их не понимал, это им и нравилось. Невозможно им было доказать, что принцип бритвы Оккамы абсолютен. Нет, как говорил один мой друг "Мы не ищем легких путей!", он себя так оправдывал, что смысл того, что почти никто не понимал, я мог бы объяснить последнему недоумку, используя меньше слов. Такое безобразие продолжалось до тех пока я этого самого друга не подловил на том, что он сам не понимает, что несет. Он не понимал значение слов, которые употребляет! Он просто их вычитал из энциклопедического словаря и повторял как попка-попугай, пользуясь тем, что я их тоже не знаю. Я не любил сложные слова, не любил чужие термины. У меня были свои. Тоже было понять нелегко, но по другим причинам. У тебя таких причин нет. Ты используешь чужую лексику без всякого смысла. Просто потому что тебе так нравится. Я использовал собственную терминологию потому что я сам до этого додумался, а не вычитал у каких-то мудрецов. "Мудрецов" я не читал. Такие книжки считал вредными, потому что боялся, что так или иначе чужая точка зрения начнет довлеть над моей собственной. Этого мне не хотелось. У тебя нет таких причин. Ты как те мои друзья, которые умных книжек начитались, а мыслить не научились. Умные книжки как раз мешают думать. Лучше с удочкой посидеть у реки, полезней для ума. Я в детстве так и делал. Потом разучился. В детстве был нормальным, ходил с пацанами на рыбалку. Летом этим занимались постоянно. Это куда полезней для развития, чем жрать макулатуру. Я потом тоже этим увлекся, стал потреблять любую информацию, получал от этого удовольствие, это болезнь. У тебя какая-то крайняя форма. Я не знаю, как ты живешь, с такими мозгами. Ты и в магазине так разговариваешь? Тебя не поймут. Я думаю, ты наверное никуда не выходишь, поэтому у тебя так печально. А мне приходится общаться с людьми, поэтому нет тут проблемы. С общением у меня нет проблем. Совершенно. Хоть тут. Я могу общаться с кем-то, догнать человека, переспросить что-то, обратиться первым, попросить передать за проезд в маршрутке, у меня никаких проблем с этим нет. Завидно, да? Тебе только и останется, что завидовать, пока ты не научишься говорить как люди. Учись, это полезно. Не ставь себя выше других, тогда не станешь ниже. Сам же себя калечишь. Не думаю, что у тебя какое-то серьезное расстройство мышления, мешающее тебе говорить нормально. Думаю, ты просто мизантроп, и все тебе кажутся недоумками. В то же время, как сказал один умный человек "Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?". Это относится ко всем умникам. Сейчас я уже стал забывать, но одно время я был благодарен жизни за то, что не получил образования. Иначе бы у меня появилась железная отмазка, почему я такой жалкий. Потому что умный! Стал бы доктором наук, как тот тип который к моей маме сватался, но она выбрала моего отца-алкаша. Сама была тихой библиотекаршей. Но тем не менее нутром чувствовала, кто лузер, а кто победитель. Одноглазый алиментщик в ее глазах был куда выше перспективного ученого-девственника, ведущего здоровый образ жизни, уж точно не разбивающего бутылки в винно-водочном о головы оппонентов. Мой батя был чемпион. Я конечно таким не стану, но к этому надо стремиться. А к тому задроту жалкому, которого моя мама отшила, я стремиться никак не могу, да и не захочу, он слишком жалок, это деградация в биологическом смысле. У моего отца было две жены и трое детей, а у того во всех графах стоит прочерк, неликвид, никому не нужный, до пенсии прожил с мамой, своей. Что дальше с ним стало, не ведаю. Ты себе такого будущего желаешь?

Отредактировано Torquemada (27-04-2018 12:32:40)

58

niccolomachiavelli написал(а):

Бытие можно пытаться объяснять как стохастически (через произвол вероятности и комбинаторику), так и телеологически (причем есть серьезные основания рассматривать теологию в качестве базовой гипотезы: Переслегин С. Б. "Антропный принцип и стохастика").

Но, вряд ли даже в телеологическом подходе применимо понятие "задумки". Скорее телеологическая гипотеза постигается через кибернетический и системный подходы, где "воля бога" может быть зафиксирована статистически-вероятностно, например, как стремление к усложнению материальных структур в процессе эволюции. "Бог"/мироздание/природа вполне себе может быть неразумным, во всяком случае я не думаю, что его разумность и замысел в обыденном человеческом понимании где-то были доказаны; бог не обязательно должен быть какой-то потусторонней сущностью, он может быть прошивкой/firmware этого мира.

Это мне напомнило опыт с кубиками лего, прокручиваемыми в стиральной машине, и как они хаотически складываются в фигуры. Значит,  осознанность, которую человек приобрел в результате «усложнения  материальных структур в процессе эволюции», является непреднамеренной, но при этом она неумолимо толкает человека к осознанию смысла осознанности? В этом заключается весь интерес для меня: сможет ли человек будущего познать, что есть осознанность и существует ли свобода воли для человека?
Если, как ты говоришь, эволюция двигается в сторону усложнения, то такой вариант кажется неизбежным. Человек вполне когда-нибудь сможет понять смысл своего существования, сможет выделить и нейтрализовать деструктивные гены, типа старения и самоуничтожения.

Отредактировано Дичь (27-04-2018 13:48:55)

59

Дичь написал(а):

Значит,  осознанность, которую человек приобрел в результате «усложнения  материальных структур в процессе эволюции», является непреднамеренной, но при этом она неумолимо толкает человека к осознанию смысла осознанности?

Способность к изучению и приобретению опыта это эволюционная необходимость. Не важно осознанность человека интересует или процесс возникновения вселенной. Человеку любознательность помогает выживать, да и не только человеку.

60

Torquemada написал(а):

А к тому задроту жалкому, которого моя мама отшила, я стремиться никак не могу, да и не захочу, он слишком жалок, это деградация в биологическом смысле.

Как ни удивительно, ты куда больший деградант и неликвид, чем тот. Он куда достойней и лучше,  и добился в жизни чего-то, тут даже сравнивать нелепо.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Родовое проклятие


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC