Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума

При регистрации на некоторые почтовые адреса может не приходить письмо-подтверждение - в этом случае воспользуйтесь другим почтовым сервером


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Тру-фоб

Сообщений 91 страница 120 из 130

1

Какой он по вашему мнению? Я думаю если ты:
1. Девственник/девственница
2. Нет друзей или один-два друга/подружки более активные чем ты
3. Атеист/агностик
4. Нет работы или есть работа которая тебя не устраивает или удовлетворяет условиям тру-фоба
5. Задрот
6. Астеническое телосложение
И если у тебя нет всех этих признаков ты не тру и стало быть делать на этом форуме тебе нечего

91

Джанга написал(а):

Апрель, я написала, то что хотела написать

А я спросил какой заложен смысл в тех словах, которые ты хотела написать, и написала.

Джанга написал(а):

Пересказывать тебе лекции не собираюсь.

Как-нибудь переживу.

Джанга написал(а):

Поверь, я знаю  очень много

Да я верю. Просто ты говоришь "Кинг продался", а я спрашиваю: "Что ты имеешь в виду?" Я с тобой не спорю, не требую доказательств, не пытаюсь опровергнуть. Просто что эта фраза означает?

Я понимаю когда так говорят про блоггера, который сначала делает честный обзор товаров, а потом начинает рекламировать низкокачественный товар, получая за это деньги от производителя. В таком случае я понимаю что имеют в виду под словами "Он продался". С этим можно спорить, или не спорить. Можно требовать доказательств, или не требовать. Можно соглашаться с мнением, а можно нет. Но само мнение понятно. Понятно что подразумевают люди говоря "Он продался".

То же можно сказать про журналиста, который искажает факты в угоду определенным людям, получая за это деньги. Футболиста, ушедшего из родного клуба к прямым конкурентам на зарплату побольше. Или судью, который за взятку выносит нужные приговоры. Во всех этих случаях ясно что имеется в виду под словом "продался".

А касательно Кинга мне не ясно. Вот я и попросил объяснить. Не доказать, даже не аргументировать, а просто объяснить, в двух словах. Кто ему платит? И за что? Без конкретики, я не прошу имена, точные суммы. Сойдет и типа "Кинг продался действующей власти и в книгах хвалит республиканцев".

Это ж не сложно. Одна фраза всего-то. Десяток слов. Не нужно пересказывать лекции. И у меня нет сомнений в том, что ты пишешь именно то, что хочешь написать, а не что иное. Просто интересуюсь что означает написанное, без попыток оспорить утверждение. Мне всего лишь непонятно что оно значит, что ты имеешь в виду.

92

Апрель,надеюсь, твои вопросы Джанге не затеряются из-за того, что я сейчас встреваю...) Просто я тоже "клиент Кинга" (хоть и в прошлом), тоже любопытно...Вот ты спрашиваешь Джангу, что она имеет ввиду, кому "Кинг продался"?

Джанга написал(а):

Хотя как человек Кинг бывает засранцем. Он продался. Самая страшная книга "Оно", прочитав оба тома, я неделю спала с включенным светом, фильм туфта (первый ещё более или менее)

Продался кинобизнесу? )) (Ведь Кинг в списках сценаристов)

Джанга написал(а):

и экранизация первой книги "Тёмной башни" , это полное дерьмо.

Или продался "массам"? (Ведь "его особенности соединить массовую и элитарную литературу" , как пишет Джанга)

93

Джанга написал(а):

Самая страшная книга "Оно", прочитав оба тома, я неделю спала с включенным светом, фильм туфта (первый ещё более или менее)

А фильм и нельзя сделать лучше книги в большинстве случаев. Книгу рисует твоё воображение, а фильм это видение режиссера(и то это в идеале, так как всё может быть испорчено плохими актерами, графикой и т.д). Поэтому конечно твое собственное воображение вызовет больший резонанс в тебе, чем воображение чужого человека.

94

Джейн Доу

Я даже не знаю, кому больше. Не понимаю, заем столько корпеть и оттачивать мастерство, когда вышли "Бессонница" , "Зелёная миля", и подобные книги, на голову выше, не сюжетом(в этом он всегда был мастером), а мастерством изложения и слить самую лучшую первую часть "Т. Башни"? Сделать Стрелка негром, упростить сюжет до невозможности, насовать спецэффектов, которые вызвали разочарование у тех, кто читал книги. Я бы поняла если он целиком и полностью решил слиться в сценаристы, нет вопросов, но он пишет и продолжает писать. Он держал "уровень" , наплевал на критиков, которые реально задолбали его. Я не знаю, кого критики больше донимали , чем его. Сделав фильм простым , он вряд ли получит больше читателей, т.к. его книги (непростые) будут вызывать у тех, кому фильм понравился непонимание. Что касается "перекраски" стрелка, это видимо дань политкорректности, но это уже какой расизм с другой стороны, дело же не в цвете, ментальность другая, темперамент. Это не "кинговский стрелок", это тоже стрелок, но из другой "Башни". Худшее:  шаблонность, предсказуемость, линейность, чем никогда не отличался  Кинг.
Отдать потрясающую историю, выписанную мастерски (не буду упоминать концовку, это дело вкуса), чтобы одна была рассчитана на массового потребителя зрелища и попкорна, лично меня разочаровала. Я считаю, по неизвестным мне причинам (а уже потом были другие экранизации), Кинг сдался, продался толпе.

95

Эд написал(а):

А фильм и нельзя сделать лучше книги в большинстве случаев. Книгу рисует твоё воображение, а фильм это видение режиссера(и то это в идеале, так как всё может быть испорчено плохими актерами, графикой и т.д). Поэтому конечно твое собственное воображение вызовет больший резонанс в тебе, чем воображение чужого человека.


Эд, его не нужно делать лучше. Но есть такие как "Долорес Клейборн" , "Сияние" с Д. Николсоном, "Побег из Шоушенка", да даже экранизация 2017 года "Игра Джеральда", в которой видно как бережно отнеслись к книге, по которой снимался фильм.  Там есть всё и все его любимые сюжетные ходы: непростая ситуация, мистика, психологизм, детская семейная проблема сексуального характера (комплекс Электры во всей красе). Образы и  характеры женских персонажей становятся всё сложней и глубже. Фильм не выходит за рамки стиля Кинга, и конечно, он не так популярен и распиарен, к сожалению. А зря.

Да, хотела добавить обмен "любезностями" с Майер, меня удивил. Где Кинг, и где Майер. Неужели так заело, что простенькая книга вышла огромными тиражами , тут же была экранизирована и собрала всё что можно. Но дело даже не в этом, просто Кингу всегда доставалось от критиков, не знаю автора настолько реально преследуемого, и "битый" многократно и незаслуженно, он всё же опускается до уровня критиканов и "кусает" Майер. Зачем? Там обычное , но удачное чтиво и кино для подростков, не напрягающее, задевающее тайные желания множества девочек, девушек, и женщин, кино где не нужно думать, просто получать удовольствие. И Кинг долго и упорно "выпекающий шедевральные пироги", зачем-то опустился до оскорблений "хот-догов". Просто не вижу смысла.

Зы: Мява грозится выслать из страны. Буду по возможности  исправлять свой "стыд и срам"

http://s3.uploads.ru/t/UTF7t.jpg

Отредактировано Джанга (29-03-2018 12:51:24)

96

Джейн Доу написал(а):

Продался кинобизнесу?

Джейн Доу написал(а):

Или продался "массам"?

Джейн, это мне адресовано, или Джанге? Если мне, то я хз))) Что Джанга подразумевала под "Кинг продался" даже предположить не могу. Что имелось в виду она объяснять не хочет.

Объяснила только, что написала именно то, что хотела написать. А что написанное значит -- ни в какую. Наверное это секрет))

97

Джанга написал(а):

Кинг сдался, продался толпе

Честно говоря, мне кажется Кинг никогда и не отходил от толпы. На мой вкус это и есть массовая литература, легкая, всем доступная, там нет той глубины, до которой среднестатистический человек не сможет добраться. Хорошее качественное чтиво с ярким авторским стилем, которое по достоинству занимает свою нишу и останется в истории, но все-таки попса, бесспорно качественная попса.

98

keramogranit написал(а):

На мой вкус это и есть массовая литература, легкая, всем доступная, там нет той глубины

И не надо)) Отличная беллетристика, которую приятно и интересно читать)

99

Апрель написал(а):

Джейн, это мне адресовано, или Джанге?

Это я встряла к вам, но адресовано Джанге) И вот она ответила:

Джанга написал(а):

Я считаю, по неизвестным мне причинам (а уже потом были другие экранизации), Кинг сдался, продался толпе.

100

Джейн Доу а, спасибо! Значит толпе. Теперь ясно)

101

Да-да, это не секрет Полишинеля, это тайна за семью печатями. http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/f620e30e27fda34f0930935333c502ae.gif

http://s7.uploads.ru/t/QM5RK.jpg

102

keramogranit написал(а):

Честно говоря, мне кажется Кинг никогда и не отходил от толпы. На мой вкус это и есть массовая литература, легкая, всем доступная, там нет той глубины, до которой среднестатистический человек не сможет добраться. Хорошее качественное чтиво с ярким авторским стилем, которое по достоинству занимает свою нишу и останется в истории, но все-таки попса, бесспорно качественная попса.


Это синтез. Его персональное изобретение. Поэтому часть книг для всех, часть для любителей. Его обвиняли в графомании. Есть перечень его книг, которые нельзя отнести к "бесспорно качественная попса".

103

Почему все так дрочат усердно на этого Кинга? Кто это вообще такой? Я о нем знаю, что мои графоманские поделки сравнивают с его. Часто с "Темной башней", о которой я реально знаю только то, что с ней сравнивали мою белиберду, и не раз. Все, что мне известно о Кинге) Я знаю, есть такой писатель. Но уж точно я не считаю его гениальным, он часть мэйнстрима, и по мне он куда ниже, чем та телка, которая Гарри Поттера написала. Она всяк большего достигла, если брать определенный отрезок времени (а это решает, это как раз признак успеха), чем тот же Кинг. Он неудачник! Я не знаю ни одного успешного фильма по его поделкам. Может только "Сияние". Но там заслуга не Кинга, а актера. Забыл как его там, но он очень успешный в прошлом, я его уважаю, хороший актер. А Кинг плохой писатель, раз по его творчеству одно говно выходит. И он слишком попсов, чтобы его читать. Тогда уже лучше на Донцову переключиться, че там. Или хотя бы того Лукьяненко почитать, наверное не хуже Кинга. А уж если ты илита, то Пелевин, Кинг тут рядом не валялся. Каждому попсовику свой писатель найдется. Но зачем эту заезженную пластинку, Кинга, читать, я не понимаю. Раз его сравнивают со мной, значит он бездарен, для меня это верный знак. Хотя люди, конечно, хотят мне польстить, я это понимаю. Но они не просто так сравнивают, они видят какие-то параллели. И это точно не в пользу Кинга. Потому что для него это вся жизнь, а для меня неудачная попытка уйти от безделья. Почему я наверное в Ручку влюбился, она дала однозначную оценку моему творчеству. Как наверное и Кингу, если не будет его сравнивать со мной (тогда он может стать героем, незаслуженно, бабы такое дело, они не всегда объективны, но можно сделать скидку, это бабы, в чем-то они гениальны, и ничто их нам не заменит, они как звезды, когда ты их не видишь, то ты можешь жить, но не можешь творить, Кинг наверное так и жил, и я так же, поэтому меня с ним сравнивают, говно варилось в себе так долго, что стало называть себя королем).

104

Апрель
Не хотел тебе отвечать, но отвечу. Не хочу даже читать, что ты там пишешь. Умный человек бы ничего мне не смог ответить, а раз ты смог, значит ты дурак. Я не стану читать дурака.

105

Никогда не читала Кинга, но если он пишет, как Torquemada, то точно не стоит читать. Збс))))

106

Дичь написал(а):

Никогда не читала Кинга, но если он пишет, как Torquemada, то точно не стоит читать. Збс))))


Мне бы после его слов , только любопытнее стало)))

107

Джанга написал(а):

Мне бы после его слов , только любопытнее стало)))

Посоветуй тогда, с какой книги начать?

108

М, "Зелёная миля" или "Нужные вещи"
Они разные, первая -трудно оторваться и разобраться в собственных чувствах, тебя ставят в совершенно необычное положение.
Вторая, написана раньше, но это мастерская "паутина" интриг,тайн с неожиданное развязкой.
И есть ещё совсем небольшая вещь в себе, "Долгая прогулка". Написан ещё в 1066, под его псевдонимом Ричард Бахман. Пожалуй одна из самых любимых мной. Кинг ещё молод и не так техничен, и это "живое мясо содранное с костей", сильно бьёт по нервам.
У него есть сборники рассказов, можно и с них начать)

109

Джанга
Спасибо. Не поняла только про 1066?

110

Это я шляпа. 1966 год написания, а издали впервые в 1979 кажется, но читается супер. Хотя дело вкуса.

111

Заинтриговала, тоже захотелось читать Кинга)

112

Эд, тебе советую или "Армагедон" или "Тёмную башню"
Первая о катастрофе и как люди потом учились жить заново. Но это далеко не всё.
Вторая больше фэнтази, о человеке о очень сильном и мощном, у которого есть цель и это цель равна его жизни. Он готов на всё ради неё. Нет ничего , и никого, что могло бы ему помешать.

113

Дичь соглашусь с Джангой на тему "Долгой прогулки". С неё хорошо будет начать. Книга небольшая, читается легко. При этом цепляет.  А вот "Темная башня" мне не зашла от слова совсем. "Нужные вещи" и "Зеленая миля" отличные книги.

Еще из старого нравится "Сияние". Реально жутковатая вещь. "Противостояние". "Оно" -- но его оставил бы на попозже.

А из свежего "Под Куполом", "Доктор Сон" если прочла "Сияние", "Дьюма Ки".

Но самый топ это "11/22/63".

114

Torquemada написал(а):

Не хочу даже читать, что ты там пишешь. Умный человек бы ничего мне не смог ответить, а раз ты смог, значит ты дурак. Я не стану читать дурака

Старого пса новым трюкам не выучишь)))

Твою голословную ерунду разносят аргументами, и по делу ответить нечего, но ответить хочется. И начинаются старые песни о главном. Ты отмазываешься, что ничего не читал и оскорбляешь собеседника, на большее фантазии не хватает. Даже немного жалко тебя.

115

Я начинал читать черную башню, редко что-то сразу бросаю читать. Но мне показалось очень скучно представлять то, как стрелок просто идет к башне с описанием того что видит вокруг. А начальных страниц 10 вообще о переизданиях этой книги. Не люблю когда тебе самому нужно поддерживать интерес, люблю когда книга делает это за тебя. К слову очень понравилась серия "ересь хоруса", разные авторы.

116

Апрель написал(а):

Даже немного жалко тебя.

Себя пожалей. Меня есть кому. В очередь, сукины дети! Вас много, я один. И я устал с вами спорить. Пожалеть меня можно будет, когда я начну каждому отвечать. Иди с Мишей поспорь, если тебе хочется что-то доказать. А я и так и сяк тебя пытался отвадить, нет ты как Тинктория уже непонятливый.

117

keramogranit написал(а):

Честно говоря, мне кажется Кинг никогда и не отходил от толпы. На мой вкус это и есть массовая литература, легкая, всем доступная, там нет той глубины, до которой среднестатистический человек не сможет добраться. Хорошее качественное чтиво с ярким авторским стилем, которое по достоинству занимает свою нишу и останется в истории, но все-таки попса, бесспорно качественная попса.

Я плохо знаком с его творчеством, но мне кажется, что, например, "Мизери" явно превзошла уровень простой беллетристики. Правда, утверждать не могу, т. к. видел только пародию... И читал рецензии на оригинал.

Torquemada написал(а):

Почему все так дрочат усердно на этого Кинга? Кто это вообще такой?

Мой отец его обожает. Всегда так сладко засыпает под фильмы по произведениям Кинга. А я их боялся в детстве. Даже снилось не раз, будто эти кассеты одержимы и преследуют меня.

118

Unohdus написал(а):

Я плохо знаком с его творчеством, но мне кажется, что, например, "Мизери" явно превзошла уровень простой беллетристики. Правда, утверждать не могу, т. к. видел только пародию... И читал рецензии на оригинал.

Я далеко не все читала, да и что читала неплохо бы освежить, но была немного разочарована, т.к. человек, который мне накидывал книжки очень хорошо отрекламировал. Вполне может быть там есть алмазы, которые войдут в золотой фонд литературы. Но все-таки вполне себе земной (качественной, может быть даже эталонной) литературы у него тоже полно. И эта литература беспроблемно заходит массовому читателю. Но я и не считаю, что это плохо. Он дал огромное количество зарисовок на будущее многим другим, определил дальнейшее развитие своего жанра.
А "Мизери" возьму себе на карандаш). Правда не знаю когда я смогу сосредоточиться на чтении.

119

6. Пункт.  Я не тру.
С.Кинга  беллетристика. Э.А. По и Лавкрафт.

120

Кейташи написал(а):

С.Кинга  беллетристика. Э.А. По и Лавкрафт.

Всех недописателей перечислил. Никого из них не читал никогда, и из принципа читать не буду. Мне хватает того, что их окружает, чтобы понять, что там. Кинг наверное из них самый нормальный, не слышал я, чтобы он в дурдоме кончил. Остальные придурки, как ни крути. С ними меня слава богу не сравнивали. Просто откровенно больные люди. Читать творчество душевнобольных не безопасно для психики. Уж фобам точно нельзя такое читать, лучше пусть в Марио играют, веселого водопроводчика, и его друзей. Серьезно. Читаете всякое говно, а потом жалуетесь, что какие-то проблемы с социализацией. Я такую мерзость никогда не читал, у меня проблем и без того хватало. Еще себе мозги портить. Тогда уже клея момента возьмите, смешайте с бензинчиком, пакет на голову, и дышите. Так быстрей.



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC