Ну к чему эта наивность, уважаемый Чмырдяй, уважать себя как личность, человек начинает в тот момент когда осознаёт себя личностью, то есть в детстве, а в этот период особых поводов для гордости не бывает, зато детство это то время, когда личность можно раздавить и размазать до такого состояния, что в последствие такая личность будет видеть в любом самом распоследнем забулдыге- хозяина, которому он просто обязан подчинятся.

Чувак,ты говоришь мораль, а попробуй утречком проехаться в переполненном автобусе, потолкаться в очереди к какому нибудь узкому специалисту, посмотришь какая у людей мораль.

То есть ты считаешь, что человек может дать объективную и абсолютную оценку своей личности, на основе которой человек будет уважать или не уважать себя, но оценка собственной личности формируется только в сравнение себя с другими, а это, извините, уже вопрос среды, один живёт среди алкашей, другой среди профессоров? Так может всё таки менять среду, я вот например, чувствую себя отвратительно в среде уголовников, а вот в среде профессиональных рабочих замечательно, там меня хоть немного, но уважают, и что характерно моё самоуважение в этой среде растёт.

Чмырдяй я так понял, что belkin вот о чем говорил. Есть объективный социально-экономический статус. А есть субъективный статус. Для самооценки имеет значение только второй. Но у большинства людей он завязан на первый.

Твоя субъективная оценка себя завязана на твое реальное положение в иерархии. А свое положение в иерархии ты определяешь сравнивая себя с другими.

Это вовсе не обязательно для каждого. Например, лично твой субъективный статус может быть завязан на то, сколько у тебя крышек от Кока-Колы. У тебя их много -- и ты собой гордишься. Но все же у большинства людей гордость коррелирует с социально-экономическим статусом. Вот Белкина уважают в группе, и его самоуважение тоже растет. Как-то так.

Не понял мысль. Но да ладно.

xBloody а тут нет правильного и неправильного.
С точки зрения "А как лучше себя вести?" ответа нет. Не всем дано самооценку привязывать к каким-то исключительно субъективным факторам, за пределами манямирка значения не имеющим. Это не вопрос выбора и нет смысла рассуждать о том правильно это или нет.

С точки зрения общества тоже. Человек, который общепринятые ценности не считает значимыми, но считает значимыми свои субъективные, может быть как полным психом, так и гением. Это их роднит. Не зря же говорят, что это в сути одно и то же.
Ты ведь не определишь когда какой-то бомж-оборванец, из-за своей мазни на холсте, кроме него никому не нужной, имеет ЧСВ как у Императора вселенной, почему так происходит. Потому что он наглухо ебанутый? Или потому что он гений, опередивший свое время на две сотни лет? И есть ли вообще отличия объективно?

С точки зрения самого человека? Ну тут есть плюс в том, что даже если ты занимаешься херней, то сам ты уверен при этом, что это самое важное дело. У тебя в жизни действительно есть смысл. А есть минус в том, что можно сдохнуть никому не нужным на помойке.

Но ведь загвоздка в том, что ты не можешь взять и приобрести сверхценную идею, как на распродаже. Либо веришь в идею, либо нет. Повторюсь, это не вопрос выбора, поэтому нет разницы правильно это, или нет. Что само по себе понятие субъективное.