Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Телепортация или что я боюсь потерять


Телепортация или что я боюсь потерять

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

Читая фантастические романы, периодически сталкиваешься с идеей телепортации. Чаще всего это выглядит так: при входе в порт аппаратура запоминает образ человека на молекулярном или даже атомарном уровне, а потом воспроизводит его там, куда нужно было телепортироваться. То есть человек после телепортации полностью соответствует человеку перед ней. Память та же, и ощущения, психические отклонения в характере). Но очевидно, что оригинал исчез, умер, а его клон - только полноценная копия. Или это пример воскрешения? Для меня нет, для меня это однозначно смерть. Не могу только понять, почему? Почему прежний человек не оживает в клоне? В чем их различия?

2

нМаруся написал(а):

Но очевидно, что оригинал исчез, умер, а его клон - только полноценная копия.


Все клетки в организме человека обновляются раз в несколько лет. Каждый из нас умер, и мы все только лишь собственные полноценные копии?!

Это риторический вопрос. Означающий, что в случае доступности телепортации задаваться таким вопросом не стоит.

нМаруся написал(а):

Или это пример воскрешения? Для меня нет, для меня это однозначно смерть. Не могу только понять, почему? Почему прежний человек не оживает в клоне? В чем их различия?


Ну, в целом, в современных произведениях упоминаются два вида телепортации:

Первый: человек заходит в кабинку, в другой такой же собирают его копию, при этом оригинал разрушается.

Второй: смещается пространство. Таким образом, оригинал просто делает шаг через «окно» с искажённой метрикой. Он делает один шаг, а фактически «перешагивает» 100500 километров (думаю, понятно).

Второй случай не в тему, как я понимаю, поэтому разберём первый.


Если в точке выхода собирают копию человека из подручного вещества, в том числе повторяя все химические процессы в тушке человека, то это пример создания абсолютно точной копии, которая думает также.

Свернутый текст

Да, т.о. можно души клонировать. Верующие негодуют!

Вероятно, при этом, в точке входа оригинал целесообразно уничтожать; т.к. иначе не телепортация получится, а какой-то вариант клонирования. С философской точки зрения, переживший такую телепортацию различен с прежним вариантом, так как он собран из вещества, взявшегося в другом месте (пусть оно и было преобразовано в точную копию «оригинала», с сохранением всех процессов).

Есть второй вариант. Если человека телепортируют физически разложив именно его на субатомные частицы с последующей сборкой в точке выхода. Тогда он и с философской точки зрения будет оригиналом.

Примерно так.

Отредактировано Реактивная Депрессия (25-09-2017 04:16:24)

3

Реактивная Депрессия написал(а):

Да, т.о. можно души клонировать. Верующие негодуют!

  :D

Реактивная Депрессия написал(а):

Все клетки в организме человека обновляются раз в несколько лет. Каждый из нас умер, и мы все только лишь собственные полноценные копии?!

Не все. Нейроны, например, не обновляются.

Мне этот пример интересен с точки зрения понимания страха смерти. Если взять, скажем, клиническую смерть или банальную потерю сознания, то тоже непонятно, что есть то самое, что дает нам ощущение жизни и что мы боимся потерять. Человеческий организм, как и любой другой, отражает реальность такой, какая она есть в это самое время. Час назад он уже не тот. Живая материя - своеобразная функция времени. Так откуда мы знаем, что мы - это мы? Может страх смерти нужен только природе , для того, чтобы сохранить тело, чтобы воспроизводить вид. Есть такой химический механизм - страх смерти. Но мы же не боимся засыпать. И после того, как открываем глаза, нам кажется, что мы те же самые, хотя вовсе нет.

Отредактировано нМаруся (25-09-2017 10:49:35)

4

Оффтоп

Реактивная Депрессия написал(а):

Все клетки в организме человека обновляются раз в несколько лет.

нМаруся написал(а):

Не все. Нейроны, например, не обновляются.

Насчёт нейронов не знаю, чё-то там у этих нейронов вроде как обновляется,
но точно не обновляются яйцеклетки  http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/b542a888d2a6ef4d626a005cb291998c.gif

5

нМаруся написал(а):

Но очевидно, что оригинал исчез, умер, а его клон - только полноценная копия. Или это пример воскрешения? Для меня нет, для меня это однозначно смерть. Не могу только понять, почему? Почему прежний человек не оживает в клоне? В чем их различия?

Наверное рассматривать на фантастическом примере вопросы жизни и смерти изначально тупик)

6

keramogranit написал(а):

Наверное рассматривать на фантастическом примере вопросы жизни и смерти изначально тупик)

Боюсь, это вполне достижимо в ближайшем будущем))

7

нМаруся написал(а):

Но очевидно, что оригинал исчез, умер, а его клон - только полноценная копия. Или это пример воскрешения? Для меня нет, для меня это однозначно смерть. Не могу только понять, почему? Почему прежний человек не оживает в клоне? В чем их различия?

В чём различия? Различий нет, это же клоны, но это два разных человека, а не одно целое. Если кого-нибудь просто клонируют, а оригинал уничтожать не будут, то тогда даже мыслей таких возникать не будет, почему прежний человек не оживает в клоне. Потому что вот он здесь, жив-здоров, с чего бы ему в ком-то оживать. А если его грохнуть потом, то это вообще никак не должно повлиять на его клона, он же сам по себе, они не связаны никакими духовными нитями.

Тема подобной телепортации и моральных проблем, с нею связанных, неплохо была раскрыта в фильме "Престиж".

8

нМаруся написал(а):

Час назад он уже не тот. Живая материя - своеобразная функция времени.


Стоп-стоп-стоп! Слишком вычурные мысли пошли.  :unsure: Для меня слишком сложно. Я так не могу.  :confused:

нМаруся написал(а):

Мне этот пример интересен с точки зрения понимания страха смерти. Если взять, скажем, клиническую смерть или банальную потерю сознания, то тоже непонятно, что есть то самое, что дает нам ощущение жизни и что мы боимся потерять. Человеческий организм, как и любой другой, отражает реальность такой, какая она есть в это самое время. Час назад он уже не тот. Живая материя - своеобразная функция времени. Так откуда мы знаем, что мы - это мы? Может страх смерти нужен только природе , для того, чтобы сохранить тело, чтобы воспроизводить вид. Есть такой химический механизм - страх смерти. Но мы же не боимся засыпать. И после того, как открываем глаза, нам кажется, что мы те же самые, хотя вовсе нет.


Хорошо. Пример с клетками — я так понимаю — не кажется убедительным. Попробуем иначе.

С технической точки зрения, сознание («душа») человека является совокупностью химических процессов в его — человека — организме. Поскольку «химический процесс» по своему определению не является чем-то неизменяемым, то, надо полагать, что даже если люди не спят, то, спустя миллисекунду, они уже другие.

Свернутый текст

Так как часть очередной химической реакции прошла, баланс каких-то веществ изменился и прочее, прочее, прочее…

Таким образом, почвы для страхов сна, телепортации и прочего попросту нет. Но это в идеале. В реальности люди не роботы и нас ограничивают всякие заморочки, вроде этого самого, побочки разумности, под названием психика.

:idea: Человеческий организм сам по себе недостаточно грамотен, чтобы понимать, что можно бояться сна или что не нужно бояться телепортации. Или ещё чего. Упомянутый в твоём вопросе страх смерти же для него очевиден. Наверное, есть явная связь с болевыми ощущениями. Организм боится потерять свою целостность. :unsure:

Как-то так.

Ответ на твой второй вопрос: «Так откуда мы знаем, что мы - это мы?». Мы… «просто знаем».

keramogranit написал(а):

Наверное рассматривать на фантастическом примере вопросы жизни и смерти изначально тупик)


Няш, вопрос жизни и смерти сам по себе фантастический. ;)


Оффтоп
нМаруся написал(а):

Не все. Нейроны, например, не обновляются.


По современным представлениям обновляются. Очень медленно и только в период сна. Лет 50 назад, кстати, по правде верили, что «нервные клетки не восстанавливаются». Впервые в этом сомнения появились, вроде-бы, у нейрохирургов, которые офигели, когда узнали, что отсечённые доли мозга могут-таки срастаться.

Джейн Доу написал(а):

точно не обновляются яйцеклетки


Хм-м-м… Что-то не сходится… :unsure:

Это может означать, что генетическая память не передаётся по женской линии просто в силу специфики? («неважно, что переживает особь, это всё равно не отразится на поколениях») Кажется, тут что-то не сходится…

9

Холодильник написал(а):

А если его грохнуть потом, то это вообще никак не должно повлиять на его клона, он же сам по себе, они не связаны никакими духовными нитями.

Не факт. Может и связаны. Мы про последствия ничего не знаем. Существует же квантовая запутанность, например.

Реактивная Депрессия написал(а):

Организм боится потерять свою целостность.

Согласна.

Реактивная Депрессия написал(а):

По современным представлениям обновляются. Очень медленно и только в период сна. Лет 50 назад, кстати, по правде верили, что «нервные клетки не восстанавливаются». Впервые в этом сомнения появились, вроде-бы, у нейрохирургов, которые офигели, когда узнали, что отсечённые доли мозга могут-таки срастаться.

Под обновлением обычно понимают появление новых клеток. А нейроны не делятся. Никто не спорит, что части клеток видоизменяются. В мозге срастаются проводящие пути, состоящие из отростков нейронов.

Реактивная Депрессия написал(а):

Это может означать, что генетическая память не передаётся по женской линии просто в силу специфики?

По женской линии генетическая память передается через митохондрии. Причем это как раз то, о чем по-своему Ламарк писал. На гены влияет образ жизни и т.п.

Отредактировано нМаруся (26-09-2017 07:53:39)

10

нМаруся написал(а):

Под обновлением обычно понимают появление новых клеток.

Это деление. А обновление это когда в той же самой клетке не осталось ни одного атома от прошлой, через N лет. Она полностью обновилась. Обновляются все клетки в организме.

11

Апрель написал(а):

Это деление. А обновление это когда в той же самой клетке не осталось ни одного атома от прошлой, через N лет. Она полностью обновилась. Обновляются все клетки в организме.

Вау! Сколько новой информации! Ты предыдущие посты вообще читал? Вот например:

Реактивная Депрессия написал(а):

Все клетки в организме человека обновляются раз в несколько лет.

На это я и пишу то, что написала. Просто я разговариваю на языке собеседника, чтоб понятнее было, а не на своем собственном ;)

Отредактировано нМаруся (26-09-2017 13:36:08)

12

нМаруся написал(а):

Вау! Сколько новой информации! Ты предыдущие посты вообще читал?

Да, конечно.
Реактивная Депрессия пишет

Реактивная Депрессия написал(а):

Все клетки в организме человека обновляются раз в несколько лет.

Ты отвечаешь

нМаруся написал(а):

Нейроны, например, не обновляются.

нМаруся написал(а):

Под обновлением обычно понимают появление новых клеток.

Я говорю
1. Обновляются все клетки.
2. Под обновлением понимают обновление. Появление новых клеток называется "деление".
Это собственный язык? Какой-то термин здесь сложный и непонятный? Или я какое-то слово употребил, придав ему отличный смысл от того, что оно означает на самом деле? Может выдумал новое слово? Не знаю какой еще может быть вариант, объясняющий к чему написано

нМаруся написал(а):

Просто я разговариваю на языке собеседника, чтоб понятнее было, а не на своем собственном

13

Апрель
А по-моему ты просто придираешься к терминологии вместо того, чтобы вникнуть в суть. Как думаешь, под этой фразой что имелось в виду:

Реактивная Депрессия написал(а):

Все клетки в организме человека обновляются раз в несколько лет. Каждый из нас умер, и мы все только лишь собственные полноценные копии?!

Некорректно говорить про обновление организма, подразумевая "обновление" клеток. Клетки не обновляются. Организм обновляется, да, но за счет деления клеток. Мы, как мне кажется, с Реактивной Депрессией поняли друг друга. А потом ты присоединяешься к разговору и зачем-то "вносишь ясность". И охота же. Неужели тебе нечего сказать по теме топика?

14

нМаруся написал(а):

А по-моему ты просто придираешься к терминологии вместо того, чтобы вникнуть в суть.

Теперь понял о чем ты)) Нет, я совсем не пытался придраться к терминам. Я искренне считал что вы просто говорите о разном.

нМаруся написал(а):

Неужели тебе нечего сказать по теме топика?

Реактивная Депрессия уже сказал примерно то, что я думаю по этому поводу. Касательно телепортации, или сна -- ты ни на секунду и не был зафиксирован в какой-то одном состоянии, изменения которого стоит бояться. Говоря о страхе изменения себя, предполагается что был какой-то неизменный "ты", который при изменениях утратится. И вот этой утраты и можно бояться.
Я считаю, что нет никакого "ты", нет ничего конкретного, что можно утратить, говоря о таких незначительных изменениях. "Ты" это процесс непрерывных перемен. "Я стану немножко другим после сна/телепортации".
"Я" это что конкретно? Кем был секунду назад? Пять секунд? Ты уже другой. Нет константы, которая при изменениях перестанет быть собой, потому что непонятно, что такое это "собой". Как-то так.

15

нМаруся написал(а):

Под обновлением обычно понимают появление новых клеток. А нейроны не делятся. Никто не спорит, что части клеток видоизменяются. В мозге срастаются проводящие пути, состоящие из отростков нейронов.

Нейроны как бы не делятся, но сами нейроны, если очень упрощённо, можно представить как запутанную сеть проводников, по которым передаются и тормозятся электронные и химические сигналы, из которых кодируется информация. И прикол в том, что когда ты что-нибудь вспоминаешь, эти связи, кодирующие воспоминания, полностью уничтожаются, например, при зрительном воспоминании они воссоздаются в соответствующей части мозга, как будто ты видишь это своими глазами, затем перезаписываются в заново, теряя и дополняясь новыми связями. Личность человека формируют не нейроны, а закодированный в этих в нейронных связях жизненный опыт, и если воссоздаётся твоя абсолютная копия, то и личность твоя сохраняется. Но даже если вы встретитесь с своей исходной копией, например, через пару недель/лет, личность у вас у будет уже разная, это как встреча со своим братом, однояйцевым близнецом, с которым вырос, будут какие-то воспоминания общие, но вы уже разные люди.

Отредактировано Молчун (27-09-2017 12:03:58)

16

Молчун написал(а):

и если воссоздаётся твоя абсолютная копия, то и личность твоя сохраняется

Это понятно. Мне интересно, что человек чувствует. Вот ты чувствуешь, что ты - это ты. Если заснешь или потеряешь сознание, потом опять будешь это чувствовать. Получается, что это ложное ощущение? потому что в каждую секунду человек уже другой. И если создать клона, то ничего не изменится. ВСе то же самое происходит каждое мгновение. Ощущение непрерывности твоей жизни - заблуждение, играюшее на руку инстинкту самосохранения.

17

Похоже, некоторые в данном случае не видят особой разницы между сущностью одушевлённого предмета и неодушевлённого.

Если перенести вышеуказанным способом яблоко, то да, это яблоко будет идентично оригиналу. Но если перенести таким образом кошку, то узнает ли она своего хозяина? Эксперты, отписавшиеся в данной теме, утверждают, что да. Утверждают заведомо, даже не проверив. Мне бы такую уверенность...

А можно ли так перенести, скажем, морфин? Или изумруд весом в 964 карата? Если да, то где гарантия того, что оригинал будет дезинтегрирован из соображений экономики и этики?

нМаруся написал(а):

Боюсь, это вполне достижимо в ближайшем будущем))

Едва ли. Если такую вещь и изобретут (или уже изобрели), то это наверняка будет секретный проект, недоступный простым смертным, т. к. его общедоступность чревата кучей проблем, в частности инфляцией, о которой я упомянул выше. Изобретения же должны облегчать жизнь людей, а не усложнять.

Хм-м, хотя, возможно, я не вполне понял устройство данного прибора. Если он дезинтегрирует объект, а затем переносит его частицы по некому проводу или трубе в пункт назначения, чтобы там восстановить "оригинал"... Полагаю, об этом речь, да? Иначе откуда, собственно, взять материал для воссоздания.

Как бы то ни было, всё это крайне рискованно. Вряд ли найдётся много желающих совершить такое путешествие.

keramogranit написал(а):

Наверное рассматривать на фантастическом примере вопросы жизни и смерти изначально тупик)

Однозначно.

Отредактировано Unohdus (27-09-2017 13:24:34)

18

нМаруся написал(а):

Мне интересно, что человек чувствует. Вот ты чувствуешь, что ты - это ты. Если заснешь или потеряешь сознание, потом опять будешь это чувствовать. Получается, что это ложное ощущение?


Получается т.н. «метафизическая интоксикация» :D Если человек задаётся таким вопросом каждый раз, как встаёт с кровати :D

нМаруся написал(а):

Ощущение непрерывности твоей жизни - заблуждение, играюшее на руку инстинкту самосохранения.


А это ощущение меняется. Нет?! В психологии, кажется, так. Я мало что помню на эту тему. Давно проходили. Короче: подросткам вообще кажется, что жизнь будет вечно такой, как они себя чувствуют. Поэтому они и начинают пить, курить и прочее (им кажется, что плохо с годами не станет; что их состояние будет вечно).

Unohdus написал(а):

Если перенести вышеуказанным способом яблоко, то да, это яблоко будет идентично оригиналу. Но если перенести таким образом кошку, то узнает ли она своего хозяина? Эксперты, отписавшиеся в данной теме, утверждают, что да. Утверждают заведомо, даже не проверив. Мне бы такую уверенность...


Няш, а с чего «нет»?! В «дано» треда сказано: «телепортация», а не «первый в мире опыт по телепортации с неизвестным результатом». То есть, речь идёт о транспорте, который применяется повсеместно и не первый раз. Люди в зомби не превращаются, порталы в Ад не открываются и прочее.

Автор спрашивала про филофский смысл сабжа: «берём человека, копируем его поатомно (даже с сохранением всех зарядов электронов в каждом, в точности как в оригинале). Человек обладает той же памятью и тем же рассудком. Он думает, что он-это он. Это верное понимание или нет?»

Unohdus написал(а):

Похоже, некоторые в данном случае не видят особой разницы между сущностью одушевлённого предмета и неодушевлённого.


Живое от неживого отличают только люди. Это вымышленный людьми термин. Если машине дать волю к жизни эти самые люди тоже будут её одушевлять.

19

Реактивная Депрессия написал(а):

Живое от неживого отличают только люди. Это вымышленный людьми термин.

Ох, полагаю, это слишком деликатный вопрос ._.

Реактивная Депрессия написал(а):

Автор спрашивала про филофский смысл сабжа:

Посему и я решил немного пофилософствовать ^^

Реактивная Депрессия написал(а):

В «дано» треда сказано: «телепортация», а не «первый в мире опыт по телепортации с неизвестным результатом». То есть, речь идёт о транспорте, который применяется повсеместно и не первый раз.

Факт исправной работы сего прибора, тем не менее, не рассеивает мои сомнения. По-твоему, в "дано" вышеуказанной задачи предоставлено достаточно сведений для определённого ответа?..

Реактивная Депрессия написал(а):

«берём человека, копируем его поатомно (даже с сохранением всех зарядов электронов в каждом, в точности как в оригинале). Человек обладает той же памятью и тем же рассудком. Он думает, что он-это он. Это верное понимание или нет?»

Верно ли то, что он является тем же самым человеком? Разумеется, нет, потому что то, что копируется, является копией.

20

Unohdus написал(а):

По-твоему, в "дано" вышеуказанной задачи предоставлено достаточно сведений для определённого ответа?..


Так автор несколько раз уточняла, что именно её интересует  :)  Сама тема телепортации не столь важна. Пример с обмороком, что она описывала выше — в нём вся суть вопроса. :idea:

Unohdus написал(а):

Верно ли то, что он является тем же самым человеком? Разумеется, нет, потому что то, что копируется, является копией.


Эм-м-м…  :confused: это уже упоминалось выше:

Реактивная Депрессия написал(а):

какой-то вариант клонирования. С философской точки зрения, переживший такую телепортацию различен с прежним вариантом, так как он собран из вещества, взявшегося в другом месте (пусть оно и было преобразовано в точную копию «оригинала», с сохранением всех процессов).

Отредактировано Реактивная Депрессия (03-10-2017 18:43:18)

21

Реактивная Депрессия написал(а):

Так автор несколько раз уточняла, что именно её интересует  :)  Сама тема телепортации не столь важна. Пример с обмороком, что она описывала выше — в нём вся суть вопроса. :idea:

Так и есть, но, видишь ли, мои рассуждения в сообщении № 17 касались исключительно телепортации, осуществляемой вышеуказанным способом. Не уверен, что я пытался ответить на вопрос, суть которого нМаруся впоследствии разъяснила более детально.

Реактивная Депрессия написал(а):

Эм-м-м…  :confused: это уже упоминалось выше:

Знаю, дорогуша, но мне, должно быть, показалось, что ты повторил этот вопрос. Было бы невежливо на него не ответить :)

22

Реактивная Депрессия написал(а):

Автор спрашивала про филофский смысл сабжа: «берём человека, копируем его поатомно (даже с сохранением всех зарядов электронов в каждом, в точности как в оригинале). Человек обладает той же памятью и тем же рассудком. Он думает, что он-это он. Это верное понимание или нет?»

Да, это я и имела в виду.

Unohdus написал(а):

Верно ли то, что он является тем же самым человеком? Разумеется, нет, потому что то, что копируется, является копией.

Так ведь копия на 100%!!! соответствует оригиналу. В чем же различия?
Грубо говоря, душа переселяется/копируется или нет? Знаю, звучит прикольно . Но по смыслу наиболее точно)
Я не верю в душу. Но меня просто клинит на этом месте)). Потому как имеет прямое отношение к страху смерти.

Реактивная Депрессия написал(а):

Получается т.н. «метафизическая интоксикация» :D Если человек задаётся таким вопросом каждый раз, как встаёт с кровати

Да, меня, по правде сказать, такие мысли преследуют. Стоит косвенно затронуть тему будущего небытия, как начинается паника. Надоело уже. Хочется переосмыслить))

Unohdus написал(а):

Так и есть, но, видишь ли, мои рассуждения в сообщении № 17 касались исключительно телепортации, осуществляемой вышеуказанным способом. Не уверен, что я пытался ответить на вопрос, суть которого нМаруся впоследствии разъяснила более детально.

Телепортация, как мне кажется, наиболее яркий пример. На тему "что есть страх смерти".

23

нМаруся написал(а):

Да, это я и имела в виду.

А я разве о чём-то ином рассуждаю?.. Озадачен :|

нМаруся написал(а):

Так ведь копия на 100%!!! соответствует оригиналу. В чем же различия?

В данном случае разница только в понятиях. Тем не менее, понятия существуют не просто так, верно?..

нМаруся написал(а):

Грубо говоря, душа переселяется/копируется или нет?

Так вопрос о переселении или о копировании?

Вот ещё один фантастический пример копирования. Некий учёный создаёт достаточно совершенный искусственный интеллект, который на 100 % копирует твоё мышление и, соответственно, содержит файлы, воспроизводящие все твои воспоминания. Для большей наглядности скажем, что этот ИИ находится в довольно обычном неподвижном ПК. И вот, ты подходишь к этому компьютеру и спрашиваешь его: "Ты нМаруся?" Он ответит утвердительно. Так что копия тобой не является ни при каком раскладе, какой бы точной она ни была (и даже если она сама искренне убеждена в том, что является оригиналом).

А вот с переселением всё гораздо сложнее. Как известно, на данной ступени развития науки учёным пока не удавалось осуществить перенос сознания из одного тела в другое.

24

Unohdus написал(а):

А я разве о чём-то ином рассуждаю?.. Озадачен

Так я же не тебе отвечаю. Это Реактивная Депрессия спрашивал. Я не сомневаюсь в правильности направления твоих мыслей

Unohdus написал(а):

И вот, ты подходишь к этому компьютеру и спрашиваешь его: "Ты нМаруся?" Он ответит утвердительно.

Не ответит. Если  это мое мышление, то там все нормально с саморефлексией)

25

нМаруся написал(а):

Так я же не тебе отвечаю. Это Реактивная Депрессия спрашивал. Я не сомневаюсь в правильности направления твоих мыслей

Ох, тогда всё в порядке. Просто я и сам не был уверен, что правильно понял суть.

нМаруся написал(а):

Не ответит. Если  это мое мышление, то там все нормально с саморефлексией)

Полагаю, 100%-ная копия идентифицирует себя как оригинал. С чего бы ей считать себя копией? Убедить её в этом так же возможно, как и оригинал, не более и не менее, поскольку их сознание идентично друг другу.

Хотя, возможно, мой пример с ИИ оказался не вполне удачным.

26

Тоже немного напишу своих рассуждений о смерти. По сути ведь о ней тема?
Вообще меня мысли о ней не особо пугают, а даже наоборот помогают. С одной стороны понимаешь, что самое худшее с тобой ещё не случилось, раз живой. С другой стороны, думая о смерти начинаешь чувствовать собственно, что живой. Это как с насморком, стоит им заболеть и начинаешь осознавать как здорово было свободно дышать. Тут тот же принцип. Начинаешь чувствовать жизнь. Потому что обычно слишком зашорен своими мыслями, проблемами, планами, опасениями , переживаниями и страхами , чтобы хоть на что то обращать внимание. На запахи, тепло тела, чувство жизненности в нем, чувство осязания текстуры окружающих предметов, красоту природы, людей, жизнь в них. В третьих понимание неминуемой смерти это удар по ощущению собственной важности.человек стремится быть каким то уникальным существом, как среди других существ, так и среди своих сородичей и не может смириться с мыслью о том, что как же так я, такой замечательный, и умру, исчезну, аннигилирую, вместе с грузом своих проблем, пвмяти и достижений, которые помножатся на ноль. Хотя если оглядеться вокруг то все пронизано смертью, начиная от котлеты из убитого животного , которую ешь на обед, кончая умершими растениями и букашками, которые вообще никто не считает. Да и люди постоянно умирают. Это даже похоже на смену времён года. Это даже не трагедия, а норма. И в этом мире мы ищем какой то устойчивости, признания собственной уникальности и даже безусловного принятия и любви, при том что сами неустойчивы и изменчивы чуть более чем полностью, не питаем ни особого принятия и любви к этому миру и его правилам и уникальны как узор снежинки, быстро тающий на ладонях или всполох молнии на небе, которая так же быстро исчезает как появляется.

27

kurtk написал(а):

Это даже не трагедия, а норма

Трагедия как норма :(

kurtk написал(а):

И в этом мире мы ищем какой то устойчивости, признания собственной уникальности и даже безусловного принятия и любви, при том что сами неустойчивы и изменчивы чуть более чем полностью, не питаем ни особого принятия и любви к этому миру и его правилам

Да, ищем. А почему бы и нет? В этом и заключается жизнь. Воспринимаешь мир и людей такими, какими их видишь, и отдаешь своими чувствами и мыслями, как можешь.
Я питаю к этому миру и принятие, и любовь) . Только фильтр из некоторых моих качеств несколько все усложняет)

28

нМаруся написал(а):

Воспринимаешь мир и людей такими, какими их видишь, и отдаешь своими чувствами и мыслями, как можешь.

Забавно, что ты не написала "воспринимаешь мир и людей такими, какие они есть"

нМаруся написал(а):

Я питаю к этому миру и принятие, и любовь) . Только фильтр из некоторых моих качеств несколько все усложняет)

Качеств вроде неприятия смерти?:)

29

нМаруся написал(а):

Я питаю к этому миру и принятие, и любовь

Это ты хочешь быть хорошей:)
Что его принимать, гадостей полно, мы не обязаны от всего улыбаться.

30

kurtk написал(а):

Забавно, что ты не написала "воспринимаешь мир и людей такими, какие они есть"

Я не питаю иллюзий на этот счет))

kurtk написал(а):

Качеств вроде неприятия смерти?

Ты хочешь сказать, что можно принимать и любить смерть?

Мява написал(а):

Это ты хочешь быть хорошей:)

Хорошей хочу быть, это правда. Но не думаю, что поэтому принимаю и люблю. Ну, то есть в сознании эти вещи у меня не связаны;)

Мява написал(а):

Что его принимать, гадостей полно, мы не обязаны от всего улыбаться.

Так ведь принимать - не значит улыбаться.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Телепортация или что я боюсь потерять


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC