Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Стремитесь ли вы к созависимым отношениям?


Стремитесь ли вы к созависимым отношениям?

Сообщений 61 страница 90 из 192

61

.

Отредактировано Апрель (17-09-2017 09:58:23)

62

нМаруся Недостаточно данных. Если Маша заранее обговорила с Сашей, что вот в это время мне важно смотреть передачу. Это то время, которое я хотела бы провести наедине с собой, мне это важно, раз в недельку иметь возможность побыть одной и посмотреть телек, то это в принципе нормально.
Другой вопрос что она

нМаруся написал(а):

вообще не замечает, что он пришел. Сидит и увлеченно смотрит

Чот на любовь не похоже.

То есть сама ситуация, когда у каждого из супругов есть свое личное время, видится мне нормой. Полный игнор -- нет.

63

Апрель написал(а):

Если Маша заранее обговорила с Сашей, что вот в это время мне важно смотреть передачу.

А это разве и так не понятно?) Обязательно надо обговаривать?

Апрель написал(а):

вообще не замечает, что он пришел. Сидит и увлеченно смотрит

Чот на любовь не похоже.

Ты полагаешь, что человек не может так увлечься чем-то, что ничего вокруг не замечает?

Я перечисляю факты. И предлагаю вариант "возможно ли вообще". На мой взгляд, да. Тогда, когда она его замечает, радуется (целует, обнимает, улыбается и прочая невербалика), но просит дать ей возможность досмотреть. Я сократила этот момент, потому что важно, что по факту Сашу в этой ситуации не устраивает никакое объяснение. Ему надо внимания. Он не готов идти навстречу, подстраиваться. Вот вопрос,а он любит?

Отредактировано нМаруся (17-09-2017 10:19:27)

64

нМаруся написал(а):

А это разве и так не понятно?) Обязательно надо обговаривать?

Не обязательно. Но желательно. Еще на старте, многие такие моменты лучше обговорить.

нМаруся написал(а):

Ты полагаешь, что человек не может так увлечься чем-то, что ничего вокруг не замечает?

Полагаю, что это крайне маловероятно, что можно настолько увлечься телепередачей, что не заметить, как муж пришел.

нМаруся написал(а):

Тогда, когда она его замечает, радуется (целует, обнимает, улыбается и прочая невербалика), но просит дать ей возможность досмотреть.

Такой информации не было. От слова совсем. Скорей наоборот

нМаруся написал(а):

Маша смотрит телевизор. Она не идет его встречать, вообще не замечает, что он пришел. Сидит и увлеченно смотрит

Показано полнейшее равнодушие. Муж пришел, она сидит, смотрит телек, даже не поздоровалась.

Если Саша зашел, она его обняла, поцеловала, улыбнулась, и сказала "Любимый, подожди, тут самое интересное", то это нормально. У каждого должно быть личное время, которое он проводит так, как хочет. Нельзя все и всегда делать вместе. Из такой информации можно сделать вывод "возможно любит", и даже "скорее всего".

Из твоих слов; полный игнор. Я вижу это так -- он заходит в комнату, Маша никак не реагирует.
-- Привет, солнышко, вот я и дома))
-- Саша, будь любезен, не отвлекай.
В таком случае это, имхо, не похоже на любовь. Вообще.

Что я и сказал в предыдущем комменте. Что я считаю абсолютно нормальным, когда у каждого есть свои личные границы. Время, которое он может провести так, как хочет. Жена посмотреть футбол, муж посидеть с подружками поболтать, или чо там.

Я не считаю нормальным, когда один из супругов не находит минуты, чтобы встретить другого, после того, как они день не виделись. Немного любви, тепла, радости, интереса. Дать понять, что ты соскучился и рад видеть.
Если ты не находишь сраной минуты на любимого и дорогого человека, вряд ли он тебе дорогой и любимый. Если ты ради любимого не готов отложить свои дела на минуту (МИНУТУ, КАРЛ!), то здесь нет любви. Тем более под словом "дела" не подразумеваются переговоры с Сингапуром, от которых зависит вся твоя карьера. Да, бывают дела, которые реально на полминуты нельзя отложить, потому что это будет иметь значимые негативные последствия. Но просмотр телека в их список не входит.

65

нМаруся написал(а):

Я перечисляю факты. И предлагаю вариант "возможно ли вообще". На мой взгляд, да. Тогда, когда она его замечает, радуется (целует, обнимает, улыбается и прочая невербалика), но просит дать ей возможность досмотреть. Я сократила этот момент, потому что важно, что по факту Сашу в этой ситуации не устраивает никакое объяснение. Ему надо внимания. Он не готов идти навстречу, подстраиваться. Вот вопрос,а он любит?

это уже разгадка? А в "здоровых" отношениях люди способны на спонтанное проявление эмоций без нотариального заверения, в том числе раздражительность, отчужденность? Тот самый Саша будет испытывать раздражение, потому что это естественно, разве нет? Он может при этом улыбаться и ноги целовать или угрюмо сидеть на кухне, но эмоция есть и делает свое дело. В "здоровых" отношениях эта эмоция не должна возникнуть? Или у нее есть единственно правильный способ проявления, например, войти в положение, досчитать до 10, уговорить себя и не ссориться? Но ведь червячок уже завелся и не суть, извини, откуда он вылез на этот раз. Не так?

66

нМаруся написал(а):

Над твоими шутками не смеется. В отличие от тебя. Ты искришься радостью, улыбаешься.

   Ошибочка, Маруся. Если ей плохо, грустно, мне будет еще больнее, я буду бесконечно обнимать и со слезами утешать, забыв обо всем на свете, пока она сладко не уснет в моих ручках. Возможно, кто то ее обидил, а усталость можно снять отчасти массажиками и нашептыванием всяких приятностей.

Апрель написал(а):

Почему альтернатива выбора только из двух вариантов? Либо созависимость, либо не ценить партнера, не любить, легко бросать при малейших трудностях???

  Я не говорю, что при малейших трудностях, чего ты перекручиваешь. Если просто человек начнет доставать проблемами, то отправляется лесом, так надо мыслить, чтобы добиться успеха на этом поприще. А если начнешь ценить человека, не абстрактного, живого,с ушами, носом, как ты не въезжаешь, то ты не сможешь просто так взять и послать нахер, еще помучаешься. Несовместимые, как ты гришь, люди живут вместе преимущественно из за общего быта, детей, статуса перед родными, друзьями, подругами, коллегами, жилплощади, которую неудобно делить. Если живой настоящий человек с ушами, то ты не будешь сидеть и умничать на тему того как бы и овечек накормить, и волков рассмешить. Тут вон женоненавистник отпетый есть, дядя Торквемада, он в юности хвастал тем как он ох***нно независим от девок, что их надо бить и держать на коротком поводке, считая вторым сортом, однако, этот моньяк ценизма обложался при друзьях, оказался подкаблучником и его просто перестали уважать. А потом нашел на этом сайте девушку, которая насиловала его несколько лет, а он скулил, что она такая и сякая. И ты, зефирка нежная, будешь мне россказывать о том как можно все гладко устроить, по науке? В реальной боевой ситуации в поле плывешь, либо ступор, бежишь нозад, либо прешь вперед, вопреки страху, с живым человеком с ушами точно так же. Контролировать все по схеме может только тот, кому похер все. Самый опасный и умный воин это тот, который уже мертвый. Он сам смерть, поэтому страх смерти не мешает ему хладнокровно действовать, обходя все препятствия. Тот, кто боится, оступится обязательно, а он - нет. И ты не таков. На словах ты циник, умный такой весь, а эмоционально слабый, тебя легко пробить, не словами, а эмоциями, фокусом эмоций, поплывешь как миленький. Ум растворяется в эмоциях, защиты ломаются и пиндец. Человек это абсолютно гибкая и непросчитываемая сущность, а два-три человека это вообще..тут не наука, а творчество, потому что зачастую все координаты, данные меняются и надо творить уже иначе, константы меняются. Наука это философия монады, а человек богаче, сложнее бесконечно, нужно только уметь видеть. Для чего и существует искусство. Оно умеет показать человека, которого мы, может, знаем, соседа или двоюродного брата, или коллегу, так, что мы видим огромный мир, полный тревог, страхов, сомнений, тварь дрожащую и пытающуюся склеить из миллионов мелочей целостную картину, которая была бы понятна и перестала тревожить и угнетать.

Апрель написал(а):

Почему, Ламер???

   Потому что все, кроме любви, уходит, рассеивается, испаряется навсегда, это единственное непреходящее.

67

Апрель написал(а):

Полагаю, что это крайне маловероятно, что можно настолько увлечься телепередачей, что не заметить, как муж пришел.

Можно не услышать. Я не говорила, что он в комнату зашел. Я написала "пришел" с работы.

Апрель написал(а):

нМаруся написал(а):

    Тогда, когда она его замечает, радуется (целует, обнимает, улыбается и прочая невербалика), но просит дать ей возможность досмотреть.

Такой информации не было. От слова совсем. Скорей наоборот

Я описываю ситуацию, как ее вижу. Да, описала не сразу целиком. Я хотела расставить акценты.

нМаруся написал(а):

Я сократила этот момент, потому что важно, что по факту Сашу в этой ситуации не устраивает никакое объяснение.

Мне интересно рассмотреть ситуацию и интерпретации. У меня нет цели выиграть в споре. Особенно на тему "было - не было". Любопытно, Апрель
что ты легко вживаешься в роль Саши. Ты будешь видеть ситуацию именно в негативном свете, с готовностью к обиде и подозрению, что тебя не любят.
Хочется напомнить, что эта передача идет 1 раз в неделю!

Мужчинам для лучшего понимания предлагаю временно поменять местами героев: Саша дома смотрит футбол, Маша приходит с работы. Все остальное то же. ))

Отредактировано нМаруся (17-09-2017 18:48:05)

68

keramogranit написал(а):

Тот самый Саша будет испытывать раздражение, потому что это естественно, разве нет?

Я не знаю. Я не считаю себя здоровым человеком. Но если я прихожу домой и вижу мужа у телевизора или компьютера, он меня не замечает, а я хочу с ним пообщаться, будет следующее:
1. Я сама к нему подойду - без отрицетельных эмоций
2. Попробую отвлечь (если не оговорено заранее, что он этого не хочет) - без отрицательных эмоций
3. Уйду заниматься своими делами, если отвлечь не получилось - без отрицательных эмоций, потому что у меня есть еще чем заняться с удовольствием кроме этого и потому что мне в целом хватает общения с ним и я уверена в его любви ко мне (из прежнего опыта).

Отредактировано нМаруся (17-09-2017 19:06:12)

69

_lamer написал(а):

На словах ты циник, умный такой весь

Шутишь? Я не циник, наоборот. Верю в любовь, в добро и во все хорошее.

нМаруся написал(а):

Любопытно, Апрель
что ты легко вживаешься в роль Саши.

Глупости же)) Очевидно, что обсуждается в первую очередь поведение Маши, потому что с Сашей понятно все. Главный вопрос "нормально ли поведение Маши?"
Я считаю, что не найти минуту на любимого человека и полностью его игнорировать (как было описано в первом посте) это не здорово. Вот и все.

нМаруся написал(а):

Я сократила этот момент, потому что важно, что по факту Сашу в этой ситуации не устраивает никакое объяснение

Ты тоже понимай, что я не умею мысли читать. Был описан полный игнор, я и высказал свое отношение к полному игнору. Если б написала, что Маша обняла, поцеловала, проявила радость и любовь, но продолжила заниматься своим делом, то я бы сказал, что Саша зря настаивает. У каждого должно быть личное "пространство", личная свобода. Нельзя все и всегда делать вместе, и все абсолютно свое внимание посвящать партнеру. У каждого есть время и деятельность, которые человек хочет провести без супруга, и тот должен это уважать. Посиделки с друзьями, просмотр телека, онлайн игры, с книжкой полежать на диване, пойти прогуляться... Личные интересы, которые не обязательно разделяет партнер. У обоих. А не так, что если жена занята своими делами, то муж сразу не знает чем заняться, своих интересов у него нет, и он ходит и поминутно ее теребит.

Поэтому откуда такой вывод мне не ясно.

нМаруся написал(а):

Ты будешь видеть ситуацию именно в негативном свете, с готовностью к обиде и подозрению, что тебя не любят

Из того, что я не считаю нормальным полный игнор, и не найти на любимого полминутки? Ну да, не считаю. Если это, по твоему, означает что я ситуацию, когда партнер занят своими делами, буду видеть в негативном свете с обидками, то мы по разному смотрим на вещи. Потому что я никакой взаимосвязи не вижу. Более того, считаю периодическую занятость своими делами не только нормальной, но и необходимой.

Отредактировано Апрель (17-09-2017 19:29:38)

70

Апрель написал(а):

Более того, считаю периодическую занятость своими делами не только нормальной, но и необходимой.

Я не спорю с твоими взглядами. Сама их разделяю). Но по факту ты заполняешь пробелы в данных (другими словами, домысливаешь то, о чем я не сказала вообще) определенным образом. И не самым оптимистичным.

71

нМаруся написал(а):

Но по факту ты заполняешь пробелы в данных (другими словами, домысливаешь то, о чем я не сказала вообще) определенным образом. И не самым оптимистичным.

нМаруся написал(а):

Саша приходит вечером после работы домой, а Маша смотрит телевизор. Она не идет его встречать, вообще не замечает, что он пришел. Сидит и увлеченно смотрит.

Я трактовал это как игнор, потому что о равнодушии и отсутствии реакции было сказано, а о теплоте и хоть каком-то взаимодействии нет. Проехали))

72

нМаруся написал(а):

почему-то никто не хочет прямо отвечать на вопрос

это идеал,что тут говорить,такое редко кто ловит,хотя...как говорят кто ищет...)))но это надо сколько перепробовать???? да так что бы сердце не умерло от бездушия таких вот отношений,нужно имет конкретные взгляды и понимание происходящего,от того и не всем дано любить и ценить
п.с. обсуждать отношения не имея никакого опыта в них(я про себя и остальных трушников) - смак

73

Решительно нет. Нет ничего хуже чем зависить от другого человека.

74

нМаруся написал(а):

Но если я прихожу домой и вижу мужа у телевизора или компьютера, он меня не замечает, а я хочу с ним пообщаться,

   Телевизор и компьютер угодили ему больше чем ты, не? Он хочет покоя, очевидно. Займись собой, Маруся, развивайся вот и все. Бывает, любить нечем попросту.

Апрель написал(а):

Я не циник, наоборот. Верю в любовь, в добро и во все хорошее.

   Например, в неподдающуюся рассудочному пониманию логику, согласно которой люди ищут и находят именно тех, с кем им плохо. Поэтапно опиши, как это воще происходит, как можно оказаться так глубоко засевшим в другом человеке если в первые же минуты общения он поимел тебя в мозг во всех позах и ты хочешь от негт сбежать; если тебе с кем то плохо, ты не будешь с ним общаться и вообще плохо тебе не будет, тебе будет неприятно, потому что тебе на этого человека наплевать, ты его знать не знаешь. Мне плять любопытно почему люди, становясь, как бы становясь ближе, видят все больше и больше плохого, все сильнее разочаровываются, шо это за херня такая. Я знаю только, что "оказалось, он/она гадина" не работает. Я в это не верю. Что то происходит, на незримом для сознания уровне, у людей просто притуплено чутье духовное начисто, они вдруг оказываются у розбитого корыта, видят вокруг срач и раздрай, видят кого то рядом и оппа, вот причина всех бед, этот чужой мне, абсолютно чужой и непонятный человек. Ни хера. Вот между началом и концом что то плять происходит, но никто не хочет этого замечать. Это же надо напрягать разум, пробуждать инстинкты, прислушиваться, принюхиваться, а это никому не нужно. Хочу лежать на деване и чтобы миллион долларов в форточку залетел и упал под ноги, высыпался посреди комнаты.

Бродяга написал(а):

Решительно нет. Нет ничего хуже чем зависить от другого человека.

   Из розряда "хуже водки лучше нет"(в нашем случаи бадяги), "и хочется, и колется". Понимаю, брат.

75

_lamer написал(а):

Из розряда "хуже водки лучше нет"(в нашем случаи бадяги), "и хочется, и колется". Понимаю, брат.

С чего ты взял?

76

Бродяга написал(а):

С чего ты взял?

   Неужели не понимаешь? Я попросту издеваюсь над тобой. Представь себе что бы было если бы ты зависел от меня. Ммм...я бы оторвался по полной, запер в подвале для начала. Короче я спать, а завтра напишу подробно какие мучения, какой стыд и страх я бы тебе приготовил, благо, я очинь изобретателен на всякого подобного рода вешчи, будь покоен, очень езобретатилен, поверь. От скуки ты бы точно не умер. От других вещей, хз, не знаю) Не знаю что способна выдержать твоя психека и организм.

77

нМаруся
Эмпатию проявляют не по теориям. Если были теории, это значит , что никакой эмпатией не пахло.
По голлсовалке - пятый вариант . У них
С коммун кацией скорее проблемы. Почему Саша не может четко и внятно донести
до  Маши: для мен очень, очень важно, чтобы ты встречала меня, это главное  слагаемое  в моей  формуле  любви, без этого я зол и сомневаюсь в тебе. Даже если тебе это кажется странным, вот я такой. Хочешь быть со мной -встречай всегда, кроме случаев, когда заранее  отпросилась или когда форм мажор а виде пожара в квартире.
Вопрос в том, единственный
Это у него таракан или  один  из полчища:)

78

_lamer написал(а):

Например, в неподдающуюся рассудочному пониманию логику, согласно которой люди ищут и находят именно тех, с кем им плохо.

Во-первых, ты пропустил слово. "согласно которой некоторые люди ищут и находят именно тех, с кем им плохо".
Во-вторых, именно тогда, когда человек постоянно находит тех, с кем ему плохо, это прекрасно поддается рассудочному пониманию. Если у женщины уже седьмой партнер подряд алкоголик, то это не какая-то магическая необъяснимая ситуация, а вполне типичное явление. Многократно описанное, понятое, разобранное и систематизированное. Потому что это патология, а патологии имеют свои критерии.
"Психологическое правило гласит, что если внутренняя ситуация не осознается, она превращается во внешние события, подобные судьбе..." Юнг.

А вот норма таких критериев не имеет. Поэтому да. Я верю в любовь, как в неподдающуюся рассудочному пониманию логику, согласно которой люди влюбляются друг в друга. Или, если точней; верю в любовь, а критерии, по которым один человек влюбляется в другого, часто не ясны.

Отредактировано Апрель (18-09-2017 07:29:36)

79

Апрель написал(а):

Глупости же)) Очевидно, что обсуждается в первую очередь поведение Маши, потому что с Сашей понятно все. Главный вопрос "нормально ли поведение Маши?"
Я считаю, что не найти минуту на любимого человека и полностью его игнорировать (как было описано в первом посте) это не здорово. Вот и все.

Я думаю с Сашиным поведением как раз таки не норма. Обижаться на то, что раз в неделю жена смотрит передачу и не хочет пропустить интересный момент, по крайней мере глупо. Тем более, если это происходит не в первую неделю. Пообщаться можно и позже.

Мява написал(а):

Почему Саша не может четко и внятно донести
до  Маши: для мен очень, очень важно, чтобы ты встречала меня, это главное  слагаемое  в моей  формуле  любви, без этого я зол и сомневаюсь в тебе. Даже если тебе это кажется странным, вот я такой.

Вот если бы Саша так объяснил ситуацию, то да. Если это краеугольный камень, то Маше правильней встречать его, а передачу потом смотреть в интернете. Главное, чтобы таких странных камней было не слишком много, иначе Саша окажется психологическим тираном, а Маше слишком от многого придётся отказываться ради него. Вопрос в том, от чего отказывается Саша.

Отредактировано Ksenofobiya (18-09-2017 10:44:05)

80

Ksenofobiya написал(а):

Я думаю с Сашиным поведением как раз таки не норма

Я тоже так думаю. Поэтому написал, что с Сашей все ясно, и дискуссионным может быть только вопрос о Машином поведении. Но для корректного ответа недостаточно данных. Если руководствоваться только теми, что даны в первоначальном описании, то тоже не норма.

81

Ksenofobiya написал(а):

Я думаю с Сашиным поведением как раз таки не норма. Обижаться на то, что раз в неделю жена смотрит передачу и не хочет пропустить интересный момент, по крайней мере глупо. Тем более, если это происходит не в первую неделю. Пообщаться можно и позже.

Ksenofobiya написал(а):

Вот если бы Саша так объяснил ситуацию, то да. Если это краеугольный камень, то Маше правильней встречать его, а передачу потом смотреть в интернете. Главное, чтобы таких странных камней было не слишком много, иначе Саша окажется психологическим тираном, а Маше слишком от многого придётся отказываться ради него. Вопрос в том, от чего отказывается Саша.

ППКС
Я считаю, что есть еще один момент в отношениях. А именно, кто насколько готов прощать слабости своему партнеру. Мы же все неидеальны. Бывает, что и пренебрегаем друг другом, даже делаем больно. Неосознанно. Вопрос в том, как часто это бывает. Если разбирать каждую потенциальную и реальную ситуацию, отношения превратятся в бесконечное выяснение отношений. Прощать надо друг друга. Вот это, я считаю, про любовь.
PS естественно, что и обговаривать тоже нужно. И то, и то должно присутствовать. Но про любовь конкретно - прощение. А все остальное - требования, попытки сделать другого человека удобным для себя (Еще раз повторюсь, что считаю это тоже необходимым составляющим нормальных отношений).

Отредактировано нМаруся (18-09-2017 11:46:40)

82

нМаруся написал(а):

PS естественно, что и обговаривать тоже нужно. И то, и то должно присутствовать. Но про любовь конкретно - прощение. А все остальное - требования, попытки сделать другого человека удобным для себя (Еще раз повторюсь, что считаю это тоже необходимым составляющим нормальных отношений).

Требования и попытки необходимы? Я то согласна (просто, а куда без них, понятно что нельзя перебарщивать и т.д.). Но это же "нездорово"? Или здоровье приходит после некоторого "больного" периода (=притирки)?

Мява написал(а):

Эмпатию проявляют не по теориям. Если были теории, это значит , что никакой эмпатией не пахло.

Да...какая-то проблема с наличием или отсутствием эмоций и возможностью их выражать. Я понимаю как можно скорректировать свое поведение, а как можно перепрограммировать чувства и нормально ли это делать вообще... Вопрос. Какой-то нездоровый пофигизм получается.

83

keramogranit написал(а):

Мява написал(а):

    Эмпатию проявляют не по теориям. Если были теории, это значит , что никакой эмпатией не пахло.

Да...какая-то проблема с наличием или отсутствием эмоций и возможностью их выражать. Я понимаю как можно скорректировать свое поведение, а как можно перепрограммировать чувства и нормально ли это делать вообще... Вопрос. Какой-то нездоровый пофигизм получается.

Слишком большая эмпатия - это эмоциональное заражение и это про созависимость.
Например, ты вдруг понимаешь, что твоя эмоциональная включенность и сопереживания начинают вредить. Взрослый человек просто станет воспринимать такого "эмпата", как функцию, удовлетворяющую определенные его потребности (в понимании, принятии, сочувствии). А ребенку, психика которого только формируется, это безусловно вредит. Ну не должна мама угадывать его желания и помогать там, где он может справиться сам! Отрицательные эмоции, кризисы необходимы для развития.
Вот когда понимаешь, что твои слишком сильные "эмпатические способности" наносят ущерб, тогда что делать? Гордиться своим умением сопереживать, отрицая объективные факты? Или все же попытаться разобраться, опираясь на теории? И заставлять себя сдерживаться, хотя бы внешне это не проявлять?

84

Апрель написал(а):

Если руководствоваться только теми, что даны в первоначальном описании, то тоже не норма.

Ну почему же? Очевидно, что она не созависима. Вот если бы она внешне вела себя как "любящая" женщина), а на самом деле предпочла бы в данный момент остаться перед экраном, тогда мы не могли бы сказать, любит ли она или соответствовать требованиям муже для нее важнее собственных желаний.
То есть:
1. Маша остается у телевизора - она не созависима, но непонятно, любит ли Сашу (С-минус и Л-плюс или С-минус и Л-минус).
2. Маша однозначно предпочитает общение с мужем -
С-плюс и Л-плюс
С-плюс и Л-минус
С-минус и Л-плюс

Про Сашу вроде ясно, что он созависим, но любит или нет тоже непонятно.
Принято считать, что, если человек созависимый, то любить он не может. Опираясь на свой личный опыт, я не могу согласиться. Но как человек созависимый могу ошибаться))

85

нМаруся написал(а):

Слишком большая эмпатия - это эмоциональное заражение и это про созависимость.

Ключевое слово "слишком" (разве есть общепринятая шкала, а не индивидуальная?) и

нМаруся написал(а):

И заставлять себя сдерживаться, хотя бы внешне это не проявлять?

"заставлять себя сдерживаться". Это не эмоции, а поведение. То есть здоровое отношение от нездорового отличается только эмоциональным статусом (а его не выбирают, флегматики получается по-умолчанию здоровее холериков) и поведением (по сути приобретенным, без опыта и оно нездоровое, потому что будет опираться на эмоции).
Тогда что есть здоровое отношение как ни некое идеализированное представление о том, как это самое отношение должно выглядеть? И как к любой идеализации, к ней можно и нужно стремиться, но достигнуть и сохранить...уже вопрос. Вот я о чем.
За красивым фасадом (правильными ровными отношениями) может бережно храниться не один растерзанный труп (эти самые эмоции, которые сдерживались). Конечно это не значит, что нужно в лицо кидать всем, что в голову придет, жить за человека и расшатывать привязанность до "уйдешь-повешусь", но обложить себя подушками и постоянно придерживать коней, чтобы ненароком "слишком" не полюбить или привязаться мало похоже на здоровое естественное поведение человека, который принимает себя (со своими эмоциями) и партнера. Т.е. все-таки принять несовершенство мира, себя, чувств, отношений, где-то бесясь, где-то сдерживаясь ради чего-то большего, чем свое собственное спокойствие, честнее, имхо, чем идти вслепую по приборам (это правильно-это неправильно).
К самому примеру с ребенком я не придираюсь. Это из разряда примера про технику безопасности, когда нужно сначала надеть средство защиты на себя, а потом на ребенка. Или о том что не всегда стоит обращать внимание на плач, "поорет и успокоится". Возразить мне нечего разумом, но он у меня в принципе не доминирует), поэтому это не всегда укладывается в мои личные представления о любви и заботе, а это моя проблема и тех немногих, которым я эту заботу и любовь могу вдруг начать навязывать, а это настолько ничтожные масштабы, что человечество может спать спокойно). Так то, конечно, от всего не убережешь и т.д. и т.п.

Отредактировано keramogranit (18-09-2017 13:05:38)

86

keramogranit написал(а):

За красивым фасадом (правильными ровными отношениями) может бережно храниться не один растерзанный труп (эти самые эмоции, которые сдерживались).

какой труп? откуда?
keramogranit мне кажется, я поняла тебя. Ты за то, чтобы жить не по-книжному, а по-настоящему. Живые эмоции позволяют человеку реагировать непосредственно, быть искренним с собой и другими. Здесь я с тобой согласна. Дело в другом. Трудно объяснить. При психических отклонениях эмоции, как и вся психика, концентрируются вокруг конфликтной зоны. Это доминанта. Что бы ни делал человек, он будет стремиться удовлетворить эту потребность, решить внутренний конфликт. Осознанно или нет - неважно. Между миром и людьми и человеком есть линза из внутренних конфликтов, которые преломляют восприятие. А эмоции это все подпитывают, дают энергию (З.Фрейд). Чем больше и глубже конфликты, тем хуже восприятие, тем дальше оно от реальности. И тем эмоции сильнее и более узко направлены что ли..
Как поток воды, в который попал огромный валун. Вода вокруг него бурлит, несется с бешеной скоростью. Здесь уже особенно не подстроишься, не поплывешь, куда хочется. Нужно выживать, вовремя уворачиваться, чтобы кости не переломало, головой не ударило, не утопило. Зато какой драйв!
Я за то, чтобы его убрать. В этой метафоре здоровая психика мне представляются потоком без гигантских камней. Они периодически туда попадают, только меньшего размера и особенно не влияют на течение в целом, вызывая только круги и временные водовороты. Это свобода! Не свобода чувствовать или не чувствовать, а свобода в поведении. Возможность воспринимать мир таким как он есть и выбирать свой путь.

keramogranit написал(а):

здоровое отношение от нездорового отличается только эмоциональным статусом (а его не выбирают, флегматики получается по-умолчанию здоровее холериков) и поведением (по сути приобретенным, без опыта и оно нездоровое, потому что будет опираться на эмоции).

Я считаю, что эмоциональный статус меняется. Все зависит от окружающей среды и от самого человек. Всем управляет мозг. В мозге клетки. Те вещества, которые там синтезируются, влияют и на поведение , и на эмоции. Если таблетки способны изменить эмоциональный статус, то почему без них нельзя? То, как мы себя ведем, в конечном итоге влияет на регуляцию генов нервных клетка. Могут перестать синтезироваться одни продукты и начать другие. И это передается по наследству. Я уже много тут всего понаписала. Устала, честно говоря. В общем, речь идет о эпигенетике. там про метилирование и прочая. Кому интересно, почитайте.

87

[ex]предупреждение за оскорбления[/ex]

88

Я согласен с позицией Апреля.
Вообще здоровые отношения от нездоровых отличаются тем, что последние приносят страдания. Постоянно. И их нужно прекращать для своего блага и блага партнёра. Я сам в таких был и никому не советую.

89

kurtk написал(а):

Я согласен с позицией Апреля.
Вообще здоровые отношения от нездоровых отличаются тем, что последние приносят страдания. Постоянно. И их нужно прекращать для своего блага и блага партнёра. Я сам в таких был и никому не советую.

Скорее, дело не в самих отношениях, а в том, кто в них участвует. Невротику здоровые отношения покажутся мучительными

90

нМаруся написал(а):

Ну почему же? Очевидно, что она не созависима. Вот если бы она внешне вела себя как "любящая" женщина), а на самом деле предпочла бы в данный момент остаться перед экраном, тогда мы не могли бы сказать, любит ли она или соответствовать требованиям муже для нее важнее собственных желаний.

А почему обязательно выбирать? Если исходить из позиции "или/или" то да. Или остаться перед телеком и не замечать мужа, или пойти на уступки мужу, вопреки собственным желаниям выключить передачу и быть с ним.
Но почему исключен третий вариант? Приветливо встретить мужа, обнять, поцеловать и досмотреть передачу.
В такой ситуации она и проявляет любовь, и действует в соответствии со своими желаниями. Если она не нашла даже минуты, или хотя бы тридцати секунд (что никак не ущемит ее желаний, разве что в самой ничтожной степени) то она его не любит. По моему мнению. Точнее "нет оснований предполагать, что она его любит".
Равнодушно не замечает, не обращает внимания. Не сильно похоже, что ценит.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Стремитесь ли вы к созависимым отношениям?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC