)...ровно до тех пор пока...

А потом мне будет еще с кем-то "люблю, хорошо". И по-новой. Потому что люди не роботы, у них нет алгоритма поведения при сложностях, они действуют интуитивно, часто неправильно, не "по науке", закапываясь глубже, т.е. "заболевая". Все и всегда. Мы живем на поле с граблями, разложенными не в шахматном порядке, рассчитывай как хочешь, а не угадаешь, хоть здоровый ты или нет, блондин-брюнет, молодой-старый. Все одно - "Миша, все ..., давай по-новой")

Нет, я подвожу к тому, что "нормальные" отношения возможны только в теории. Они мертворожденные. А тот партнерский, независимый тип отношений, который, как мне кажется, ты представляешь в этой теме как антипод тому, что привела нМаруся, это сухой вымученный остаток после "нездоровых" отношений, когда человек боится боли и подстилает себе соломку, держа партнера (именно партнера) на удобном комфортном расстоянии. Это плохо? Нет. Это выгодно, понятно и оправдано. Но можно ли это считать более здоровым и естественным, чем то, что описано как созависимость (пример с мамой и сыном, а не нарочитое битье морды за борщ и нытье по мусору)? Не думаю. Как ни крути - неправильно, коряво и некрасиво. Как и все за что берется человек. Нет для нас нормы, "здоровья" особенно в таком тонком деле как отношения, нет готовых рецептов.

Вчера, с нМарусей.

Нет, не запрещенные. Просто демагогия. Я высказываю мнение, что здоровые отношения, лучше чем созависимые. Ты отвечаешь, что здоровые отношения это не очень. Только не на то понятие, что я высказал, а на то, какое удобно громить.

Вины)) Для обвинения необходима (почти всегда) вина. То есть человек должен понимать, что он делает плохо. Чего в твоем случае не наблюдаем)

И кто из нас "котов" взвешивает?)

Ведь тоже ничего из этого не говорила (заразила видимо)), а подводила к неизбежному прекращению "жили они долго и счастливо" и к тому, что на этом моменте теория про здоровье и разобьется, превращаясь в нездоровье, имхо. Не потому что она заведомо плохая, просто климат у нас такой...непредсказуемый и люди сами...нестабильные. И ждала, что собственно на этом этапе представляется тем, кто лучше меня понимается эти самые "здоровые" отношения. нМарусю поняла, Ламера поняла, ты, на мой взгляд, просто отговорился типа "нужно будет делать что-то очень рациональное, потому что иначе гипербола", и пошел зачем-то в ... атаку) 

Нет. Не на то, которое легче громить, а на то понятие, которое мне уточнили в этой теме. Зачем мне его громить? Да, я считаю что это самое здоровье недостижимо, поэтому и спрашиваю "а что, если...". Вдруг я ошибаюсь. А там ... ничего (имхо). Возможно я переусердствовала переспрашивать "точно-точно ничего?")) Но никакого иного смысла, кроме возможно слишком дотошного выяснения для и только собственных выводов, я не вкладывала. Чужое мнение - это чужое мнение, их тысячи, миллиарды, понять - да, изменить - нафига? Мне кажется ты слишком на свой счет воспринимаешь или я не знаю.

Я тоже закруглюсь, вон сколько уже настрочил)))

Я говорил о том, что смены партнера нужны при категорической несовместимости. В кою я включаю и ситуацию "разлюбили и видеть друг друга не могут".
Они НЕ неизбежны в здоровых отношениях. Любят друг друга и живут долго и счастливо.
И наоборот. Созависимость не панацея от этой смены. Расстаются и там и там, можно даже спорить где выше шанс сменить партнера. Просто в созависимости выше шанс провести жизнь с человеком, с которым мучаешься.

"Смена неизбежна, а как иначе" только если категорическая несовместимость. Но не "смена неизбежна в здоровых отношениях" и не "смены не будет в зависимых".

У меня простая позиция. Сейчас соберу  вышеперечисленные ключевые пункты в одном месте.

Здоровые отношения это когда человек смог обустроить свою жизнь так, что она его устраивает.
Партнер для него не способ решения проблем. Не бегство от тяжелой жизненной ситуации. Человек вступает  в отношения и сохраняет их не вынужденно. Не потому, что не может обустроить жизнь без партнера. А потому, что это его свободный выбор.  Единственная причина, по которой люди вместе, это то, что они любят друг друга, на их участие в отношениях не влияют никакие другие факторы.

Из вышеперечисленного НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ, что;

-- Людям друг на друга плевать.
-- Люди не видят разницы между тем, чтоб быть вместе, и тем чтоб расстаться.
-- Люди друг друга не ценят.
-- Люди друг друга не любят.
-- Люди бросят друг друга при малейших трудностях.
-- В здоровых отношениях неизбежны постоянные смены партнера.

И прочее, что рассматривается (почему-то) единственной альтернативой созависимости. Вот это и послужило причиной многословной дискуссии. Со стороны тех кто "ЗА" прозвучало примерно; "Да, в созависимости есть минусы. Но с другой стороны что???" и вышеперечисленные 6 пунктов, которые якобы обязательны с другой стороны. Вопрос был поставлен так (не только тобой), что с одной стороны созависимость, с другой они. Выбирай.

Да, я считаю, что в здоровых отношениях больше любви. Если есть выбор между "Я могу уйти, но я люблю тебя, поэтому мы вместе" и "Мы вместе, потому что я НЕ могу уйти. Но и люблю наверно тоже" я выберу первое. Для меня ценнее те отношения, в которых человек может развернуться и уйти, но предпочитает остаться со мной, это его выбор. Чем те, в которых он не может уйти, потому что зависит от меня. В первом случае ты знаешь, что с тобой рядом только из-за любви. Во втором логичный вопрос; «А был бы он со мной, если б мог свалить?»

Отредактировано Апрель (16-09-2017 21:38:37)

   Тут ошибка у большинства людей. Вот соседка говорит, что розберается в людях дохера, однако, щас говорит, за ково я вышла замуж! И еще - разве можно случайно сойтись именно с тем человеком, с которым у тебя категорическая несовместимость - с точки зрения вероятности это стремится..к нулю..потому что, побывав в огромном количестве коллективов, нескольких городах и поселках, я наблюдаю что - что люди уживаются друг с другом, живут везде и всегда, кроме тех случаев когда им в этом мешает эгоизм, а он в "нормальных" отношениях расцветает пышными красками - кто что кому должен. Не будут два эгоиста просто радовать друг друга, они будут тянуть одеяло, а чужими они окажутся и якобы несовместимыми изначально окажутся кода окажется, что там уже не получается паразитировать. Человек эгоист - отношения у него эгоистичные, человек гад, отношения гадкие будут. Мы забыли, что человек сам по себе главный творец. Несовместимость это просто когда у двух эгоистов возникает конфликт, поэтому там другой сразу плохой, т.к. не может сделать для меня то и это. Ничего здорового и нормального в этом нет. Так и на войне нельзя руку высовывать из окопа и все, рисковать рукой. Ты идешь и может тебе и ногу, и руку, и голову долой, и всего. Тогда уж к чему лицемерие, надо стать пикап мастер и называть вещи своими именами. Легонькие отношеньки, без риска, без проблем? Ну вот когда в таких легоньких тебя бросят, Эйприл, тода и заценим. А если ты не можешь легко заводить и легко бросать, то не тебе учить и теоретизировать на тему нормальных отношений. А языком чесать не мешки ворочать. То, о чем ты пишешь, действительно существует только в барокамере.

Заинтриговала) Мне подобный пример вообще ни о чем не говорит) Ни об отношении к друг другу, ни о личностях. Не вижу на чем здесь пример завязан) А что говорит об этом психология?)

Люди склонны делать глупости) А может и обречены их делать)

Просто ты ближе к ней, думаю она не обидится) Ок, буду ждать разгадку, интересно)

   Бегу к двери, вижу, улыбаюся и обнимаю и говорю, моя радость пришла! Грею еду, нокрываю но стол, короч вся зобота, все дела. И, конечно, улавливаю малейшие оттенки ностроения, думоя, как бы угодить. Дальше росказывать?

ХХ

Если ты это серьезно, начинай откладывать деньги детям на клинику неврозов, им понадобится...
Есть родители, у которых хватает ума еще и ударить ребенка за то, что заплакал. Разумеется, для его же пользы и успокоения. так что я уже ничему не удивлюсь.
Во-первых, ситуация далеко не пустяшная. В 8лет реветь из -за ерунды уже не совсем нормально. Ребенок  не понимает, что эта тетрадка (шепотом: как и школа в целом) ерунда, а важно, что он любит маму и мама его, и все живы-здоровы. У него не выстроена правильная система приоритетов. Родители ему эти вещи не обьяснили. Или обьяснили неубедительно, фальшиво. Надо еще  проговорить, донести... Другая возможная причина, ребенок в целом нервный и легко ревущий. Мб ему передается нервозность от той же мамы, Мб, предки при нем ругаются, Мб не уважают его, Мб, его обижают в школе, а он не рассказывает родителям, ребенок может молчать о таком,(особенно если привык, что его проблемы мама считает пустяками) и это проявляется такими слезами. Нормальная мама землю бы рыла в поисках причины, советовалась бы на "детских" форумах, к детскому психологу бы пошла, а не уходила бы демонстративно в отключку. Второклассник типа мужыг-мужыг, пусть сам разруливает...
Далее, если ты любишь иностранные словечки, есть такие понятия, как эмпатия и эмоциональная синтонность. Полностью игнорировать страдания другого человека - это не норма. Никогда. Даже если это не собственный ребенок, а чужой, или даже взрослый. Это не значит, что надо всегда тормошить и ковырять рану, иногда лучше оставить в покое, и вообще тонкостей много. Но включать игнор с плачущим ребенком - это бред полный. Мамаши, которые из-за теорий калечили детей, потом об этом жалели, только поздно было. Как минимум, привыкнув, что мама его "не слышит", он сам перестанет слышать маму, и всех остальных заодно.

Отредактировано Мява (17-09-2017 03:54:31)

нМаруся Саша зависим от Маши.