Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Стремитесь ли вы к созависимым отношениям?


Стремитесь ли вы к созависимым отношениям?

Сообщений 1 страница 30 из 192

1

Определение: "Созависимость – это эмоциональная зависимость человека от значимого для него другого человека.  Именно поэтому она особенно остро проявляется в партнерских отношениях, ведь тот, кого мы любим, очень важен и ценен для нас. Созависимый человек, с одной стороны, очень зависим от чувств и поведения своего партнера, а, с другой стороны, пытается воздействовать на него, нередко манипулируя, контролируя и навязывая свою точку зрения. Он сосредоточен на другом человеке, а не на своих потребностях и проблемах, поэтому именно в изменении поведения партнера видит путь к изменению ситуации. "

Про себя я поняла, что да, я ищу зависимых отношений. Другие мне неинтересны. Мне нужно, чтобы мой партнер удовлетворял мои потребности в безусловной любви и принятии, недополученные от родителей в детстве, быть с кем-то в эмоциональном слиянии.

P.S. Думаю, существует связь с социофобией, довольно тесная.

Отредактировано нМаруся (16-09-2017 09:18:50)

2

нМаруся написал(а):

Думаю, существует связь с социофобией, довольно тесная.

Ну, все люди делятся на ведущих и ведомых — это естественный порядок вещей, но особой связи с СФ я тут не наблюдаю.

3

Unohdus
Вопрос был: "Стремитесь ли вы к созависимым отношениям?" )

Unohdus написал(а):

Ну, все люди делятся на ведущих и ведомых — это естественный порядок вещей, но особой связи с СФ я тут не наблюдаю.

Можешь разъяснить?

4

нМаруся написал(а):

Unohdus
Вопрос был: "Стремитесь ли вы к созависимым отношениям?" )

Не стремлюсь к отношениям, так что затрудняюсь ответить.

Можешь разъяснить?

Я лишь хотел сказать, что ведомые, как мне кажется, п/у склонны к такому виду отношений (хоть и не всегда, разумеется). Как известно, в парах нередко один из партнёров является пассивным манипулятором.

Отредактировано Unohdus (16-09-2017 10:43:37)

5

Unohdus написал(а):

Ну, все люди делятся на ведущих и ведомых — это естественный порядок вещей, но особой связи с СФ я тут не наблюдаю.

Соглашусь, т.к. часто наблюдаю подобные отношения у людей без каких-либо проблем с общением, да и всегда считала, что так все считают). Ну, и сама, получается, стремлюсь (стремилась бы, если бы было не до того). Мне сложно принимать, что близкий мне человек может иметь кардинально другие взгляды, желания, планы на жизнь, может перестать считать меня важной и нужной. Что у него есть ноги и он может уйти вообще уму непостижимо))) На людей, которые легко сходятся и расходятся, смотрю с большим подозрением)

6

Есть идея, что социофобия - продукт созависимых отношений, в которых эта зависимость видится слишком токсичной.
Идея моя. Может кто где встречал уже ее? Буду признательна за ссылку

Отредактировано нМаруся (16-09-2017 12:47:24)

7

нМаруся написал(а):

а, с другой стороны, пытается воздействовать на него, нередко манипулируя, контролируя и навязывая свою точку зрения. Он сосредоточен на другом человеке, а не на своих потребностях и проблемах, поэтому именно в изменении поведения партнера видит путь к изменению ситуации. "

   Вообще в психологии созависимость это негативный термин, от созависимости лечат, мужей, жен наркоманов, матерей, которые бегают за своими неблагополучными детьми, приносящими одни беды, семьи с тиранами, алкоголиками, там это процветает. Но я бы хотел сделоть ремарочку. Негативный момент в такой созависимости только один - это неосознанность, бессознательность стремления человека по сути к проблемам, которые завалят, погребут собой его собственные эмоциональные проблемы. Настоящая любовь это тоже созависимость, но искренняя, сознательная в том числе, потому что в ней ты понимаешь, что твой сынок или жена нуркуман или невротик конченый, понимаешь и страдаешь от осознания этого, а когда вот эта бессознательная, пассивно стродательная созависимость, человек будет утверждать, что с человеком все в порядке, он идеальный, просто у него трудносте и не зомечать как тот обманывает, манипулирует им. В чувствах, в любви трезвость это боль, тебя убивает, не оставляя уголка, где можно спрятаться и говорить себе, что он или она хороший. Он не украл у меня из кармана, а просто взял взоймы и не пропил, а просто ему захотелось отдохнуть. Поэтому то такие отношения остаются неизменными, оба человека остаются несознательными, один не видит в упор зла, другой в упор не видит, что причиняет боль и обманывает. А для любви надо быть осознанным, трезвым, а не слепым, любовь это наоборот фокус чувств, внимания, творческая сила, которая может изменять другого человека без носилия, но делает тебя по настоящему уязвимым, потому что ты не можешь отречься от того, что тебе причиняет другой человек, ты не можешь превратить это в игру, как у созависимых бессознательно, ты будешь осознавать все и болеть, мучиться без остатка.
   Психология проповедует союз двух самодостаточных таких внутренних довольств, когда люди, как только их отношения начинают приносить негатив, могут их выключить, как программу, потому что их собственное самоощушение важнее и надо искать того, кто будет добавлять тебе позитива. Об этом писал Эрих Фромм, я уж много лет цитирую его, это союз двух эгоистов, это безопасно, но там нет тех ярких и всецелостных чувств когда ты готов осознанно делить с кем то как боль, так и радость, когда ты ощущаешь бесконечную ценность человека, внутреннюю красоту и глубину его неповторимой души, его личность, творческую силу его желания и самостийности. Всего этого не дадут психологи и продуманный эгоизм. Чтобы увидеть другого человека, приходится вытравливать в себе то, что мешает видеть. Кажется, что ты лишаешь себя своего "я", отрицаешь себя, но это у слепо созависимых, которые ничего не видят и не слышат. Они спасают своих близких от наркомании, но! им нравится именно спасать, а не спасти, им нравится роль вечного спасателя, а вот именно трезво и осознанно посмотреть, прямо, не могут, это больно, это убивает Эго, а Эго хочет играть. Жизнь не игра все же. Когда ставкой ты весь полностью, трезвость не даст себя обмануть. Людям не хватает этой трезвости, они лишают себя разума, но боятся лишить себя того "я", которое косно, не приносит счастья, а только долю комфорта. Разум в топку, личность в болото бессознательности, а вот комфортом Эго жертвовать, ни ни. Потому что трезвость это больно, это проворачивает внутри на 180 градусов. Там увидишь не только то, что близкий человек не идеален, но и то, что ты сам не ангел совсем. А пока занимаешьсо самообманом, то..он приглушает желание быть более целостным, правдивым. Вообщем созависомости не может не быть, будет больно, обидно. Если у человека незрелые эмоции или разум, личность, то на этом пути все его будет разочаровывать и близкий вдруг окажется не таким, плохим. Потому что человек за собой не замечает, что неосознанно хочет и требует от другого того, что он не может дать в полной мере, или постоянно. Нет чуткости к другому человеку, надо обязательно хватать, рвать из него. И вот так друг друга насилуют, не желая слушать, слышать. Это взаимное и свободное творчество, там не должно быть насилия. Нелюбовь всегда найдет и повод, и предьяву, а любовь ну как то сгладит все. В "Мартине Идене" Мартин не сумел принять Руфь, что она оказалась слабой, глупой. Он то был сильным, стал умным, превзошел ее во всем, но ему важнее было чтобы она соответствовала его идеалам, а не то какая она есть на самом деле. Он не смог подойти творчески, простить ее и увидеть настоящей. Она была самодовольной и самообольщенной девушкой, считавшей себя мега умной, знающей жизнь, одухотворенной своей чистотой, а тут она из буржуа превратилась в уличную девку, весь этот шлейф, весь блеск, все пропало, оказалось, что она обычная девушка, которой повезло родиться в богатой семье, и она сама смогла бы это принять и осознать, стать лучше, но по настоящему. Он не увидел таких перспектив, потому что в нем было много самодовольства, физического такого, а потом уже и умственного. Он не мог снизойти до ее как бы низкого уровня. Можно было бы поделиться с ней всем, покрыть ее слабости, но в нем не было любви, поэтому он тоже отрекся от нее. Так всегда, у нелюбви как ко мне, так и я к ним. Прощать не умеем, а созависимые не могут прощать, потому что еще даже не позволили причинить себе боль по настоящему, они больше сами нарываются и наслаждаются страданием, которое провоцируют по сути, вместо того, чтобы что то изменить. Протрезвели бы они, им бы стало по настоящему плохо, а так они играют чувствами, мастурбируют свою психику никогда неразрешаемыми проблемами, поэтому такое и длится десятилетиями без малейшего продвижения вперед. А потом вдруг они могут устать от этого и сказать, что это все он, это человек высосал из меня все жизненные соки. Ну да, человек сам его использовал, чтобы мучить себя и он еще и виноват на все 100%, ведь я его спосал! Вечно спосал, не видя что же тяготит его в глубине души. Чтобы увидеть, нужна трезвость, а ее нет, зато есть "я". Я настоящее это помоиму всецелостное ощущение себя, единое, где личность, чувства, разум, тело, все в согласии и действуют вместе, без подковырок всяких и уводов в разные стороны, в сторону чрезмерности ума или эмоций, которые начинают угнетать другие твои стороны, поэтому и так важно быть гармоничным, целостным, простым, но преходится кривое "я" мучить, выпрямлять для этого. Такие пироги.

8

_lamer написал(а):

Об этом писал Эрих Фромм, я уж много лет цитирую его, это союз двух эгоистов

Да, здесь соглашусь с Эрихом. Мне кажется это самые здоровые отношения, еще и потому, что когда думаешь в первую очередь о себе, то от этого лучше и тебе и партнеру. А когда руководствуешься в первую очередь интересами партнера, от этого плохо и тебе и ему. К тому же неизменно появляется жертвенность. А это такая почва для конфликта. "Вот я для тебя вот это, а ты для меня не хочешь даже..." А человеку может не надо было, чтоб "ты для него"? Может ему от этого плохо? Может ему лучше, чтоб гиперопекающая мама лучше бы для себя жила, и дала ему пожить, и не попрекала тем, что всем для него пожертвовала, а он, неблагодарная скотина...

_lamer написал(а):

это безопасно, но там нет тех ярких и всецелостных чувств когда ты готов осознанно делить с кем то как боль, так и радость, когда ты ощущаешь бесконечную ценность человека, внутреннюю красоту и глубину его неповторимой души, его личность, творческую силу его желания и самостийности

А вот здесь не соглашусь. Любовь бывает разная, и не обязательно так, чтоб прям на разрыв аорты, чтоб быть помешанным на человеке настолько, что готов ради него на все. Пренебречь своими интересами, униженно ползать на брюхе, в общем на все. Чтоб только быть с ним. К тому же, при таком, ты скорей всему этому человеку будешь на х.й не нужен.

Но вообще, мысль у тебя очень интересная. Осознанно кинуться в этот омут ярких, невыносимых эмоций. Таких, что на грани того. что вообще может выдержать человек. Очень, кстати, пересекается с энергоэволюционизмом Веллера. Точнее с тем его мнением, что в таком случае, жизнь твоя будет полней, насыщенней и качественно лучше. Чем жизнь серая и средняя, лишенная сильных эмоций.

_lamer написал(а):

В "Мартине Идене" Мартин не сумел принять Руфь, что она оказалась слабой, глупой

Нет. Сумел. Он видел, что он полюбил обычную недалекую мещанку, но это никак не отменяло его любви к ней при этом. Об этом прямо написано. Другое дело, что он не смог примириться с ее к нему отношением, когда она там с братцом под дверью стояла. Она не смог предать другие свои идеалы ради любви, и получил реактивную депрессию.
Если человеку говорят предать Родину ради того, чтоб быть с любимой женщиной, а он отказывается, то это не значит, что он не любит женщину. Это значит, что у него есть другие идеалы, которые значат для него больше, чем его любовь, чем он сам.

_lamer написал(а):

весь этот шлейф, весь блеск, все пропало, оказалось, что она обычная девушка

Так его это не смущало. Его смущало то, что она его не любила. Что для нее важно было его благополучие, его статус. До того, как он получил признание, она говорила про его творчество "Да говно какое-то". А после его проза стала вдруг ей очень нравится. Так же как и другим людям. Но проза осталась той же самой, что и до печати. Вот Мартин и спрашивал; "А где ж вы были тогда? Где ты была, Руфь, когда я в тебе так нуждался? Что изменилось объективно во мне, и в моем творчестве?" А не изменилось ничего. Просто ей нужен был не он сам, а его статус. Из-за неподобающего статуса она готова была его бросить. И бросила.
И депрессия у Мартина именно поэтому. Что никого не интересует он сам. Человек. Личность. И то, что он творит. Зато когда это стало модным, то люди "сразу поняли, что он гениален и пишет гениально". Распробовали ага.

9

почему-то никто не хочет прямо отвечать на вопрос

10

Блин, Эйприл, ты так хорошо и любовно отмазываешь Мартина) Я не могу не согласиться с тобой, эта книга до фильма "Война и мир" была моей самой любимой в течение 15ти лет, я прочитал ее много раз, мне самому нравится Мартин, просто мне жалко Руфь все равно, хочется верить, что можно еще немножко попробовать. Знаешь, ты молодец, ты все правильно говоришь, ты понял книгу, а я просто обьясню тебе про себя, что я перестал быть умным, я стал простым, я стал как его тетка и та мексиканка, у которой он снимал, они говорили ему, что им нравятся больше всего сюжеты, где все заканчивается хорошоу, потому что они и так настрадались, хотелось светлого, он считал это наивной простодушностью работяг, а я вот такой же, я пробовал тоже стать умным Мартином, но меня отбросило назад, тоже после депрессий и осознания, что я настоящий никому не нужен. Это боль, конечно, его сломало. А я хочу хороший конец, у меня внутри еще есть творческая сила. Я так отчаялся, что не верю в плохое, осознанно, я понимаю, что так можно ошибаться, просто мне все равно. Я хочу так и все и будь что будет, я прыгаю в такой вот океан, где мое я уже бессильно, не как Мартин, не чтобы умереть, а просто верю, что океан вынесет меня на какой то берег или океан сам может быть берегом. В самом центре урагана абсолютный покой, я плыву через этот ураган, в самый его центр, все уже решено, я обречен..на что то. Я понимаю это, но я не хочу меньшего, уж прости, Эйприл, я очень жадный, ненасытный, не могу отдавать себя не всего, но я не мамка или бабушка, закармливающая досмерти, я очень чувствительный и чуткий и именно хочу дать человеку то, что ему самому нужно и, конечно, даром, безусловно, а не с предьявами. Я могу так, через боль я пришел к этому, если отдаешь, отдавай, и все. Очень очень ранит когда тебе сделоли что то, а потом припоминают, нельзя так поступать с человеком, особенно близким. Так убьешь веру в хорошее попросту.

11

нМаруся написал(а):

почему-то никто не хочет прямо отвечать на вопрос

   Стремлюсь только к таким, Маруся. Если ты капитан корабля, ты тонешь вместе с ним. Если ты последний полководец страны, ты проиграешь вместе с ней, а не свалишь в заграницу. Если ты Курт Гедель и пытаешься доказать, что наука может обьяснить все, то ты не обманешь себя и других и примешь то, что нет, не может. Но все осознанным должно быть, ты должен осознавать себя в этом, чтобы корректировать, иначе, как пишед Эйприл, начнешь довать то, что не нужно. Надо понимать в чем именно нуждается человек, не в пирожках, а понимании, напремер. Но я уже говорил, открытость такая сопряжена с болью Эго.

12

Стремлюсь к противоположному - от созависимости назад к автономности.

13

Эм-м-м… если я правильно понимаю определение (которое заморочено до крайности и нашпиговано неуместными словами: «манипулируя», «навязывая»…), то созависимость — это всего лишь «когда девушка зависит от парня, а парень — в то же время — от девушки; и они вместе, чтобы компенсировать проблемы, комплексы, недостатки и прочее друг друга». То да. Очевидно, что только так и никак иначе можно сосуществовать.  :dontcare:

А какие ещё нормальные отношения могут быть?! :unsure:  Когда один зависит от другого, а второй офигенно независим так, что выполняет роль «родителя»? Это не норма, ведёт к проблемам и конфликтам в долгосрочной перспективе.  :suspicious: Или когда оба дофига независимы, что вообще непонятно, что друг с другом рядом делают? Так это тоже ерунда. :sceptic:  По-моему, больше вариантов нет. :unsure:

Связи с СФ не вижу, так как СФ это, пожалуй, ближе к одностороннему зависимому расстройству поведению одного человека относительно другого (из перечисленных мной примеров, подходит первый вариант из второго абзаца). :idea:

14

нМаруся написал(а):

почему-то никто не хочет прямо отвечать на вопрос

На какой? Про то, где встречается теория о том, что сф - это продукт токсичных отношений? Видимо никто не нашел или не искал.
Развей мои сомнения. Что понимается под созависимостью на пальцах? Я прочитала как описание вполне обычных отношений, где люди по естественным причинам связаны, потенциально уязвимы перед друг другом, пусть и в разной степени и это почему-то (для меня непонятно) является чем-то неправильным, как будто это не в природе человека и можно близкие отношения строить значительно более рационально, куда при этом должны девать не поддающиеся рациональному мышлению чувства непонятно.
Чем нормальные отношения отличаются от созависимых?
1. Жена ждет от мужа, чтобы он мусор выносил, а муж ждет от жены борща, при этом оба не особо любят выносить мусор и готовить. Это созависимые люди?
2. Жена выносит мусор сама, муж кушает борщ в столовке. Это независимые люди?
Сильно утрировано, конечно, но как-то так?

15

Реактивная Депрессия написал(а):

то созависимость — это всего лишь «когда девушка зависит от парня, а парень — в то же время — от девушки; и они вместе, чтобы компенсировать проблемы, комплексы, недостатки и прочее друг друга». То да. Очевидно, что только так и никак иначе можно сосуществовать.

   Щас придет Торквемада и всем вставит за это, типа между людьми всегда пропасть непонимания, всем друг на друга наплевать. Но мы видим к чему привела его такая философия. Циники всегда остаются в одиночестве, а доброта и отзывчивость никогда не останутся непринятыми. Понять другого человека можно, но важно понять именно что это для него, а не для тебя. Если ему не нужны пирожки бесконечные, которые ты так легко и много испекаешь, то надо научиться делоть что то иное. В старании больше любви и искренности, понимания чем в слепом чеготоделании.

Реактивная Депрессия написал(а):

Когда один зависит от другого, а второй офигенно независим так, что выполняет роль «родителя»?

    Зависит от того даст ли такой родитель чаду развиваться. Если блокирует, значит, не любит, а просто делает что самому хочется. Не всем токая забота нужна на самом дели. И родитель тоже зависим, если у чада все будет плохо, то родитель будет болеть, ведь он не смог помочь избежать этого. Независимость это когда тебе просто насрать на человека и если он доставляет тебе неудобства, то ты просто найдешь получше - помоложе, покрасивше, побогаче. Это и есть независимость, полное равнодушие.

16

keramogranit написал(а):

Жена ждет от мужа, чтобы он мусор выносил, а муж ждет от жены борща, при этом оба не особо любят выносить мусор и готовить. Это созависимые люди?

   Машина требует, чтобы ты вел ее по дороге, а не сквозь деревья. Выходит, созависимость. Даже к технике человек прислушивается и учитывает на что она способна. Может, кто то хочет на машине ездить по дереву, однако, когда речь о людях идет, никому не интересно что человек может, хочет. Просто часто выходит так, что дыа, борщ, мусор, и оба делоют все без любви, без благодарности, безрадостно, просто нет ощущения, что ты что то даришь, дело в душевной косности, а не типаже отношений. Делоют сто дел, стродая от ненависти к себе и оба все дела как само собой разумеющееся принимают, какая ж там радость, там косный эгоизм, на стороне которого будет хитросплетенная мораль, типа, ты жена или не жена мне. Я думал, Кера, все дело в нелюбви. Я как раз и наблюдаю это в несчастливых семьях - атмосферу нелюбви.

17

_lamer написал(а):

Понять другого человека можно, но важно понять именно что это для него, а не для тебя. Если ему не нужны пирожки бесконечные, которые ты так легко и много испекаешь, то надо научиться делоть что то иное.

А если диабетик любит пироженки и ждет от тебя только пироженки, а ты понимаешь, что это его убьет, да и самому все претит делать эти пироженки? Как тут быть? Кормить пироженками, откачивать его и ждать конца? Ползать на коленях и доказывать, что пироженки - зло? А если он не захочет в это верить и ты знаешь, чем это закончится? Это не будет своего рода эгоизмом? Похороню, но останусь хорошим и преданным страдальцем во имя его?

18

keramogranit написал(а):

На какой?

Вопрос в теме : "Стремитесь ли вы к созависимым отношениям?"
Как я понимаю созависимость, - это сильная эмоциональная зависимость от другого человека.  Попробую привести примеры.
Мать и сын. Сыну...8 лет, он собирается в школу. Опаздывает. Не может найти тетрадь. Начинается истерика. Он в слезах. Мама слышит сына, бежит на плачь, помогает. Ей невыносимо, что он страдает. Она чувствует эти эмоции как свои. И так во всем. Это семья, по Боуэну, с недифференцированной эго-массой. Там чувства членов семьи переплетены между собой. Сын сильно эмоционально зависит от матери, а она от него. Вместе они могут функционировать нормально, а отдельно с трудом.

19

keramogranit написал(а):

_lamer написал(а):

    Понять другого человека можно, но важно понять именно что это для него, а не для тебя. Если ему не нужны пирожки бесконечные, которые ты так легко и много испекаешь, то надо научиться делоть что то иное.

А если диабетик любит пироженки и ждет от тебя только пироженки, а ты понимаешь, что это его убьет, да и самому все претит делать эти пироженки? Как тут быть? Кормить пироженками, откачивать его и ждать конца? Ползать на коленях и доказывать, что пироженки - зло? А если он не захочет в это верить и ты знаешь, чем это закончится? Это не будет своего рода эгоизмом? Похороню, но останусь хорошим и преданным страдальцем во имя его?

Созависимый будет либо давать пироженки, либо давать не будет, а будет следить, чтоб не ел. Короче, возьмет ответственность на себя. Здоровый давать пироженков не будет, но и до слежки не опустится. У него своя позиция. И он уважает ее в другом человеке. Если становится слишком некомфортно, уходит

Отредактировано нМаруся (16-09-2017 15:52:13)

20

нМаруся написал(а):

Она чувствует эти эмоции как свои. И так во всем. Это семья, по Боуэну, с недифференцированной эго-массой. Там чувства членов семьи переплетены между собой. Сын сильно эмоционально зависит от матери, а она от него. Вместе они могут функционировать нормально, а отдельно с трудом.

нМаруся написал(а):

У него своя позиция. И он уважает ее в другом человеке. Если становится слишком некомфортно, уходит

ааа... ну все. Мой случай) Тогда я поняла правильно.

21

keramogranit написал(а):

А если диабетик любит пироженки и ждет от тебя только пироженки, а ты понимаешь, что это его убьет, да и самому все претит делать эти пироженки? Как тут быть? Кормить пироженками, откачивать его и ждать конца? Ползать на коленях и доказывать, что пироженки - зло?

   Вот чтобы таких проблем не было, Кера, нужно просто никого не любить, вот и весь сказ. Жить поживать себе и говорить я грешная, не хочу ничо делоть, хочу себя любить и увожать. Пусть, де, другие мои проблемы так решают, мучиются, а я..буду кушоть пероженки)

22

Сколько лет надо работать с пт ,чтобы стать независимым и сильным.Конечно,я зависима,очень страшно одиночество.Но специально я к этому не стремилась.

23

_lamer написал(а):

Вот чтобы таких проблем не было, Кера, нужно просто никого не любить, вот и весь сказ. Жить поживать себе и говорить я грешная, не хочу ничо делоть, хочу себя любить и увожать. Пусть, де, другие мои проблемы так решают, мучиются, а я..буду кушоть пероженки)

) ты не ответил. Так как поступать, чтобы в итоге это вписалось в эту жертвенную идеологию и не обернулось скрытым эгоизмом? Пойдешь налево - предашь человека, пойдешь направо - убьешь человека. Путь в никуда или ...?

Отредактировано keramogranit (16-09-2017 16:28:36)

24

keramogranit написал(а):

Так как поступать, чтобы в итоге это вписалось в эту жертвенную идеологию и не обернулось скрытым эгоизмом?

   

keramogranit написал(а):

Пойдешь налево - предашь человека, пойдешь направо - убьешь человека. Путь в никуда или ...?

   Прыжок в бездну. Гефсиманская ночь, а как иначе то. Не делая плохого, разделяешь все последствия плохого с человеком. Он увидит какой кошмар с тобой творится и, может, поймет сам в себе, чеж я делаю то и перестанет грабить кулинарию, тырить пирожинки. Иногда приходится через боль отпускать человека, позволять делоть плохое, видя, что ничево не поделоешь и ждать, верить, нодеятся. Когда Иосиф сказал, что попридержит младшенького из братьев, они, однако, проявили себя уже иначе, не завидуя, что отец больше всего печется о младшем, а уже переживая за них обоих и предлогая себя вместо него. Так что даже самая сложная и противоречивая и неудобная ситуация может разрулится. А эгоизма немного не помешает, зато это искренне. Лучше примешать эгоизма и человеческой слабости, чем творить подвиги во имя их величия и выпендриваться. Честное и искреннее, хоть и несовершенное, куда лучше. Я вот обьедаюсь, ем и ем, и пью, в любой день, покушать вкусно в среду и пяток чем Бог послал.

25

_lamer написал(а):

что я перестал быть умным, я стал простым, я стал как его тетка и та мексиканка, у которой он снимал

Знаешь, Ламер, это вряд ли. Ты можешь хотеть быть простым и добрым человеком, но простым уже не получится. Фарш назад не провернешь. Ты можешь быть добрым, и жить просто, и быть благодарным за то, что имеешь. Это уже много. Но стать по настоящему простым не выйдет уже. Не задумывамшимся о том, о чем ты задумывался. Это нужно родиться другим.

_lamer написал(а):

уж прости, Эйприл, я очень жадный, ненасытный, не могу отдавать себя не всего

Я понимаю. Ты не можешь, и, в первую очередь, не хочешь любить вполсилы, чувствовать вполсилы, вполсилы жить. Или не ввязываться, или идти до конца. Отдавать себя без остатка.

26

Реактивная Депрессия написал(а):

о созависимость — это всего лишь «когда девушка зависит от парня, а парень — в то же время — от девушки; и они вместе, чтобы компенсировать проблемы, комплексы, недостатки и прочее друг друга». То да. Очевидно, что только так и никак иначе можно сосуществовать.  :dontcare:

А какие ещё нормальные отношения могут быть?! :unsure:  Когда один зависит от другого, а второй офигенно независим так, что выполняет роль «родителя»? Это не норма, ведёт к проблемам и конфликтам в долгосрочной перспективе.  :suspicious: Или когда оба дофига независимы, что вообще непонятно, что друг с другом рядом делают? Так это тоже ерунда. :sceptic:  По-моему, больше вариантов нет.

Варианты есть. Смотря что понимать под словом "независимы" и "что они друг с другом делают". В нормальных отношениях люди вместе, потому что любят друг друга, потому что им вместе хорошо. В созависимых человек состоит потому, что ему без партнера плохо. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Одно дело, когда я могу вполне комфортно и хорошо жить без тебя, но с тобой мне еще лучше, с тобой мне здорово, офигенно. Поэтому я хочу быть с тобой.
Другое дело, когда мне с тобой не факт, что и хорошо. Но дело в том, что без тебя плохо, без тебя я неполноценен, без тебя я не могу нормально жить. Вот тут и начинаются всякие "Я без тебя пропаду", "Я без тебя жить не смогу", которые так любят всякие алкоголики. И если ты считаешь, что "только так и никак иначе можно сосуществовать" это печально((

Тут еще наверняка возникнет вопрос "А как же любовь?" Ведь когда человека любишь, то тебе без него плохо, и прочее. Я думаю, что гораздо полнее любовь проявляется именно в нормальных отношениях. Когда быть вместе это свободный выбор, а не необходимость. То есть в нормальных отношениях человек рассуждает так "Если мы расстанемся, то это будет плохо. Это будет неприятно, больно и мне бы этого не хотелось. Но если это все же произойдет, то я смогу и дальше продолжать жить, и радоваться жизни. Я справлюсь".
Другой вопрос, когда человек без своего партнера жизни не видит. Тогда их совместное проживание -- необходимость. Это не свободный выбор, это не осознанное решение. Это наркотическая зависимость.

Одно дело, когда оба человека могут идти по жизни самостоятельно, но им настолько здорово друг с другом, что они решают идти вместе. "Я мог бы идти один, но хочу с тобой" вот где любовь. А когда "Я с тобой, потому что у меня выбора нет. Я не могу полноценно жить без тебя" это не то. В таком случае человек, если партнер от него уйдет, тут же найдет себе другого. Но не потому что сильно влюбится, и захочет с ним быть. А потому что не может один.

27

нМаруся написал(а):

почему-то никто не хочет прямо отвечать на вопрос

Потому что вопрос закрытый, проще голосовалку сделать. Зайти и написать "нет" как-то глупо. (Если что; нет)

28

А что, надо, чтобы сын плакал, а маме было наплевать?

Отредактировано Мява (16-09-2017 17:55:32)

29

keramogranit написал(а):

1. Жена ждет от мужа, чтобы он мусор выносил, а муж ждет от жены борща, при этом оба не особо любят выносить мусор и готовить. Это созависимые люди?

Нет. Если жена понимает, что если муж не вынесет мусор, то его вообще никто не вынесет никогда, и квартира засрется, и все зарастет грязью, и она впадет в депрессию. Поэтому она говорит "Вася, вынеси мусор, ведь я для тебя...". Поэтому она терпит, что Вася иногда ей по морде дает, ведь "Если он уйдет, то кто же будет выносить мусор?" То вот это созависимость. Если при этом со стороны Васи все точно так же, по отношению к борщу.

30

Апрель написал(а):

Нет. Если жена понимает, что если муж не вынесет мусор, то его вообще никто не вынесет никогда, и квартира засрется, и все зарастет грязью, и она впадет в депрессию. Поэтому она говорит "Вася, вынеси мусор, ведь я для тебя...". Поэтому она терпит, что Вася иногда ей по морде дает, ведь "Если он уйдет, то кто же будет выносить мусор?" То вот это созависимость. Если при этом со стороны Васи все точно так же, по отношению к борщу.

Это уже какая-то взаимная манипуляция во имя выбрасывания мусора)

Апрель написал(а):

В нормальных отношениях люди вместе, потому что любят друг друга, потому что им вместе хорошо.

Апрель написал(а):

Я думаю, что гораздо полнее любовь проявляется именно в нормальных отношениях.

А когда неизбежно перестанет быть хорошо? Жизнь-то полосатая... Этот самый здоровый человек по логике должен отношения прекращать, потому что вместе уже плохо, а жить воспоминаниями, надеждами и ожиданиями нездорово или придется подходить к вопросу потребительски (как в анекдоте про испачканных детей, когда родители размышляют, что проще сделать: этих отмыть или новых нарожать)). Как же в таких условиях любовь может раскрыть себя полнее? Это бездонное неподдающееся разуму чувство?) Любовь тоже тогда надо оздоровить, т.е. заменить на легко усвояемый суррогат.) Отутюженные продезинфицированные люди в стерильной барокамере делали любовь))


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Стремитесь ли вы к созависимым отношениям?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC