Форум о социофобии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Какая девушка подходит фобам
Может инстинктов у человека и нет, но инстинктивное биосоциальное поведение как раз есть.
И поэтому в Европе меньше двух детей в семье. Наверное инстинкты воровства и хождения по головам заставляют людей вести себя так.
Может я не понимаю, что ты имеешь в виду под "инстинктивным поведением"?
Вероятно. "Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения". Википедия. У человека нет автоматического поведения.
начиная от заботы о потомстве
От детей отказываются... Да что там. В мусорку выкидывают.
заканчивая борьбой за власть
Человеческий мозг обладает избирательным вниманием к иерархии и статусу. Ты обращаешь внимание на то, насколько человек значим, насколько наделен властью. Все обращают. Люди стремятся к образованию иерархий, психика так устроена. Причем не на уровне рассудочного интеллекта, а глубже.
Могу ответить и на вопрос почему людям свойственна тяга к социальному доминированию и как именно реализуется «жажда власти».
Ответ: Нипочему. Никак. Из оценки и принятия иерархии абсолютно не следует поведенческая активность направленная в эту сторону. Мы с тобой яркие примеры. Абсолютно не боремся за власть. Безоговорочное принятие социальной пирамиды это для всех. А стремление по ней карабкаться только для некоторых. Это статистическое отклонение, правый край гауссианы.
Если бы сколько-нибудь значимая часть населения изо всех сил, как ты выразился, "боролась за власть", то построение устойчивой социальной пирамиды было бы невозможно. На практике мы наблюдаем другую картину.
А инстинкт он не для некоторых. Он для всех. Если тысяче кошек испачкать лапки маслом, тысяча кошек будет вылизываться. Не двадцать. Не пятьдесят. Все. Инстинкт же. А у тебя что за инстинкт такой получается, когда ему починено абсолютное меньшинство вида? Как инстинкт может быть избирательным, основываясь на личностных качествах? У 95% его нет, а у других есть? Ерунда!
Но я бы мог приводить эти примеры бесконечно
Да не надо бесконечно. Давай хоть один. А то вышеприведенные могут быть убедительны только для школьников младших классов. Больше никуда не годятся.
Вероятно. "Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения". Википедия. У человека нет автоматического поведения.
От детей отказываются... Да что там. В мусорку выкидывают.
Человеческий мозг обладает избирательным вниманием к иерархии и статусу. Ты обращаешь внимание на то, насколько человек значим, насколько наделен властью. Все обращают. Люди стремятся к образованию иерархий, психика так устроена. Причем не на уровне рассудочного интеллекта, а глубже.
Могу ответить и на вопрос почему людям свойственна тяга к социальному доминированию и как именно реализуется «жажда власти».
Ответ: Нипочему. Никак. Из оценки и принятия иерархии абсолютно не следует поведенческая активность направленная в эту сторону. Мы с тобой яркие примеры. Абсолютно не боремся за власть. Безоговорочное принятие социальной пирамиды это для всех. А стремление по ней карабкаться только для некоторых. Это статистическое отклонение, правый край гауссианы.Если бы сколько-нибудь значимая часть населения изо всех сил, как ты выразился, "боролась за власть", то построение устойчивой социальной пирамиды было бы невозможно. На практике мы наблюдаем другую картину.
А инстинкт он не для некоторых. Он для всех. Если тысяче кошек испачкать лапки маслом, тысяча кошек будет вылизываться. Не двадцать. Не пятьдесят. Все. Инстинкт же. А у тебя что за инстинкт такой получается, когда ему починено абсолютное меньшинство вида? Как инстинкт может быть избирательным, основываясь на личностных качествах? У 95% его нет, а у других есть? Ерунда!
Да не надо бесконечно. Давай хоть один. А то вышеприведенные могут быть убедительны только для школьников младших классов. Больше никуда не годятся.
Ты прикалываешься? Я тебе ж сказал, что речь не об инстинктах, а инстинктивном биосоциальном подовом поведении. Прочитай внимательно, что я пишу. Животным не нужно объяснять, как заводить и заботится о потомстве: найти пару, построить гнездо, зачинать, вынашивать или высиживать, выкармливать потомство и т. п. Это закодировано генетически и называется "инстинктами". Инстинкты людей и животных управляются зоной мозга, называемой "гипоталамусом". Но отличие человека от животных в том, что в процессе эволюции у нас развилась кора головного мозга, благодаря которой мы осознаём мир и даём себе отчёт. При этом гипоталамус и другие древние разделы мозга, доставшиеся нам от наших предков, никуда не делись и влияют на наше мышление, которое мы называем "подсознанием". У животных кора головного мозга неразвита, и они следую врождённым инстинктам не задумываясь, так как неспособны. Человек же благодаря сознанию обладает волей. Но инстинкты по-прежнему влияют на наше биосоциальное поведение, такое, как забота о потомстве, защита племени, своей территории, стремление к конкуренции, лидерству и т. д. Когда ребёнок приносит в дом щенка или котёнка, когда девушка выбирает парня не ниже себя ростом, когда толпа, как стадо, переходит дорогу на красный свет, глядя не на светофор, а в спины друг другу. Это не инстинкты, но инстинктивное биосоциальное поведение. Хватит со мной спорить о том, чего я не отрицал.
Я тебе уже почти ответил...а потом увидел ЭТО!
(Причём не один раз повторился)
инстинктов у человека и нет
инстинктивное биосоциальное поведение как раз есть
Хватит со мной спорить
Нет, просто вдумайся в саму фразу.... Инстинктов нет, а поведение основанное на них -есть)) Инстинкты Шрёдингера?
Как же тут поспоришь? 
Это закодировано генетически и называется "инстинктами".
Согласен.
Инстинкты людей и животных управляются
У людей инстинктов нет.
При этом гипоталамус и другие древние разделы мозга, доставшиеся нам от наших предков, никуда не делись и влияют на наше мышление
Я знаю.
которое мы называем "подсознанием"
Кто "мы"? Я понимаю, что подкорка, средний мозг и ствол мозга влияют на мышление (Еще бы!). Ничего не знаю о влиянии на подсознание. Я даже не знаю что это. Термин слышал, конечно.
У животных кора головного мозга неразвита, и они следую врождённым инстинктам не задумываясь, так как неспособны. Человек же благодаря сознанию обладает волей.
О господи. Только не говори, что ты искренне полагаешь, что сознание может отдать приказ подкорке или среднему мозгу. Тогда можно было бы отключать эмоции прямым волевым усилием.
Но инстинкты по-прежнему влияют на наше биосоциальное поведение, такое, как забота о потомстве, защита племени, своей территории, стремление к конкуренции, лидерству и т. д. Когда ребёнок приносит в дом щенка или котёнка, когда девушка выбирает парня не ниже себя ростом, когда толпа, как стадо, переходит дорогу на красный свет, глядя не на светофор, а в спины друг другу. Это не инстинкты, но инстинктивное биосоциальное поведение.
Еще раз.
У людей есть принятие иерархии. Нет инстинкта (инстинктивного поведения, стремления, обзови как хочешь) быть лидером.
Есть когнитивные искажения в пользу принятия мнения большинства. Нет "стадного инстинкта".
Есть страх. Нет "инстинкта самосохранения" (да, и прочего биосоциального влияющего на подсознания инстинктивного чего-то-там)
Есть половое влечение. Нет инстинкта размножения.
И так далее.
Зачем нужно инстинктивное-хитровыебанное-биосоциальнопсихологическое инстиктивное половое поведение, когда для продолжения рода достаточно чувства "очень хочется трахаться!"
Хватит со мной спорить
Что ты людям указываешь, что делать? Они не надеются тебя переспорить, они же не идиоты. Они просто развлекаются. Ты удобен тем, что стабилен. Ну, когда трезвый. Да и пьяный мамонт, не горе на форуме. Только в семье.
Нет, просто вдумайся в саму фразу.... Инстинктов нет, а поведение основанное на них -есть))
Инстинктивное, то есть врождённое. Просто так сложилось называть.
О господи. Только не говори, что ты искренне полагаешь, что сознание может отдать приказ подкорке или среднему мозгу. Тогда можно было бы отключать эмоции прямым волевым усилием.
Отключить эмоции нельзя волевым усилием, но можно принимать решения независимо от эмоций.
Зачем нужно инстинктивное-хитровыебанное-биосоциальнопсихологическое инстиктивное половое поведение, когда для продолжения рода достаточно чувства "очень хочется трахаться!"
Но вот затем. Тебе хочется потрахаться, но тебе не дают, девушка требует ритуалов ухаживания для начала. И неспроста. Мужчине перепихнуться ничего не стоит. Но для женщины в первобытном мире давать кому попало было риском остаться одной выживать беременной или с младенцем на руках. И если парень терпит, то больше вероятность, что он не бросит её, когда получит своё. Те девушки, которые были слишком доступны, погибали, или погибали их дети. А выживали и давали потомство те, в чьём поведении была определённая программа. Конечно, девушка может не следовать ей, потому что люди могут принимать осознанные решения, поэтому и подразумевается, что инстинктов нет, но врождённое биосоциальное поведение есть.
Отредактировано Молчун (07-04-2017 14:22:00)
Мужчине перепихнуться ничего не стоит.
За себя говори. Мандрагора умней тебя, он не скажет, что все такие как он. Точно не скажет. Уже умней тебя. Я знаю, что не все мужики готовы трахать все, что движется. И они даже не геи. И таких много. На данном форуме точно большинство. И то, что ты их не уважаешь, ничего не изменит. Они просто тебя матом покроют, все чего ты заслуживаешь.
Молчун
Полностью с тобой согласен. Бесчувственно но логично. Человек ничем не отличается от животных, только развитым интеллектом... Например, если бы у любого другого животного был развит интеллект, то он бы тоже смог сочувствовать, его гамма чувств бы увеличилась. Поэтому все наши тонкие человеческие чувства прерогатива развитого интеллекта.
Но для женщины в первобытном мире давать кому попало было риском остаться одной выживать беременной или с младенцем на руках.
Ой все. Если ты полагаешь, что в первобытном мире была моногамия мы не найдем общего языка.
Инстинктивное, то есть врождённое. Просто так сложилось называть.
Что врождённое? Поведение?
Ну так это инстинкты и безусловные рефлексы.
Почему у человека нет первых объяснили.
Безусловные рефлексы у человека конечно есть, но то что ты описываешь, ими регулироваться не может, ведь они подразумевают простые, конкркетные реакции (например отдёрнуть руку отгорячего).
Но для женщины в первобытном мире...
Молчун, ты застрял в первобытном мире? Просто у нас тут 21й век. Жа и доказывать что-то взятыми с потолка домыслами как-то очень уж глупо.
но врождённое биосоциальное поведение есть.
Назови хоть одну причину, почему это нужно считать врождённым, а не преобретённым социальным конструктом?
Ой все. Если ты полагаешь, что в первобытном мире была моногамия мы не найдем общего языка.
Причём здесь моногамия, когда речь о заботе о беременной женщине и ребёнке? Те мужчины, которые не заботились о потомстве, их дети тоже не выживали, как и у неразборчивых женщин. Люди жили маленькими группами, отцы и братья защищали своих дочерей и сестёр, девушки выбирали себе пару, в семье могли быть и полигамные отношения, мужчина заботился о двух и более женщинах, но определённый порядок всегда был даже в первобытном мире, а если не было, племя приходило в упадок и вымирало. В первобытном мире могло быть всё, что угодно, но мы пришли к тем устоям, которые сложились в современном мире потому, что те, кто следовал другим, погибли.
Что врождённое? Поведение?
Ну так это инстинкты и безусловные рефлексы.
Почему у человека нет первых объяснили.
Безусловные рефлексы у человека конечно есть, но то что ты описываешь, ими регулироваться не может, ведь они подразумевают простые, конкркетные реакции (например отдёрнуть руку отгорячего).
Вот ты сам себе и ответил, что это не рефлексы, а инстинкты. Что ещё добавить? Другое дело, что считать врождённым, а что приобретённым.
Назови хоть одну причину, почему это нужно считать врождённым, а не преобретённым социальным конструктом?
Потому что это психология человека и не зависит от культурной среды и эпохи в которой человек вырос. Дети всегда таскали домой котят и щеночков, а девушки всегда предпочитали парней не ниже себя ростом.
Отредактировано Молчун (07-04-2017 17:05:14)
что инстинктов нет, но врождённое биосоциальное поведение есть.
Песенка такая была про попу, где попа есть, а слова нет Уже и так и этак, но признать неправоту.... врожденное биосоциальное поведение не позволяет, видимо превалирует над разумом.
Причём здесь моногамия, когда речь о заботе о беременной женщине и ребёнке?
Да притом блядь, что о ребенке заботилось все племя, потому что не было тестов на ДНК. "Выживали только дети разборчивых женщин" это пиздец. Прости.
в семье могли быть и полигамные отношения, мужчина заботился о двух и более женщинах
Ыыыы... Ну какой блядь СЕМЬЕ? Тебе знаком термин "промискуитет"?
Все. Последняя попытка.
Есть наклонная доска, шар на ней и гравитация. Шар покатится по доске. Не потому что у него инстинкт катиться. А потому что это логичное следствие из особенностей конструкции и обстоятельств. В других условиях шар по ней бы не покатился. Будь доска не в наклоне, или шар не на ней, или вообще невесомость.
То же с поведением. У нас есть конструкция: мозг и тело. И обстоятельства: социум, климат, среда… Это значимые факторы. Человеческое поведение следствие их сочетания.
Пример:
1. Человеку для выживания нужно питание. Поэтому...
2. ...тело устроено так, что умеет запасать калории.
3. А чтобы ты искал высококалорийную жратву в мозгу есть система вознаграждения. Которая хвалит тебя, каждый раз, как ты ешь пирожное, или бутеры с ветчиной. «Хорошая обезьяна, хорооошая».
4. И тут БАЦ обстоятельства, к которым человек не готов -- избыток пищи.
Какое будет продолжение? Обладая таким мозгом, таким телом, и попав в такие условия, люди будут толстеть. Что и наблюдаем на практике. Не потому что инстинкт. Не потому, что ожирение это «программа». И не по причине еще какой-то неведомой ебаной хуйни. А просто это логичное следствие вышеперечисленных факторов. При этом, лично ты можешь быть веганом, сыроедом, аскетом… Можешь праноедом быть и сдохнуть от голода. Или удовлетворять базовую потребность, а именно разожраться килограмм до четырехсот, как будто тобой взаправду инстинкты руководят…
Смотри. В каждой культуре едят руками. Пониже головы, из плеч, у нас растут удобные такие сука хваталки. И, раз есть эти гаджеты, то логично, что люди ими будут пользоваться. Не потому, что «такое инстинктивное биосоциальное поведение записано в человека и за это отвечает особая зона мозга гипоталамус». Жрать именно при помощи рук нигде не «записано». Просто это удобней всего. Но такого инстинкта нет. Тебе ж ничто не мешает жрать плов ногами. Это даже патологией являться не будет. Один из вариантов нормы, хоть и статистически не типичный.
P.S.
Если кто-нибудь знает как объяснить доступней -- вперед. Я разжевал так подробно, как мог.
Вот ты сам себе и ответил, что это не рефлексы, а инстинкты. Что ещё добавить. Другое дело, что считать врождённым, а что приобретённым.
Как в одной детской игре -"...начинаем всё с начала".
Я привёл доказательства что это не инстинкты. Ты придумал новое слово. Я объяснил почему это почти тоже самое и не подходит. Ты снова назвал это инстинктом. Даже не знаю как на это реагировать.
Потому что это психология человека и не зависит от культурной среды и эпохи в которой человек вырос
Это тебе мамонты рассказали?
Психология как бы вообще наука. Которая кстати изучает в том числе и разницу поведения в разных культурах...которую ты отрицаешь. В компании с социологией. Но они конечно не могу конкурировать с Молчуном. Ведь ему то очевидно 
Дети всегда таскали домой котят и щеночков, а
Даже там где их нет)) Нет, это конечно не любопытство. Это ....инстинкты кото-щенкособирательства. Ты кстати уже сколько котят/щенков собрал. Зоологические часики то тикают.
Отредактировано Изя (07-04-2017 17:33:12)
что о ребенке заботилось все племя, потому что не было тестов на ДНК. "Выживали только дети разборчивых женщин" это пиздец.
Я немножечко добавлю. Так и в ДНК не было никакой необходимости. Какая разница кто чей ребенок, если инцест процветал долгое время. Как и в родственных связях, они были в каком-то виде, но закрепились значительно позднее (когда из малочисленных групп стали выделяться семьи, а это совершенно другой период, когда появилось управляемое социальное поведение). Поэтому никого не волновало доступная, недоступная и, тем более, какой там самец, да и дети - лишние рты, умерли-новых нарожали. Знаете ли физическая сила и зависимость творят чудеса. Хочешь жить - держишься рядом со стаей и рожаешь, т.к. беременеешь. Как бы альтернативы не было. Тогда о чем врожденном мы можем говорить? Только если в рамках какой-нибудь гипотезы о днк-памяти. Но это такое "рен-тв" ближайшие n-лет...
Да притом блядь, что о ребенке заботилось все племя, потому что не было тестов на ДНК. "Выживали только дети разборчивых женщин" это пиздец. Прости.
Ыыыы... Ну какой блядь СЕМЬЕ? Тебе знаком термин "промискуитет"?
Все. Последняя попытка.
Есть наклонная доска, шар на ней и гравитация. Шар покатится по доске. Не потому что у него инстинкт катиться. А потому что это логичное следствие из особенностей конструкции и обстоятельств. В других условиях шар по ней бы не покатился. Будь доска не в наклоне, или шар не на ней, или вообще невесомость.То же с поведением. У нас есть конструкция: мозг и тело. И обстоятельства: социум, климат, среда… Это значимые факторы. Человеческое поведение следствие их сочетания.
Пример:
1. Человеку для выживания нужно питание. Поэтому...
2. ...тело устроено так, что умеет запасать калории.
3. А чтобы ты искал высококалорийную жратву в мозгу есть система вознаграждения. Которая хвалит тебя, каждый раз, как ты ешь пирожное, или бутеры с ветчиной. «Хорошая обезьяна, хорооошая».
4. И тут БАЦ обстоятельства, к которым человек не готов -- избыток пищи.Какое будет продолжение? Обладая таким мозгом, таким телом, и попав в такие условия, люди будут толстеть. Что и наблюдаем на практике. Не потому что инстинкт. Не потому, что ожирение это «программа». И не по причине еще какой-то неведомой ебаной хуйни. А просто это логичное следствие вышеперечисленных факторов. При этом, лично ты можешь быть веганом, сыроедом, аскетом… Можешь праноедом быть и сдохнуть от голода. Или удовлетворять базовую потребность, а именно разожраться килограмм до четырехсот, как будто тобой взаправду инстинкты руководят…
Смотри. В каждой культуре едят руками. Пониже головы, из плеч, у нас растут удобные такие сука хваталки. И, раз есть эти гаджеты, то логично, что люди ими будут пользоваться. Не потому, что «такое инстинктивное биосоциальное поведение записано в человека и за это отвечает особая зона мозга гипоталамус». Жрать именно при помощи рук нигде не «записано». Просто это удобней всего. Но такого инстинкта нет. Тебе ж ничто не мешает жрать плов ногами. Это даже патологией являться не будет. Один из вариантов нормы, хоть и статистически не типичный.
P.S.
Если кто-нибудь знает как объяснить доступней -- вперед. Я разжевал так подробно, как мог.
Если бы всё было так примитивно, вот именно, что у нас был бы один промискуитет сплошной.
Я привёл доказательства что это не инстинкты. Ты придумал новое слово. Я объяснил почему это почти тоже самое и не подходит. Ты снова назвал это инстинктом. Даже не знаю как на это реагировать.
Нет, это ты мне с самого начала стал доказывать, что что-то про инстинкты. Но речь вообще не об инстинктах была, а половом поведении. Вроде о том, что мужчины любят глазами, а женщин привлекает не столько мужская внешность, сколько знаки внимания от мужчины, и что это половое поведение, заложенное природой. И что как бы социофобы не ныли, что девушки к ним не подходят знакомится, не жаловались на стереотипы, "патриархат" и т. п. Девушки не будут этого делать потому, что им это просто не в кайф. Ты можешь утверждать, что инстинктов нет, но для меня земля всё равно будет круглой.
Психология как бы вообще наука. Которая кстати изучает в том числе и разницу поведения в разных культурах...которую ты отрицаешь. В компании с социологией.
Культуры могут быть разные. Но мужская и женская психология у всех одна.
Даже там где их нет)) Нет, это конечно не любопытство. Это ....инстинкты кото-щенкособирательства. Ты кстати уже сколько котят/щенков собрал. Зоологические часики то тикают.
Я в детстве приносил щенков и котят, даже голубя замершего одного, помню, подобрал и отогрел дома)
Я немножечко добавлю. Так и в ДНК не было никакой необходимости. Какая разница кто чей ребенок, если инцест процветал долгое время. Как и в родственных связях, они были в каком-то виде, но закрепились значительно позднее (когда из малочисленных групп стали выделяться семьи, а это совершенно другой период, когда появилось управляемое социальное поведение). Поэтому никого не волновало доступная, недоступная и, тем более, какой там самец, да и дети - лишние рты, умерли-новых нарожали. Знаете ли физическая сила и зависимость творят чудеса. Хочешь жить - держишься рядом со стаей и рожаешь, т.к. беременеешь. Как бы альтернативы не было. Тогда о чем врожденном мы можем говорить? Только если в рамках какой-нибудь гипотезы о днк-памяти. Но это такое "рен-тв" ближайшие n-лет...
Откуда такое представление о древних людях "умерли, новых нарожали"? Может быть даже, наоборот, ещё сильнее заботились о потомстве, так как инстинкты были сильнее.
Вроде о том, что мужчины любят глазами, а женщин привлекает не столько мужская внешность, сколько знаки внимания от мужчины, и что это половое поведение, заложенное природой.
Ясно. Я всегда думал, что это гендерный стереотип, а оно вон как. "Половое поведение, заложенное природой". А есть на эту тему какие-то научные публикации? (прим. статьи в журнале "Космополитен" научной публикацией не считать)
Ты можешь утверждать, что инстинктов нет, но для меня земля всё равно будет круглой.
Не хочу показаться навязчивым... Но у тебя большие проблемы с выстраиванием причинно-следственных связей.
Я в детстве приносил щенков и котят, даже голубя замершего одного, помню, подобрал и отогрел дома)
Не хочу ставить под сомнение Мудрость Древних, но сраных тридцать тысяч лет назад ты бы их сожрал.
Откуда такое представление о древних людях "умерли, новых нарожали"?
А ты погугли процент детской смертности в эпоху палеолита.
Может быть даже, наоборот, ещё сильнее заботились о потомстве, так как инстинкты были сильнее.
Вполне может быть. Может быть, в этом, им даже помогали инопланетяне. Может быть всякое. Просто нужны основания для таких предположений.
Впрочем, если тебе достаточно веры в инстинкты и повышенную заботу Древних, тут я пас. Тогда наша дискуссия превратится в религиозный спор. Который всегда есть занятие бестолковое.
уже 17 страниц, ну что решили хоть что не будь ?
пока вы тут строчите ваши девушки будущие где то рядом ходят
Нет, это ты мне с самого начала стал доказывать, что что-то про инстинкты. Но речь вообще не об инстинктах была, а половом поведении.
Ты можешь утверждать, что инстинктов нет, но для меня земля всё равно будет круглой.
Этож надо. Сказать что говорим о другом...и привести всё к тому, что всё-таки не о другом))
Культуры могут быть разные. Но мужская и женская психология у всех одна.
"...начинаем всё с начала" Это тебе мамонты сказали? Ты против науки что ли собрался бороться. Это тебе Тинкторию надо звать. Она такое любит))
Я в детстве приносил щенков и котят, даже голубя замершего одного, помню, подобрал и отогрел дома)
И к чему ты это вообще сказал? Что теперь живёшь дома с 40 собаками? Причём тут половое поведение. Или ты хочешь сказать ... 
что решили хоть что не будь ?
Ну. Решили дать совет не зазнаваться;) Как ты относишься к людям во время своего успеха, так они будут относиться к тебе во время твоего падения.
Как ты относишься к людям во время своего успеха
как я отношусь? наоборот помочь хочу, только это как всегда ни кому не нужно
Я в детстве приносил щенков и котят, даже голубя замершего одного, помню, подобрал и отогрел дома)
Значит ли это, что в тебе заложены женские "инстинкты"? ... Потому что ведь мужчина по твоей логике должен быть "арррр". Или этого при рождении природа не доложила?)
сдавайся
VLkz
Да не злись. Ходишь в гости, живешь в реале, общаешься с девушками, это ты, конечно, молодец. Респект и уважуха, чиф. Я к тому, что не начинай поглядывать свысока на тех, кто остался в сети задротить.
Наличие инстинктов - это общепризнанный факт. Так же, как Земля круглая. Единственное, что человек имеет волю над своими инстинктами и может отдавать отчёт своему поведению. А теории с опровержением - это только чьи-то теории, которые имеют право на существование, но не общепризнанные. Для меня авторитет только официальная наука. Пусть спорят учёные, а мне аккумулятор жалко.
Тема закрыта.
Наличие инстинктов - это общепризнанный факт.
Факты закончились-пошли эмоции
Для меня авторитет только официальная наука
Ты бы ссылочку на мнение официальной науки бы предоставил. И желательно современную.
А то помню как ты старым научно-популярным журналом это уже пытался доказать) Или ты того...ой всё?))
как я отношусь? наоборот помочь хочу, только это как всегда ни кому не нужно
Сомнительная помощь, влксм. Надо с каждым лично разговаривать, не обращай внимания на болтунов, они болтают по фану, никто не стремится тян найти. Просто рассказывай как у тебя встречи проходят в своем дневнике, кому интересно сами у тебя спросят. Лучшая помощь фобушкам - самому свою жизнь устроить и быть довольным ею. Кто пожелает того же, спросит тебя, кто поломать жизнь хочет, тот ко мне обратится. Такие фобушки.
Значит ли это, что в тебе заложены женские "инстинкты"?
Не выдержала. Наверное к груди подобранных прикладывал...
Не выдержала. Наверное к груди подобранных прикладывал...
А то... Это же наука официальная дореволюционная. 
Не хухры-мухры! Это многое объясняет... например ночную охоту на холодильник)
Отредактировано keramogranit (07-04-2017 22:07:24)
Человек ничем не отличается от животных, только развитым интеллектом
С точки зрения каннибала с отбитым мозгом, так. А с точки зрения разумного человека, человек не животное. У животных есть айфон? А когда будет? Никогда. Значит они даже в проекте не могут считаться людьми. ЧТД.
Ой все. Если ты полагаешь, что в первобытном мире была моногамия мы не найдем общего языка.
Ему просто удобно на каких-то определенных животных ориентироваться. Likes почему-то считает, что Молчун использует научный подход познания, а я вижу пьяного братка, одни эмоции, и никакой попытки помыслить здраво.
Причём здесь моногамия, когда речь о заботе о беременной женщине и ребёнке? Те мужчины, которые не заботились о потомстве, их дети тоже не выживали, как и у неразборчивых женщин.
Это твои эротические фантазии, не больше. Я тоже могу пофантазировать, что мужчина должен быть для женщины Богом, всегда правым, иначе ей не выжить, ее банально забьют каменюками. Кстати, это реальность. В средние века женщина тоже не выбирала себе сексуального партнера. Господь ей запрещал. Точней Его представители. Как это соотносится с инстинктами? Так же как и твои фантазии с реальностью. Никак.
а девушки всегда предпочитали парней не ниже себя ростом.
Да? А моя бывшая девушка почему-то предпочла парня, который аккуратно с нее ростом, и ниже меня. Как так? Его любила. А был выше меня, не понравился. Что-то тут не стыкуется у тебя с реальной жизнью. Если бы я мыслил как ты, то сказал, что все девушки лесбиянки. А почему бы и нет? Наверняка можно найти достаточное количество лесбиянок и спросить, кого они предпочитают, и сделать соответствующий вывод. Прям как ты. Из твоей болтовни можно понять только, что нравится тебе, ничего больше. Других людей ты напрасно приплетаешь. Это как я начну судить по себе, что все такие же точно, прикинь.
Никогда не мог понять, таких как Молчун, чем они вообще думают? Тинктории товарищ. Они шаблоны перекладывает, так, и этак, без всякого смысла. Какой-то поломанный механизм, пытающийся работать в прежнем режиме. Анекдот вспомнился. Идут двое, один откапывает ямки, другой тут же закапывает. Подошел к ним человек, спросил, нахрена они таким вредительством занимаются. И получил на это ответ, что откапывает ямки действительно первый, но закапывает их не второй, а третий. А второй не вышел на работу, он должен был деревья сажать. Молчун в своей деятельности напоминает такой тандем.
Культуры могут быть разные. Но мужская и женская психология у всех одна.
Для верующих в то, что Молчун является Его пророком, это несомненно. Иначе заплюют. Вне своей секты нельзя такую чушь пороть.
Я в детстве приносил щенков и котят, даже голубя замершего одного, помню, подобрал и отогрел дома)
А Мандрагора писал тут где-то, что убивал котят, и че?
Откуда такое представление о древних людях "умерли, новых нарожали"? Может быть даже, наоборот, ещё сильнее заботились о потомстве, так как инстинкты были сильнее.
Разве что в фантазиях. В реальной жизни никак не может. Потому что наука это опровергает.
Не хочу показаться навязчивым... Но у тебя большие проблемы с выстраиванием причинно-следственных связей.
Да не вини его, он закладывает за воротник не по детски. И не стесняется в таком состоянии тут откровения свои выкладывать.
А ты погугли процент детской смертности в эпоху палеолита.
Пусть хотя бы лет двести назад погуглит, что в крестьянских семьях было. И почему так много рожали, пусть задумается. Если есть чем. Тут сомнения. Человек уже достиг своего апогея. Он как говорящий истукан. Забавный тип. Могила его исправит. Я давно свыкся с этой мыслью.
%ВСЕЧТОУГОДНО% - это общепризнанный факт. Так же, как Земля круглая.
Ничего не поменялось. Молчун гений!
Факты закончились-пошли эмоции
У него другого и не было никогда. Он только кажется разумным. Это ложное впечатление. "Умное лицо - это еще не признак ума господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица." (с) Тот самый Мюнхгаузен
Отредактировано Torquemada (08-04-2017 08:00:04)
Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Какая девушка подходит фобам