Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Хотели бы жить при матриархате?


Хотели бы жить при матриархате?

Сообщений 181 страница 197 из 197

Опрос

Хотели бы жить при матриархате?
Да (я м.)

18% - 6
Да (я ж.)

18% - 6
Нет (я м.)

33% - 11
Нет (я ж.)

27% - 9
Результаты опроса

3% - 1
Голосов: 33

1

Тема про смену гендерных ролей)

В первую очередь хотелось бы услышать мнение тех кто считает, что «девушкам проще» и постоянно пишет об этом. Но и всех желающих также. Насколько комфортно вы чувствовали бы себя при матриархате с переменой ролей в социальной и личной жизни? На эту мысль меня натолкнула вот эта комедия
Джеки в царстве женщин

Вкратце - военная диктатура тяночек, мужики заняты обслуживанием женщин, и что важно для фобов, пассивно выжидательная позиция с косвенной демонстрацией интереса, которая ныне свойственна женщинам и, порой, застенчивым мужчинам, является таким же общепризнанным социальным клише, как ныне образ добытчика защитника, активно проявляющего внимание, добивающегося женщины - что многим фобам очень сложно. Так вот - готовы ли вы пожертвовать данной, традиционно мужской, ролью, ради того чтобы не ломать себя в другом, или же считаете что это просто фобия, а в душе где то глубоко вы тот еще крутой перец? Ну ведь, наверное, удобно - тянки сами знакомятся, водят на свиданки, сами все продумывают, берут на себя многие - финансовые, организационные проблемы, рай для наших комплексов, нет? Понятно что фильм такого жанра всегда немного гротеск, но я не советую зацикливаться на том, а просто подумать более абстрактно. Да, можно и сейчас стать подкаблучником (ваш вариант?), но это будет осуждаемо социумом. Если же все общество в целом изменилось, тогда вы находитесь в комфортной роли без осуждения - если конечно это ваша роль.

181

Для меня разницы нет. Мужчины чуть предпочтительней, но это личное. В мировом я хотел бы видеть обратное.

182

Учись внятнее излагать мысли.

183

Tinctoria написал(а):

У масаев в Кении матриархат,сторонников матриархата депортировать в Кению

Немного некропост, но все источники утверждают, что у масаи патриархат.

Tinctoria написал(а):

а сторонников коммунизма в северную Корею

Зачем, если там не коммунизм. Как минимум, они используют деньги, а это уже противоречие."...каждому по потребностям".  А у них просто форма диктатуры, с собственностью во владении правящей верхушки.

184

В Северной Корее по сути идет перестройка. Как символ куча такси, причем из новых авто, что появились на улицах Пхеньяна. Хотя остается и риск быть расстреляным за инакомыслие.

185

Сейчас подумала, если бы я была мужчиной, я бы лучше подчинялась женщине, чем другому мужчине.
Потому что женщина не конкурент и подчиняться ей не унизительно..
"Если я подчиняюсь другому мужчине, то я слабак, а если я подчиняюсь женщине, то я галантный рыцарь".
Как-то так я за мужчину думаю:).
Матриархат, наверно, был, чтобы мужчины не грызлись между собой за первенство, а все дружно служили прекрасной даме.

186

Мява написал(а):

Сейчас подумала, если бы я была мужчиной, я бы лучше подчинялась женщине, чем другому мужчине.
Потому что женщина не конкурент и подчиняться ей не унизительно..
"Если я подчиняюсь другому мужчине, то я слабак, а если я подчиняюсь женщине, то я галантный рыцарь".
Как-то так я за мужчину думаю:).
Матриархат, наверно, был, чтобы мужчины не грызлись между собой за первенство, а все дружно служили прекрасной даме.

Всё это результат патриархата. И то, что грузутся и то что женщина не воспринимается как конкурент.
Да... и  чего только не говорят о женщинах, если ей досталась частичка власти. Даже сейчас это воспринимается хуже. Ещё унизительней.
Проблема то как раз в соперничестве со всеми.

187

acad написал(а):

Учись внятнее излагать мысли.

Учись цитировать.

188

Мява написал(а):

Сейчас подумала, если бы я была мужчиной, я бы лучше подчинялась женщине, чем другому мужчине.
Потому что женщина не конкурент и подчиняться ей не унизительно..
"Если я подчиняюсь другому мужчине, то я слабак, а если я подчиняюсь женщине, то я галантный рыцарь".
Как-то так я за мужчину думаю:).
Матриархат, наверно, был, чтобы мужчины не грызлись между собой за первенство, а все дружно служили прекрасной даме.


как раз наоборот, женщине подчиняться может быть унизительного. ведь мужчина он все же самец, представитель сильного пола, как считается, а значит если он выше, то вполне нормально. более сильный самец руководит более слабым самцом, а если женщина лидирует, то это значит самец настолько слабый, что слабее представительницы слабого пола. как то так. и щас, кстати, по сути живем в матриархате.

189

Mr White)) написал(а):

и щас, кстати, по сути живем в матриархате.

И как это проявляется?))

190

Изя написал(а):

И как это проявляется?))

Иногда кого-то заставляют таки платить алименты. Какое нарушение свободы мужчин:)

Отредактировано Мява (05-07-2017 13:30:04)

191

Даа было бы нормально, а то уже за_бали со своим "Мужик должен, мужик обязан". Всегда хорошо получать что то на халяву.

192

Гипно-Кот написал(а):

Даа было бы нормально, а то уже за_бали со своим "Мужик должен, мужик обязан". Всегда хорошо получать что то на халяву.

Что обязан? Стандартный набор условий для выживания в повелительной форме? Мне вот серьёзно интересно, что вы там такого нестандартного делаете.
На самом дели практически все эти "мужик должен" это занятие на 5 минут, не требующее никаких навыков, (многие неформально запрещённые женщинам), и в результате практически на пустом месте повышающие самооценку.
А вот обратные условия вы почему-то обесцениваете. Хотя там фактов более чем достаточно. Интересно почему? Попытка поднять самооценку за чужой счёт или что-то другое? Надо бы всё же изучить этот вопрос....
P.S. И тем не менее есть в этом и проблема- очередной фронт соперничества  и конфликтов. Это очевидно вредит и нам. Может стоит всё это переосмыслить?

193

Гипно-Кот написал(а):

Всегда хорошо получать что то на халяву.

Ну, да, многие мужчины даже на матриархат согласны, лишь бы все нахаляву.http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/6223cdc5fb33704313acf60945692a84.gif

194

Почему-то все идеи о матриархате людям кажутся привлекательными лишь когда женщины ведут себя так, как обычно.

Образ хрупкой девушки, взявшей на себя управление государством кажется чем-то классным и удивительным.

Вот, образ княгини Ольги потрясающий. Ольга — няша :love: :love: :love: Дружина — очевидно — тоже так думала, оттого и поддержала княгиню.

Свернутый текст

…Впрочем, это не заслуга её как женщины, а результат того, что она явно имела аффективное расстройство и её маниакальный эпизод совпал с утратой любимого человека (особо впечатляет момент с голубями и прочие сцены мести рейтингом повыше). Обычные люди это видят как «остроумие в тактике», «преданность», «отвагу» или «возмездие». Какая ирония!

Так, переходим к нигилизму :)

В реале не существует никакого матриархата и патриархата. ^^  Это всё резонёрство социологов в их попытке обобщить необобщаемое. Просто мужчине проще делать (в т.ч. профессионально) что-то одно; а женщине — что-то другое. :idea:  Плюс, это не только от пола, а ещё и от темперамента и характера зависит (да-да, женщины с определённым характером и на заводах слесарями командуют). Ну, вот так, вполне биологически, и сложилось, то, что мы наблюдаем в окружающем мире.

…Конечно, с должным усердием, можно такое поменять (человек вообще существо настойчивое — может и зайца научить курить). Но столь глобальные изменения плохи. В первую очередь они скажутся на подрастающих поколениях. :unsure:  Не забываем, что Эд Гин, Отис Тул, Джеффри Дамер и многие другие — эм-м-м… — «необычные» люди жили в семье, где всем управляла (или была агрессивна) женщина или не было отца. Вряд ли кто-либо захочет проводить такой эксперимент над собственной семьёй специально. :unsure:

Ну а если же учесть многие допущения :crazyfun:  — что, в общем-то, и предлагается автором темы — то… нет. Не хотелось бы. Дарить цветы девушкам, помогать в быту и работе с чем-либо, и прочее-прочее-прочее куда приятнее, чем если бы было наоборот. Ну, примерно так.


Теперь по оффтопам. :dontcare:

Ио написал(а):

В матриархальном обществе военная диктатура противоестественна, по моему мнению.


Да. Отчасти это верно. И это значит, что общество станет менее экспансивным. Качественный технический прогресс человечества перейдёт в количественный. По сути будет «закон и порядок» без сильных гонок и баталий, но полёты в космос придётся отменить до тепловой смерти вселенной. Не забываем, что все полезные изобретения человечества — военные разработки.

Мява написал(а):

Переход к патриархату был связан с появлением и развитием земледелия.


Няш, а в твои годы динозавры были? :)

Ну вообще, есть подозрение (не научное, а как домысел), что роль лидера среди группы людей отводилась мужчине ещё с того периода, когда кроманьонцы впервые надумали истребить неандертальцев. Полагаю, у вторых мог быть-таки «матриархат»; так как они были неагрессивными няшками (и в итоге — ожидаемо — исчезли с лица Земли)  :'(

Ио написал(а):

многие мужчины даже на матриархат согласны, лишь бы все нахаляву.


Увы, это верно. В крупных городах всё больше парней, которые после возвращения домой с работы (где, в общем-то, есть физическая нагрузка; но не сильно отличающаяся от таковой у мужчин лет 50 назад) лежат тюфяком на диване, с пивасиком, перед телевизором, где показывают футбол, и требуют у девушки «жрать».

Причём, в случае, если девушка понимает, что она человек и стремиться разбежаться с таким парнем, вторые испытывают дисфорию. Я полагаю, что это болезнь и может помочь лишь медикаментозное вмешательство. http://i6.imageban.ru/out/2017/05/18/320ca213f0772df34913aebde66d75a4.png


Ещё в этом треде затронули тематику отношений между мужчинами и женщинами. А также, в последних постах тему «самцовости».

Как таковой «самцовости» не существует — люди не стая собак. У нас, вообще-то, вторая сигнальная система есть. По крайней мере, у большинства.

Тред был мной прочитан по диагонали, но тут кто-то несколько раз упоминал рыцарей… Так вот, те же рыцари (знающие толк в «самцовости», кстати) молились перед иконой Девы Марии именно потому, что рыцарю встать на колени перед мужчиной (ликом Христа) было равносильно позорной гибели.

Но, в то же время, многие забывают, что в неофициальные «доблести» рыцарей частенько входили такие вещи, как нон-кон сцены с местными крестьянками.

В сумме получается эдакое отношение рыцарей к женщинам в стиле «и смех и грех». Ох уж эта средневековая романтика, возбуждающая воображение многих современных девушек… :rolleyes:

К чему это я?  :huh:  К тому, что у людей не только типы нервной деятельности есть, как у собак, а ещё и характеры. И от них зависит поведение конкретного человека. И реально-то это самое конкретное поведение решает за человека, а не что-то иное. А значит, что псевдофеминистки и псевдоженоненавистники со своим подростковым мышлением (делением всего на «чёрное» и «белое») неправы. И те и другие.  :longtongue:

195

=^_^= написал(а):

Вкратце - военная диктатура тяночек, мужики заняты обслуживанием женщин, и что важно для фобов, пассивно выжидательная позиция с косвенной демонстрацией интереса, которая ныне свойственна женщинам и, порой, застенчивым мужчинам, является таким же общепризнанным социальным клише, как ныне образ добытчика защитника, активно проявляющего внимание, добивающегося женщины - что многим фобам очень сложно.

А парней назвают кунцами, кунчиками и иногда барашками. И начинают бомбить и обвинять в маскулизме (аналог феминизма, но про мужские права, кто не знает, и да, в матриархальном обществе это ругательство) и женоненавистничестве, если кому-то не нравится.

Нет, не хотела бы, при всех нелюбви к патриархату и недовольстве им.
Лично для меня матриархат тоже зло (хоть и, кажется, чуть меньшее, чем патриархат): если сейчас меня упрекают в грубости, нежелании подчиняться в отношениях, нехозяйственности, недостаточно женственном внешнем виде, особо упоротые -- в неженских интересах и сексуальной распущенности (девушка же должна беречь себя для единственного!), то при матриарахате будут упрекать в слабости, трусости, застенчивости, неамбициозности, нежелания служить в армии (я не понимаю, с чего бы в матриархальном обществе не быть военной диктатуре), особо упороротые тоже найдутся и найдут к какой ерунде придраться.
Если думать не о выгоде лично для себя, а объективно -- матриархат и патриархат одинаковое зло, несправедливость, от которых страдает куча людей обоих полов.

Насчёт отношений и инициативы. "Добиваться" -- фигня какая-то, и для социофоба как раз стрёмно, когда его "добивается" кто-то непривлекательный. И кстати, когда пытаются познакомиться, тоже очень стрёмно. Проявлять внимание, прямо признаваться в своих чувствах мне не мешают ни патриахат, ни социофобия (вернее, социофобия мешает, конечно, но преодолимо), продумывать, куда вместе сходить, -- тоже.

Отредактировано кровожадное варенье (26-09-2017 20:09:31)

196

Так ведь при матриархате мужчины те же роли играют (охотник, защитник), только управляют женщины, потому как ценности другие. Поклонялись тогда не женщине-воительнице, а богине-матери.

То есть для меня понятие матриархального общества и смена гендерных ролей на противоположные - вещи не связанные. Поэтому и проголосовала я за матриархат) Надоели уже эти агрессия и конкуренция

Отредактировано нМаруся (26-09-2017 21:06:35)

197

Часть тех укорененных представлений во мне, что не дают жить "как все" - это ментальное наследие той эпохи, когда существовало суверенное государство (СССР). Тогда существовали своеобразная идеосфера: восхвалялись космополитизм, бескорыстная взаимопомощь, совестность, влечение к познанию, духовная непорочность, самопожертвование ради коллектива, борьба против излишеств, презрение к буржуазному мировоззрению. Все это не есть какие-то объективные добродетели. Такие добродетели просто вживлялись в людей на уровне условного рефлекса и даже невроза. Потому что такая была советская установка. Но, в конце-концов, обезьяньи интересы и логика, установки и мировоззрение (кумовство) были сильнее революционной тенденции.

Сейчас существует периферийное государство Украина, в котором царят неравенство, олигархизм, холуйство, дикость, провинциальность, насилие, беспредел, сумашествие, мракобесие, блядство и т. д.. В силу статуса культурной провинции и захолустья, здесь процветают и берут верх самые худшие человеческие качества и формы поведения. Но, все это с точки зрения еще кое-где существующих (например, в моей голове) осколков старого сознания и мировоззрения, которое практически кануло в лету (а значит такая точка зрения практически несущественна и даже нереальна, как не реально сейчас бы было мыслить как-нибудь по-гунски). По-Гомеру, то слово истинно, за которым стоит большая сила. А для обывателей во все времена существует просто среда, где можно попробовать чем-то поживится и стараться урвать кусок побольше.

Отредактировано niccolomachiavelli (10-11-2017 01:20:16)


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Хотели бы жить при матриархате?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC