Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Хотели бы жить при матриархате?


Хотели бы жить при матриархате?

Сообщений 1 страница 30 из 194

Опрос

Хотели бы жить при матриархате?
Да (я м.)

19% - 6
Да (я ж.)

16% - 5
Нет (я м.)

35% - 11
Нет (я ж.)

25% - 8
Результаты опроса

3% - 1
Голосов: 31

1

Тема про смену гендерных ролей)

В первую очередь хотелось бы услышать мнение тех кто считает, что «девушкам проще» и постоянно пишет об этом. Но и всех желающих также. Насколько комфортно вы чувствовали бы себя при матриархате с переменой ролей в социальной и личной жизни? На эту мысль меня натолкнула вот эта комедия
Джеки в царстве женщин

Вкратце - военная диктатура тяночек, мужики заняты обслуживанием женщин, и что важно для фобов, пассивно выжидательная позиция с косвенной демонстрацией интереса, которая ныне свойственна женщинам и, порой, застенчивым мужчинам, является таким же общепризнанным социальным клише, как ныне образ добытчика защитника, активно проявляющего внимание, добивающегося женщины - что многим фобам очень сложно. Так вот - готовы ли вы пожертвовать данной, традиционно мужской, ролью, ради того чтобы не ломать себя в другом, или же считаете что это просто фобия, а в душе где то глубоко вы тот еще крутой перец? Ну ведь, наверное, удобно - тянки сами знакомятся, водят на свиданки, сами все продумывают, берут на себя многие - финансовые, организационные проблемы, рай для наших комплексов, нет? Понятно что фильм такого жанра всегда немного гротеск, но я не советую зацикливаться на том, а просто подумать более абстрактно. Да, можно и сейчас стать подкаблучником (ваш вариант?), но это будет осуждаемо социумом. Если же все общество в целом изменилось, тогда вы находитесь в комфортной роли без осуждения - если конечно это ваша роль.

2

теорема эскобара, имхо

3

Ух какая годная тема) Готовьте попкорн, чуваки.  http://i1.imageban.ru/out/2015/12/11/6b41543b8c7d5a9aa9ae985223d55911.gif  Сто пудово будет угарный срач.  http://i5.imageban.ru/out/2015/12/11/f84d6f39c89dbc975ffb49f7317ad1e1.gif

=^_^= написал(а):

В первую очередь хотелось бы услышать мнение тех кто считает, что «девушкам проще» и постоянно пишет об этом

Это не про меня, но все же напишу пару мыслей.

Во первых, я думаю, что "пассивно-выжидательная позиция" у муж пола - это все же следствие комплексов и фобии. Имхо, конечо. Но я просто не могу вообразить себе счастливую пару, в которой оба будут искренне довольны таким положением вещей и нисколько при этом не обламываться. Просто не могу представить такого и никогда своими глазами такого вообще не видел. Если увижу такой пример - то может, задумаюсь. Слабо представляю себе, чтобы даже тот парень, у которого есть проблемы с инициативностью, был бы счастлив при ситуации, когда все решают и делают за него. В глубине души он будет это все ненавидеть и будет сильно невротизирован. Возможно, я уж тут по себе сужу, конечно. Но мне сложно такое даже представить.

Вообще да, мне самому было бы интересно почитать противоположную точку зрения. Любопытно.

4

Алеся Франык написал(а):

теорема эскобара, имхо

какая ты умная :love: А что за теорема?

Гангстер Макар написал(а):

Во первых, я думаю, что "пассивно-выжидательная позиция" у муж пола - это все же следствие комплексов и фобии. Имхо, конечо. Но я просто не могу вообразить себе счастливую пару, в которой оба будут искренне довольны таким положением вещей и нисколько при этом не обламываться.

Я вообще думаю, что если человек фоб, он не тут так там обламываться будет, женщина то, мужчина или маленький ребенок. Конечно следствие. Ну вот просто представить ситуацию многим знакомую, что эти гендерные роли отыгрывать не получается и вариантов немного - тихонько подрачивать до избавления от проблем либо ждать пока активная тян сама отношения раскрутит и выведет на нужный уровень.

5

=^_^= написал(а):

Ну вот просто представить ситуацию многим знакомую, что эти гендерные роли отыгрывать не получается

Ну я думаю что для мужика "не отыгрывать гендерные роли" - это вовсе не значит быть пассивным обездвиженным овощем. Это значит просто не строить из себя тупую упертую обезьяну, которая двух слов связать не может, но зато кулаком по столу может шарахнуть, дабы продемонстрировать всем вокруг, какой я мол опасный поцык. Точно так же и для дамы отказ от "игры в бабу" означает вовсе не бритье головы наголо и запись в секцию по боксу, дабы показать мальчикам, что "видали, а я тоже рожи бить могу мне на всех плевать". Достаточо просто перестать строить из себя ходячий манекен и перестать изображать губками куриную попку, када делаешь селфи.

Вот в принципе и все. Только вот остается главная проблема - социофобия, мать ее так:(  В ней и таится тут корень зла, а не в каких-то гендерных ролях. И от нее надо стараться избавляться в первую очередь, а уж потом про всякие гендерные роли думать. Иначе бесполезно. Имхо конечно.

6

Всё моё мужское нутро противится такому миру) Да и всё равно ты женщинам не нужен будешь, они выберут себе самца производителя и обойдутся им одним, ведь мужчина может иметь детей от бесконечного количества женщин, а женщина только от одного за раз, больше им и не нужно. Да, наша мужская доля такова, что женщина никогда не придёт в руки сама, но с другой стороны, как мужчина, ты можешь выбирать себе женщину, правда её ещё нужно добиться, но всё в твоих руках. И меня устраивает роль мужчины, пускай с социофобией и сложно, но гормоны мне говорят, что я не сексуальный объект, а субъект, и в этом даже романтика какая-то есть.

7

Молчун написал(а):

Да и всё равно ты женщинам не нужен будешь, они выберут себе самца производителя и обойдутся им одним, ведь мужчина может иметь детей от бесконечного количества женщин, а женщина только от одного за раз, больше им и не нужно

То есть ты сводишь всё взаимодействие полов исключительно к размножению?

8

Изя написал(а):

То есть ты сводишь всё взаимодействие полов исключительно к размножению?

В матриархате и патриархате, я понимаю, да, поэтому не хотел бы жить ни в том, ни в другом.

Отредактировано Молчун (12-12-2016 16:47:31)

9

Молчун написал(а):

В матриархате

Откуда вывод? Вроде бы не с чем сравнивать.

Молчун написал(а):

патриархате

Так значит сейчас так?

Молчун написал(а):

поэтому не хотел бы жить ни в том, ни в другом.

Но описываешь почему-то патриархальное. Особенно учитывая, что женщина с твоих слов "объект", а не другой субъект.

10

=^_^= написал(а):

какая ты умная  А что за теорема?

теория о том, что когда тебе дают на выбор две абсолютно разные вещи (как матриархат и патриархат), ты не захочешь выбрать ни одну из них.

11

Не знаю хочу или нет :) Не знаю как это могло бы повлиять на мою жизнь :)

12

Молчун написал(а):

И меня устраивает роль мужчины, пускай с социофобией и сложно, но гормоны мне говорят, что я не сексуальный объект, а субъект, и в этом даже романтика какая-то есть.

если ты под объектом и субъектом понимаешь "кто кого выбирает", то тут роли гендера спорные... Как мужчина выбирает, так и женщина. Ну те, кому есть из кого выбирать, "перебирать". С какой стороны посмотреть. Как-то не очень прозвучало про "сексуальный объект"...
По теме, я не могу себе представить подобное устройство общества с перевесом в ту или иную сторону, то и то меня коробит, по-прежнему считаю что подобное может быть только индивидуально в "маленьком государстве"-семье, когда сходятся люди с определенными качествами и характером, есть "бой-бабы" и также "комнатные генералы", как удобно, так и пусть сосуществуют, это личное дело каждого, главное, понимание и комфорт.

13

А вообще, как проговорился Молчун, общество с подобными взгядами ставит человека находящегося ниже по иерархии, в позицию объекта. То есть это уже и не человек. Глупо смотреть на всё это лишь с позиции "кто первый знакомится", если при этом ты становишься фактически чьей-то собственностью.

14

Изя написал(а):

Откуда вывод? Вроде бы не с чем сравнивать.

Ну автор как раз привёл пример такого матриархата, есть ещё матриархат у некоторых насекомых, например, пчёл, у которых трутней убивают после спаривания; у гиен, у которых самцов убивают после рождения и оставляют одного для производства, которому очень несладко приходится. Правда и самки в матриорхате такие страшные  http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/91617a489775103daeb054f3b708c925.gif ведут себя и выглядят, как самцы в худшем смысле слова.

Изя написал(а):

Но описываешь почему-то патриархальное. Особенно учитывая, что женщина с твоих слов "объект", а не другой субъект.


Что в этом патриархального? У мужчин и женщин разные природные стратегии. Женщины стремятся быть привлекательными от слова "привлекать", в этом они сексуальный объект. А мужская привлекательность женщинам не нужна, иначе бы мужчины крутились у зеркала, как девицы, женщинам просто неинтересна роль субъекта в отношениях.

keramogranit написал(а):

если ты под объектом и субъектом понимаешь "кто кого выбирает", то тут роли гендера спорные... Как мужчина выбирает, так и женщина.

Я не совсем это имел в виду, но коль ты коснулась) Ты не можешь выбрать мужчину, если он не выберет тебя, а добиваться его ты ведь и не будешь, ведь твои гормончики хотят внимания мужчины) А мои гормоны хотят дать это внимания девушке, проблемма есть в том, что я не уверен в себе, но роль мужчины мне нравится, это я имел в виду.

15

Молчун написал(а):

Ну автор как раз привёл пример такого матриархата,

Не такого

Молчун написал(а):

некоторых насекомых,

Ты насекомое или гиена? Тогда уж лучше с Бонобо сравнивай. Они кстати, насколько я знаю, наши ближайшие родственники)

Молчун написал(а):

У мужчин и женщин разные природные стратегии. Женщины стремятся быть привлекательными от слова "привлекать", в этом они сексуальный объект. А мужская привлекательность женщинам не нужна, иначе бы мужчины крутились у зеркала, как девицы, женщинам просто неинтересна роль субъекта в отношениях.

Ну и чущь. И за природу решил, и за женщин, и за мужчин, и огромную часть населения вычеркнул как погрешность...Фантазии-они такие.

16

Молчун написал(а):

Я не совсем это имел в виду, но коль ты коснулась) Ты не можешь выбрать мужчину, если он не выберет тебя, а добиваться его ты ведь и не будешь, ведь твои гормончики хотят внимания мужчины) А мои гормоны хотят дать это внимания девушке, проблемма есть в том, что я не уверен в себе, но роль мужчины мне нравится, это я имел в виду.

Женщина тоже добивается...кольца на пальце, как минимум (ну или признание себя постоянной и единственной). А это не хухры-мухры и не цветок под нос сунуть)) Опять же есть женщины-хищницы, которые самостоятельно "охотятся" и ей на внимание, как и на желание "объекта" глубоко наплевать, она его будет обрабатывать и мариновать, пока тот не падёт к ее ногам)). Да и методы женские и мужские этого "добивательства" уж больно становятся универсальными. Да и если бы все женщины сидели ждали внимания, род бы человеческий вымер, ну или институт брака пал, так как мужчины бы как пчелки летали и опыляли, это ж ближе к инстинктам (продлить род). А мои (ну и не мои) "гормончики" хотят не внимания) там все вроде бы намного примитивнее устроено)), внимание это ближе к психологии и его степень индивидуальна.

17

Я бы хотел! Это моя мечта! Сидишь ждешь а тут баба тебя выбирает, сказка же! Я бы по хозяйству трудился.

18

Молчун написал(а):

ведь твои гормончики хотят внимания мужчины) А мои гормоны хотят дать это внимания девушке

За тебя гормоны хотят? Оо
О ужас >>

По теме, скорее да, чем нет. Ведь можно было бы сосредоточиться на одной нормальной роли, а то в современном мире получается, что нужно и красивой быть, и работать ( при этом считается, что работая те же 8 часов женщина должна меньше получать зп) и за домом следить и еще кучу всего. Мне было бы гораздо проще сосредоточиться на одном чем то. Ну и вообще как представлю, что захожу в магазин, а там вместо теток продавщиц милые мальчики на кассах... >> мужчины были бы симпатичнее, опять же)
А из минусов то, что у мужчин иерархия кмк жёстче, а я такого не люблю

19

=^_^= написал(а):

На эту мысль меня натолкнула вот эта комедия
Джеки в царстве женщин

Это не матриархат, а кривое зеркало патриархата. В матриархальном обществе военная диктатура противоестественна, по моему мнению.

Отредактировано Ио (12-12-2016 18:54:23)

20

Deyk написал(а):

Не знаю хочу или нет  Не знаю как это могло бы повлиять на мою жизнь

на твою – никак. это повлияет на жизнь тех, чей смысл существования – брачные игры. ну и не стоит забывать, что при радикальных патриархатах\матриархатах в другого пола отбираются все человеческие права (а это не интернетовские сопли о подкаблучниках и мужиках в юбках).

21

Алеся Франык написал(а):

что при радикальных патриархатах\матриархатах в другого пола отбираются все человеческие права

Вот этот пункт интересен :) Ну это я просто слегка кровожадная последнее время, там вроде полнолуние где-то рядом  http://i4.imageban.ru/out/2014/08/02/3cb45eae19d4ac78c4aa717f281b1095.gif

22

Deyk написал(а):

Вот этот пункт интересен  Ну это я просто слегка кровожадная последнее время, там вроде полнолуние где-то рядом

имхо, это неинтересно. лучше по какому-то другому принципу выбирать жертв.

23

Алеся Франык написал(а):

имхо, это неинтересно. лучше по какому-то другому принципу выбирать жертв.

На меня луна именно так действует  http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/758a27f7ac50a4958ae0175d1ddd4587.gif Начинаю ненавидеть лиц мужского пола  :mad:

а пока

от моей руки не пострадало ни одно животноевое существо

24

keramogranit написал(а):

Женщина тоже добивается...кольца на пальце, как минимум (ну или признание себя постоянной и единственной). А это не хухры-мухры и не цветок под нос сунуть)) Опять же есть женщины-хищницы, которые самостоятельно "охотятся" и ей на внимание, как и на желание "объекта" глубоко наплевать, она его будет обрабатывать и мариновать, пока тот не падёт к ее ногам)). Да и методы женские и мужские этого "добивательства" уж больно становятся универсальными. Да и если бы все женщины сидели ждали внимания, род бы человеческий вымер, ну или институт брака пал, так как мужчины бы как пчелки летали и опыляли, это ж ближе к инстинктам (продлить род). А мои (ну и не мои) "гормончики" хотят не внимания) там все вроде бы намного примитивнее устроено)), внимание это ближе к психологии и его степень индивидуальна.

Сложное половое поведение, такое, как брачные игры, материнские и отцовские инстинкты и т. п., управляется гипоталамусом, древней, животной, частью мозга, которая досталась нам ещё от предков человека. Когда мужчина видит женские формы, или когда женщина получает внимание от мужчины, мозг выбрасывает в кровь гормоны, которые управляют нашем настроением. Но гипоталамус ничего не говорит женщине насчёт того, чтобы добиваться мужчины. Этим занимается уже другая часть мозга, головная кора, поэтому те женщины "охотницы" руководствуются скорей холодным расчётом, а не половыми инстинктами. А насчёт кольца на пальце, так это и есть знаки те знаки внимания, например, мужчинам кольцо безразлично, а вот закольцевать... )))

Амэ написал(а):

За тебя гормоны хотят? ОоО ужас >>

И за тебя тебя тоже ;) Просто я об этом знаю, а ты нет, или просто не хочешь принять. И чего плохого в гормончиках, это ж удовольствие?

Ио написал(а):

А сейчас патриархат позволяет даже самому невзрачному лицу мужского пола рассчитывать если не на девушку с комплексом неполноценности, то хотя бы на проститутку.

Вот во времена патриархата как раз рыцарские отношения к чести женщины были.

Изя написал(а):

Ну и чущь. И за природу решил, и за женщин, и за мужчин, и огромную часть населения вычеркнул как погрешность...Фантазии-они такие.

С чего я за природу решил, что мне бы быть недовольным, если бы девушки за парнями бегали? :D Но я знаю, что у природы другие правила, и как раз не пытаюсь природу изменить, а разобраться в ней.

P. S. В телефон тыкаю замёршими пальцами, извеняюсь, если что невнятно.

Отредактировано Молчун (12-12-2016 19:50:20)

25

Молчун написал(а):

Сложное половое поведение, такое, как брачные игры, материнские и отцовские инстинкты и т. п., управляется гипоталамусом, древней, животной, частью мозга, которая досталась нам ещё от предков человека. Когда мужчина видит женские формы, или когда женщина получает внимание от мужчины, мозг выбрасывает в кровь гормоны, которые управляют нашем настроением. Но гипоталамус ничего не говорит женщине насчёт того, чтобы добиваться мужчины. Этим занимается уже другая часть мозга, головная кора, поэтому те женщины "охотницы" руководствуются скорей холодным расчётом, а не половыми инстинктами. А насчёт кольца на пальце, так это и есть знаки те знаки внимания, например, мужчинам кольцо безразлично, а вот закольцевать... )))

Какую-то неправильную ты "Науку и жизнь" читал или смотрел))) Все в кучу. Но я живу явно среди какого-то другого вида человеков, где физическое - это физическое, а психологическое - психологическое и они оказывают на друг друга вполне определенное и различимое, объяснимое на пальцах влияние) Ну и ладно, это все равно к теме матриархата не относится.

26

Молчун написал(а):

Да и всё равно ты женщинам не нужен будешь, они выберут себе самца производителя и обойдутся им одним, ведь мужчина может иметь детей от бесконечного количества женщин, а женщина только от одного за раз, больше им и не нужно

Женщине так то еться нужно регулярно и свой, личный, близкий человек. Ну или несколько... тут смотря по тому, сколько содержать может)

Молчун написал(а):

Ты не можешь выбрать мужчину, если он не выберет тебя

Тащетма если женщину не привлекаешь то танцы с бубнами возле ее персоны не помогут. У женщин сейчас просто стратегии более завуалированы, но если ты нравишься и пока что не обратил внимание, то даст понять, соблазнять будет - более открыто или скрыто, но так или иначе.

Гангстер Макар написал(а):

Вот в принципе и все. Только вот остается главная проблема - социофобия, мать ее так.    В ней и таится тут корень зла, а не в каких-то гендерных ролях.

Я не говорю, что гендерные роли это что то плохое. Вот и интересно, согласны ли фобы делегировать трудновыполнимую ими роль девушке или это обижает их эго. Ну а масштаб социального устройства страны взят для имитации той ситуации, в которой находятся девушки и которой многие завидуют.

27

Молчун написал(а):

Вот во времена патриархата как раз рыцарские отношения к чести женщины были.

Рыцарское? Ну да. Рабство, насилие, убийства... Не знаю откуда у рыцарей в наше время такой романтический образ, но это были ещё те дикари.

Молчун написал(а):

Сложное половое поведение, такое, как брачные игры, материнские и отцовские инстинкты и т. п., управляется гипоталамусом, древней, животной, частью мозга, которая досталась нам ещё от предков человека. Когда мужчина видит женские формы, или когда женщина получает внимание от мужчины, мозг выбрасывает в кровь гормоны, которые управляют нашем настроением. Но гипоталамус ничего не говорит женщине насчёт того, чтобы добиваться мужчины. Этим занимается уже другая часть мозга, головная кора, поэтому те женщины "охотницы" руководствуются скорей холодным расчётом, а не половыми инстинктами. А насчёт кольца на пальце, так это и есть знаки те знаки внимания, например, мужчинам кольцо безразлично, а вот закольцевать... )))

А ты не мог бы ссылку на иследования предоставить. А о как-то нералистично всё это выглядит. Вроде бы ведутся споры есть ли у человека инстинкты впринципе, а у тебя они даже подробно расписаны. Вознкает закономерный вопрос, откуда информация.

Молчун написал(а):

С чего я за природу решил, что мне бы быть недовольным, если бы девушки за парнями бегали? :D Но я знаю, что у природы другие правила, и как раз не пытаюсь природу изменить, а разобраться в ней.

Мне интересно, как ты разбираешься? Современная наука ,насколько мне известно, ничего подобного не утверждает. Значит либо я упустил какую-то важную информацию, либо ты руководствуешься устаревшими знаниями (века эдак 19), либо вообще ссылаешься не на науку, а на домыслы.

28

Ио написал(а):

В матриархальном обществе военная диктатура противоестественна, по моему мнению.

Почему, по твоему мнению, противоестественна? Хотя это частный вопрос, как я и написал, но все же любопытно.

Deyk написал(а):

Не знаю хочу или нет  Не знаю как это могло бы повлиять на мою жизнь

Ну как, с одной стороны комплексы больше преодолевать надо, с другой, никто не говорит что комплексы это нормально и вообще скорее достоинства (скромность застенчивость бла бла девушке идет)

29

=^_^= написал(а):

с одной стороны комплексы больше преодолевать надо

Да фиг знает... на них же мой внутренний мир влияет в основном. Я ведь на самом деле не знаю, что окружающие обо мне думают - предполагаю что негативно потому, что сама себя ненавижу. Ни при феодальном строе, ни при коммунизме ничего не изменится  http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/758a27f7ac50a4958ae0175d1ddd4587.gif

30

Изя написал(а):

Мне интересно, как ты разбираешься? Современная наука ,насколько мне известно, ничего подобного не утверждает. Значит либо я упустил какую-то важную информацию, либо ты руководствуешься устаревшими знаниями (века эдак 19), либо вообще ссылаешься не на науку, а на домыслы.

мне кажется, он смотрит передачи типа "Всё как у зверей" и считает это наукой (имхо)


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Хотели бы жить при матриархате?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC