Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Кто в отношениях должен доминировать?


Кто в отношениях должен доминировать?

Сообщений 121 страница 145 из 145

Опрос

Кто в отношениях должен доминировать?
Мужчина

15% - 4
Женщина

3% - 1
Должно быть равноправие

30% - 8
Тот, для кого это более естественно

42% - 11
Ребенок

7% - 2
Голосов: 26

1

Еще раз опрашиваем, кто есть кто по масти (по рангу)

Нажатие на кн. Результаты опроса = кнопке Отправить!

121

Torquemada написал(а):

кот-мизантроп написал(а):Но мне кажется лишь дело времени пока "инициативные группы" религиозных гопников не соберутся.
Когда кажется, креститься надо) Чушь это. Таких умных проигнорируют даже в администрации мэйбиби. Если будет прецедент, то будем мыслить, что с этим делать.


Но ведь прецеденты уже были вообще-то, не? :) Например, случай в Манеже в прошлом году. Этих ПГМнутых оленей туда вообще никто не звал, но они ведь приперлись. Правда, их в итоге самих засудили, но что-то уж очень слабенько.

Или вы говорите об интернет-пространстве?

122

Torquemada написал(а):

Если инвалида целенаправленно искал себе человек, то ты прав, это такой садюга злобный, как и тот же Христос, он же искал убогих, чтобы помогать, и наслаждаться тем какой он классный. Тут тоже могло бы так быть. Если админша как сестры такая же. Но она же пишет, что просто приболела, а не по жизни больная, поэтому тут все же нестыковка.

Совсем не обязательно. Человек может вполне успешно в себе подавлять соответствующие стремления, но как только видит беспомощность - тут у него самоконтроль отключается же сразу. Например идет он по улице, видит, что другой человек упал, тут же у него включается включается садизм и он начинает "заботиться" :) . Поэтому и "оппортунист".

Torquemada написал(а):

Если объяву дала что-то типа "Никому я не нужна. Ничего не могу, не хочу и не умею. И вообще такое не стоило рожать. Если никто не позарится на меня срочно, то убью себя!". Если так печально было, то да наверное садист ее подцепил. Они караулят такие объявы, можешь мне верить.

Откуда знаешь, что караулят? И только садисты-мужики караулят?

Гангстер Макар написал(а):

Или вы говорите об интернет-пространстве?

Я вообще про интернет-пространство говорил, но не суть в данном случае. В реале гопниками-моралфагами те же мотивы движут.

Отредактировано кот-мизантроп (20-09-2016 13:20:22)

123

Гангстер Макар написал(а):

Но ведь прецеденты уже были вообще-то, не?

Не было тут. А так, знаешь, мужиков тоже насилуют. Поэтому не поворачивайся к мужчинам спиной. А лучше не выходи на улицу. А лучше не живи, снаряд может залететь в окно, или какие-то чеченские боевики гексогена пару мешков к тебе в подвал завезли, и посреди ночи рванули. Прецеденты были.

Гангстер Макар написал(а):

Правда, их в итоге самих засудили, но что-то уж очень слабенько.

Так и надо. Они права атеистов по той же статье нарушают своей дурацкой верой в идиотизм. И я считаю, у атеистов больше прав, потому что они разумные люди. А "истинно верующие" должны жить в комнатах без интернета. Там где мягкие стены.

Гангстер Макар написал(а):

Или вы говорите об интернет-пространстве?

Об этом форуме конкретно. И о моих постах. Это фигня, считаю. Вот если наркотой барыжить, то могут придраться. За этим форумом возможно следят, он в группе риска. А на попов и прочих неадекватов всем насрать, их просто из вежливости терпят некоторые люди, но могут и устать терпеть, как с той же Тинкторией будет ситуация. Я ее религиозные чувства тоже оскорбляю, в терапевтических целях. Психотерапевты тем же самым по сути занимаются, их всех можно привлечь по 148 статье) За оскорбление чувств и верований неадекватов своим адекватным восприятием реальности. Можно еще трезвых посадить в тюрьму, если они пьяных стыдить начнут.

кот-мизантроп написал(а):

Откуда знаешь, что караулят?

Это образно.

кот-мизантроп написал(а):

И только садисты-мужики караулят?

Я допускаю, что свой зад гетеросексуалы тоже иногда не прочь порадовать, но все же это удел гомосексуалистов, причем больше пассивных. Нормальных мужиков просто такое не торкает. Не станут они связываться с пьющей девушкой, которую маргинальный друг сделал от себя финансово зависимой и колотит. Так или иначе, это садисты. Те, кто ее хочет спасти.

кот-мизантроп написал(а):

В реале гопниками-моралфагами те же мотивы движут.

Я гопников-моралфагов ни разу не видел в жизни. И вообще нигде. Если увижу, буду учить манерам. Если уж родители не научили.

Отредактировано Torquemada (20-09-2016 19:45:02)

124

Torquemada написал(а):

Можно еще трезвых посадить в тюрьму, если они пьяных стыдить начнут.

Так стыдят же)) Неоднократно видел, правда не живьем. В интернете - сплошь и рядом. Сейчас мода такая своеобразная - назвать человека быдлом просто потому, что он употребляет алкоголь. Я даже здесь на форуме одного такого заметил.

Torquemada написал(а):

Я гопников-моралфагов ни разу не видел в жизни.

Я видел.))) Своими глазами. Это как раз те самые пресловутые гопники-ПГМщики. Хотя возможно, что слово "гопник" по отношению к таким персонажам все же не вполне применимо. Потому что гопник - это все таки изначально опасный персонаж, а ПГМщик, трясущий кулачками и жиденькой бородкой - скорее смешной, а не опасный. Хотя... кто знает.

З.Ы. Я же в Москве живу - тут дурдом тот еще в последние годы.)))

125

Гангстер Макар написал(а):

Сейчас мода такая своеобразная - назвать человека быдлом просто потому, что он употребляет алкоголь. Я даже здесь на форуме одного такого заметил.

куда катится этот мир

126

Успешный фоб

http://maxpark.com/static/u/article_image/12/12/18/tmpvIADsE.jpeg
Такой тип затрахать может кого угодно. Уже наверное бы пнула его баба, но не знает, как это сделать так, чтобы он это пережил. Она все же не убийца. Только случайно может наступить. Это тоже стресс. Шагу уже нельзя ступить, под каблук же подлезет и капец. Сделает тебя убийцей. Я отлично понимаю человека. Что это за мужик такой. Мужик должен быть каменной стеной, а не этим.

127

Torquemada написал(а):

Это образно.


А я думал, сам может сидишь, поэтому и знаешь ;) . Но жаль что образно. Это я все со своими надеждами. Уж обрадовался, если дам объявление: "Никому я не нужен. Ничего не могу, не хочу и не умею. И вообще такое не стоило рожать. Если никто не позарится на меня срочно, то убью себя!", то садисточка какая-нибудь подкараулит и подберет. Но, увы, помню про дефицит.

Torquemada написал(а):

Так или иначе, это садисты. Те, кто ее хочет спасти.


Вот. А пол-форума это заботой назовет.
Но тут возникает одна проблема. В ситуации если фоб фобку себе ищет. С одной стороны им движет вполне рациональное желание "найти по себе". Но в то же время им движет и садизм. И в данном случае (женская) половина форума именно садизм и разглядит. Вопрос как тут правильно дифференцировать эти стремления. С одной стороны вроде бы понятно, если присутствует желание "спасти", то такой человек и есть садист. В этом случае он фобку будет гнобить. Но что ему следовательно нужно делать - искать не "по себе", а - "нормальную"? Но тут могут возникнуть другие сложности в виде того, что фобские заморочки будут не поняты/не приняты "нормальной". Получается, что нужно искать извращенку своего рода, у которой соответствующие фобские качества будут востребованы? Но почему фобка тогда не сможет стать той "извращенкой"? На самом деле я не могу толком сформулировать здесь свой вопрос, скорее это просто пространные рассуждения от недоумения и полного непонимания сложившегося восприятия этого вопроса в фобской среде.

Torquemada написал(а):

Я гопников-моралфагов ни разу не видел в жизни. И вообще нигде. Если увижу, буду учить манерам. Если уж родители не научили.

Полно их. Имеются в виду (в экстремальных проявлениях) всяческие Тесаки/ловцы голубцов, стопхамы и прочие. Большую часть любых *истов с натягом туда же можно отнести.

128

Гангстер Макар написал(а):

***щики


Вброшу

Дело против Виктора Краснова завели в начале 2015 года. Сам он узнал об этом в апреле, когда к нему пришли с обыском: забрали компьютер и мобильный телефон. Поводом для возбуждения дела стала дискуссия в сообществе «Подслушано Ставрополь» о существовании бога. Реплики Краснова (в соцсети он — Виктор Колосов) до сих пор можно прочитать; его оппоненты, подавшие на него заявление, свои высказывания удалили. Фраза, на которую обратили внимание СМИ, звучит так: «ню ню) много вас сдесь таких ПГМнутых вразумлявцев. Боха нет !)». Впрочем, Краснов писал во «ВКонтакте» не только о православных христианах — там же можно найти и его высказывания в адрес евреев. Здесь можно ознакомиться отрывками из экспертизы, которая стала основой для обвинительного заключения.

Виктор Краснов месяц провел в психиатрическом диспансере. Его обследовали на вменяемость. «Забрали меня прямо из Следственного комитета. Сразу положили под охрану, не спрашивая моего на то согласия. Все мои родные бегали, но ничего сделать не смогли», — рассказывал он «Медиазоне». По словам Краснова, он не ожидал, что у верующих хватит духа подать на него заявление, но полагает, что извиняться у него нет причин.

129

кот-мизантроп написал(а):

Вброшу

Я в курсе этого дела. Но я вовсе не заявляю, что бога нет, между прочим.)))

130

кот-мизантроп
По-моему, у тебя совершенно извращенное мышление, искареженное понятие о человеческих качествах и проявляениях, ну и подмена понятий во всем: то с фрустрацией, то эгоизм называешь нарциссизмом, то заботу садизмом. Вообще, самые фундаментальные человеческие ценности, такие как понимание, дружба, любовь, забота и т.д. так извращать.... ну не знаю, стремно это.

131

get lost написал(а):

кот-мизантроп
По-моему, у тебя совершенно извращенное мышление, искареженное понятие о человеческих качествах и проявляениях, ну и подмена понятий во всем: то с фрустрацией, то эгоизм называешь нарциссизмом, то заботу садизмом. Вообще, самые фундаментальные человеческие ценности, такие как понимание, дружба, любовь, забота и т.д. так извращать.... ну не знаю, стремно это.

у него просто свой взгляд на вещи! слишком придирчивый так сказать! я такого тоже не понимаю! каждый ищет по себе это совершенно нормально для человека ! для любого человека ! выше головы не прыгнешь да и планку занижать никто себе не будет! поэтому каждый нормальный адекватный человек всегда знает себе цену и ищет по себе ! только так я думаю люди находят друг друга иначе бы человечество давно бы вымерло!

132

get lost написал(а):

По-моему, у тебя совершенно извращенное мышление, искареженное понятие о человеческих качествах и проявляениях, ну и подмена понятий во всем: то с фрустрацией, то эгоизм называешь нарциссизмом, то заботу садизмом. Вообще, самые фундаментальные человеческие ценности, такие как понимание, дружба, любовь, забота и т.д. так извращать.... ну не знаю, стремно это.

Не знаю, является ли твоя реплика проявлением стремления осудить не разобравшись либо же риторическим ходом мотивирующим оппонента к поискам аргументации, но буду исходить из последнего. Прошу либо оспорить мои доводы, либо изъять соответствующие квалифицирующие признаки из приговора.

1. "Извращенное мышление, искареженное понятие о человеческих качествах и проявляениях"

Просто я вынужден иметь множественные, часто взаимоисключающие интерпретации "человеческих качеств и проявлений". Это примерно как "ждешь от человека худшего, надеешься на лучшее". И если бы ты спросила меня, "Действительно ли ты считаешь любое проявление "заботы" исключительно садизмом", я бы ответил "Совсем необязательно, но с высокой долей вероятности это допускаю". Но почему-то ты не стала задавать этот вопрос "извращенцу, посягнувшему на общечеловеческие ценности огнем его жечь, огнем". 

2. Подмена понятий

2.1 Фрустрация

Ты, насколько я тебя понял, утверждала, что фрустрация, это когда удовлетворение желания невозможно в принципе, невозможно в силу объективных причин. Т.е. только в случаях, когда у тебя, например, нет ножек, а очень хочется побегать. Из определения в википедии же(насчет которого мы спорили) вовсе не следует принципиальная невозможность:

Фрустра́ция (лат. frustratio — «обман», «неудача», «тщетное ожидание», «расстройство замыслов») — негативное психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей[1], или, проще говоря, в ситуации несоответствия желаний имеющимся возможностям. Такая ситуация может рассматриваться как до некоторой степени травмирующая[2].

Фрустрация возникает в ситуации, которая воспринимается субъектом как угроза (потенциальная, реальная или совершившаяся) удовлетворению той или иной его потребности. Она проявляется в ряде эмоциональных процессов, таких как разочарование, тревога, раздражение и даже отчаяние[1].

Как и разочарование, возникает при отсутствии некоего ожидаемого и желанного результата, однако в состоянии фрустрации люди всё ещё продолжают борьбу за получение желаемого, даже если не знают точно, что нужно сделать для достижения успеха[3].


Т.е. получается, что фрустрацию испытывает любой человек, который в силу каких-либо причин(совершенно неважно каких) не может удовлетворить в данный момент свои потребности. И упомянутый безногий, и ребенок, которому запретили гулять, до тех пор пока он не сделает уроки, оба будут испытывать фрустрацию. Разница лишь в длительности.

(Если кому-то рассуждения кажутся излишне занудными, то в более легкой для восприятия форме изложено здесь )

2.2 Эгоизм

Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.


Как мы видим, термин описывает лишь внешнее проявление и не раскрывает причину, почему, собственно, индивид ставит свои интересы выше интересов других. А поскольку не раскрываются причины, то указывать лишь на это негативное качество человеку - неконструктивно. Это можно делать лишь в целях унизить того, указать на недостатки. Соответственно это и не было моей целью.

2.3 Нарциссизм

Здесь википедией уже не обойтись - явление более сложное. И расписывать долго можно. Но в данном случае я высказал гипотезу, что причиной проблемы, а проблемой в данном случае можно считать фрустрацию, является свойственное нарциссу нарушение восприятия других людей, и как следствие повышенные бессознательные ожидания от них. Соответственно использования этого термина было вполне конструктивным и имело целью не лишь указать человеку на недостатки, а указать в первую очередь на возможную их причину, чтобы человек мог от недостатков избавиться. И естественно это было лишь гипотезой. А видимая агрессия и бескомпромиссность подачи были лишь риторическими. Просто я не умею по-другому.

2.4 Забота и садизм

Здесь вообще не понимаю про какую подмену ты говоришь. Вроде же в теме определились, что у меня субъективное понимание "заботы", и именно про это свое понимание я говорил. У моего собеседника было понимание свое, что мы в ходе обсуждения и выяснили. К тому же "забота" подавалась как нечто исключительно хорошее, что у меня и вызвало сугубо самооборонительную реакцию.

3. Фундаментальные человеческие ценности

Звучит уже как название дисциплины спецолимпиады, так стоило ли это вообще упоминать?

133

Глупый вопрос конечно. Кто в отношениях должен доминировать? Должен? Вот кто должен тот и не прав. Пусть кто хочет, тот и доминирует, это дело добровольное. Хочу и доминирую, а если тебя не устраивает - идешь нахрен. Ну и обратный вариант тоже приемлем.

Кто хочет доминировать в отношениях?

Я хочу! Я!

Но, это еще и ответственность, суко. А ответственности я не люблю. Но если взялся за отношения и хочешь, то выхода нет. Иначе получишь не то, что хотел.

Как там Бернард Шоу говорил? "Кто выбирает не то что хочет, вынужден любить то, что имеет." - великолепно сказано.

134

кот-мизантроп написал(а):

В ситуации если фоб фобку себе ищет. С одной стороны им движет вполне рациональное желание "найти по себе". Но в то же время им движет и садизм. И в данном случае (женская) половина форума именно садизм и разглядит.

Поэтому я и не скрывался)

кот-мизантроп написал(а):

Но почему фобка тогда не сможет стать той "извращенкой"?

Фиг знает. Но не сможет. Фобкам нравится забота. Они скорей труЪ садиста выберут, чем труЪ фоба. Нежному садисту сами распахнут все двери, и попросят себя наказать.

кот-мизантроп написал(а):

всяческие Тесаки

Так это и есть моральные уроды. Уродливей уже некуда. Лучше бы детей ебли, и не отсвечивали.

get lost написал(а):

Вообще, самые фундаментальные человеческие ценности, такие как понимание, дружба, любовь, забота и т.д. так извращать.... ну не знаю, стремно это.

Он пишет про ту заботу, которая у садистов реально присутствует, у всяких гиперопекающих родителей и фидеров. Последнее, просто кричит. Изучи вопрос. Я сам был в шоке. Меня Ручка на эту тему натолкнула. Я и не знал, что такая грань у садизма бывает. Я, как Пигмалион, для меня немыслимо осознанно так женское тело уродовать. Но не у всех так, этим чудикам нужна власть над душой.

Свернутый текст

Ггул тупит, про рыбалку какую-то хрень выдает. Нашел только это. Еще это можно прочитать.

135

Torquemada написал(а):

Ггул тупит, про рыбалку какую-то хрень выдает. Нашел только это. Еще это можно прочитать.

Первая ссылка нерабочая уже. Но в картинках много прекрасного, иллюстрирующего суть находится:

А так, да, несколько неожиданно.

136

В идеале должно быть равноправие , а в жизни получается у кого характер сильнее тот и доминирует.

137

get lost написал(а):

По-моему, у тебя совершенно извращенное мышление, искареженное понятие о человеческих качествах и проявляениях, ну и подмена понятий во всем: то с фрустрацией, то эгоизм называешь нарциссизмом, то заботу садизмом. Вообще, самые фундаментальные человеческие ценности, такие как понимание, дружба, любовь, забота и т.д. так извращать.... ну не знаю, стремно это.

По поводу буквы реплики я уже представил свои возражения(что было неверным ходом), но попробую представить еще и соображения по поводу духа негатива ко мне.
Дело видимо в том, что я раньше мог производить впечатление "приличного и адекватного человека", а теперь же "показал свою подлинную личину". Это неверно. Но вполне понятно, что сторонний наблюдатель может себя винить, в том, что не смог разглядеть эту личину с самого начала. Но это не его вина. Дело в том, что у меня подлинная личина - отсутствует. Вместо нее то, что принято называть абстрактным понятием "внутренняя пустота". А в определенные периоды времени я могу лишь носить определенные маски. Причем сам себя бессознательно убеждаю, что маска и есть мое подлинное "Я". Так что получается, если я могу одурить себя, то вполне могу одурить и наблюдателя. Со временем же маска под действием тех или иных причин сваливается и приходится искать маску новую. Близкое общение с людьми в этом помогает. Долгое время я общался с пессимистичным и циничным человеком(впрочем не хочу сказать, что считаю эти качества отрицательными), соответственно стал во многом его зеркалом. Но это тоже всего лишь маска. Я был бы рад стать кем угодно - добрым и пушистым моралфагом или же циничным и злым битардом, безразлично, но проблема в том, что не могу. Видимо и не смогу. Так что хотя бы зеркалом-бы побыть. Но это так, банальные рассуждения.

138

Не должен. Легче и лучше для всех в семье, если будет доминировавать мужчина. Не идиот и самодур если он, конечно.

139

Доминировать - не правильное какое-то слово.. Из сексуальных фантазийhttp://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/758a27f7ac50a4958ae0175d1ddd4587.gif
Я предпочитаю понятие: быть главным в семье, нести ответственность. Так вот, эту ответственность должен нести тот, для кого это естественно и тот, кто знает куда и как эту ответственность применить.
К фобам это конечно редко относится.. Главный в семье должен быть зрелой личностью во всех смыслах. Вожак стаи. Но это в идеале конечно.. В жизни чаще по другому выходит.. Как-то боком..

140

Ты будешь покоряться,
Я буду доминировать,
Ты будешь унижаться,
Я буду аплодировать.
Ты будешь деградировать,
А я воспитывать.
Ты будешь исполнять,
А я буду делегировать.
во какой текст нашел :)

141

В отношениях доминирует хлыст и острый каблук.

142

"Как то раз от скуки,
Или от испуга
Следуя инстинктам
Мы съедим друг друга.

Наш мирок уютный
Да кому он нужен!
Я тебя на завтрак
Ты меня на ужин".
Ольга Пулатова

143

glubina написал(а):

Доминировать - не правильное какое-то слово.. Из сексуальных фантазий

Каждый понимает в меру своей испорченности  ;)

144

Mister написал(а):

В отношениях доминирует хлыст и острый каблук.

Не во всех.

145

Кому нравиться, пусть тот и доминирует. А вообще я за равноправие.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Кто в отношениях должен доминировать?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC