Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Кто в отношениях должен доминировать?


Кто в отношениях должен доминировать?

Сообщений 91 страница 120 из 145

Опрос

Кто в отношениях должен доминировать?
Мужчина

15% - 4
Женщина

3% - 1
Должно быть равноправие

30% - 8
Тот, для кого это более естественно

42% - 11
Ребенок

7% - 2
Голосов: 26

1

Еще раз опрашиваем, кто есть кто по масти (по рангу)

Нажатие на кн. Результаты опроса = кнопке Отправить!

91

кот-мизантроп написал(а):

Чтобы далеко не ходить - гиперопеку достаточно взять, многие фобы и во взрослом возрасте ощущают ее прелести.

То есть заботиься не надо вообще, чтобы никому не навредить? По-моему, тут действительно рассматриваешь частный случай подавления личных устремлений через потребность все делать за развивающуюся личность

92

не знаю кто,может по очереди,неделю он,другую-она,или месяц или год,как договорятся

93

=^_^= написал(а):

То есть заботиься не надо вообще, чтобы никому не навредить? По-моему, тут действительно рассматриваешь частный случай подавления личных устремлений через потребность все делать за развивающуюся личность

Надо заботиться или не надо - это каждый человек сам для себя определяет. Но если заботишься, то следует об ответственности и самоконтроле не забывать и разграничивать собственные субъективные представления о том, что хорошо для объекта заботы и интересы самого объекта. Не каждому подобный самоконтроль под силу. Для меня, например, весьма затруднителен. В тоже время если говорить о полной семье, то здесь родители могут друг друга контролировать(в случае если они не чрезмерно схожи в своих патологиях). В случае же неполной семьи у ребенка риска больше.
Но чем частные случаи как гиперопеки, так и "женщины-садистки" не совместимы с остальными случаями "проявления заботы"? Просто личность объекта опеки будет в одном случае "развивающейся", а в другом "отстающей", что в каждом из случаев будет поводом для отношения субъекта к объекту как к объекту недееспособному, и следовательно субъект выдает себе полный моральный карт-бланш на принятие решений за объект. Или же я здесь чего-то недопонял?

94

кот-мизантроп написал(а):

Просто личность объекта опеки будет в одном случае "развивающейся", а в другом "отстающей", что в каждом из случаев будет поводом для отношения субъекта к объекту как к объекту недееспособному, и следовательно субъект выдает себе полный моральный карт-бланш на принятие решений за объект. Или же я здесь чего-то недопонял?

Во-первых, забота - это необязательно принятие решений. Даже чаще всего не так. Подарки скажем. Хотя и это можно отнести при большом желании к тому, что объект не в состоянии это купить, даже если зарабатывает больше. Помочь в трудном деле. Не потому что объект неспособен, а потому что это действительно требует значительных усилий, либо объективно разбираешься лучше, а во всем разбираться нельзя. Так же в другой ситуации помогут тебе.
Во-вторых, нельзя снимать ответственность с объекта за то, что он сам не хочет действовать и плывет по течению. Либо не в состоянии отстоять свои границы.
В-третьих, благо каждый понимает по-своему и людям свойственно ошибаться.

95

=^_^= написал(а):

Во-первых, забота - это необязательно принятие решений. Даже чаще всего не так. Подарки скажем. Хотя и это можно отнести при большом желании к тому, что объект не в состоянии это купить, даже если зарабатывает больше.


Ну подарки - имхо часть социального протокола, из той же серии, что и говорить друг другу приятные вещи. Видимо я - моральный урод, и у меня этот механизм не работает. Как и сочувствие не могу выражать. В то же время на "нормальных" смотрю и им завидую, что это им так просто дается - генерировать положительные эмоции из ничего. Поэтому мне здесь сложно оценивать, чем забота является. Проявлением нарциссизма может. А может это зависть моя говорит. Но в отдельных случаях все же получается удовольствие от дарения подарков получать, как правило, когда получается подарить некий недоступный объекту, но желанный им эксклюзив. Но хз, не прокачка ли это чсв. Тут я себе не доверяю.

=^_^= написал(а):

Помочь в трудном деле. Не потому что объект неспособен, а потому что это действительно требует значительных усилий, либо объективно разбираешься лучше, а во всем разбираться нельзя. Так же в другой ситуации помогут тебе.


Это можно. Но лично мне лучше не доминировать при этом - в садиста превращусь. Со стороны других людей садистических проявлений при этом не замечал. Так что могу уверенно о непатологической природе данного проявления "заботы" говорить.

Но я бы эти "проявления заботы" таковыми бы не назвал. Не знаю почему, но эти явления под определением забота не хотят группироваться. Как впрочем и под любым другим определением. Просто стоят особняком. Видимо "забота" - для меня, это исключительно что-то плохое :) , про что я писал в предыдущих постах.

=^_^= написал(а):

Во-вторых, нельзя снимать ответственность с объекта за то, что он сам не хочет действовать и плывет по течению. Либо не в состоянии отстоять свои границы.


Здесь я как садист рассуждаю. А садист исходит из того, что жертва абсолютно безвольна, и поэтому всю ответственность садист оставляет на себе. Или же как нарцисс, который объект не считает отделимой от себя сущностью, и как следствие эта сущность волей не может обладать. Скорее второе. Но ответственность в любом случае лежит на мне. "Всемогущий контроль" защита называется.

=^_^= написал(а):

В-третьих, благо каждый понимает по-своему и людям свойственно ошибаться.

Как говорится, благими намерениями дорога в ад вымощена.

96

- дорогой, я приготовила тебе твой любимый ужин! :love:
- ах, ты, мерзкая садистка, задумала раскормить меня до смерти?!  :mad:
...
-дорогой, я плюнула тебе в чай! http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/3aa3baaa139120923b8411d1cf3e7656.gif
-я тоже тебя люблю! http://s4.postimg.org/ry6f34ddl/cat2.gif

97

keramogranit написал(а):

- дорогой, я приготовила тебе твой любимый ужин! :love:
- ах, ты, мерзкая садистка, задумала раскормить меня до смерти?!  :mad:
...
-дорогой, я плюнула тебе в чай! http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/3aa3baaa139120923b8411d1cf3e7656.gif
-я тоже тебя люблю!

И смешно и грустно.

98

keramogranit написал(а):

- дорогой, я приготовила тебе твой любимый ужин!

Если все время на готовом, мужик попадает в пищевую зависимость и потом уже яичница это сложный квест, а уборка - испытание силы воли) короче, женщига должна продумать, что будет с мужиком, когда они расстанутся и уже после этого проявлять заботу, чтобы его не дезадаптировать.

99

кот-мизантроп написал(а):

Но в БДСМ-среде вроде как именно "верхние" в дефиците.

Там бабы в дефиците. Вне зависимости от позиционирования. Где-то 1:10 соотношение. Там сложней за самку биться, чем в "ванили". Нижним мужикам приходится быть настоящими Дартаньянами, чтобы Домину привлечь. И содержать ее придется. Местным нищебродам ловить там нечего.

кот-мизантроп написал(а):

Забота - лишь внешнее проявление внутренних неосознаваемых стремлений.

Да, но тут половину фобок (если не больше) устроит такая забота. А натуральный пси-садист нет. Даже если он будет за каждый свой писк валяться в ногах у жертвы, и проклинать себя. Так что это все же по ощущениям разное. А что там в теории, не важно.

100

=^_^= написал(а):

короче, женщига должна продумать, что будет с мужиком, когда они расстанутся и уже после этого проявлять заботу, чтобы его не дезадаптировать.

Я, например, говорила: "дорогой, пожарь картошки, у тебя так вкусно получается, я так никогда не смогу".

101

Deyk написал(а):

Я, например, говорила: "дорогой, пожарь картошки, у тебя так вкусно получается, я так никогда не смогу".

Я чипсы норм делаю. Но у меня аллергия на картофельный сок, приходится воздерживаться от этого

102

=^_^= написал(а):

Кто в отношениях должен доминировать?


Как людям нравится, так пускай и будет. Многим женщинам нравится, когда мужчина доминирует. Обратно вряд ли, если мужчина подкаблучник, то женщина его замучает. А я сам скорей к подкаблучникам отношусь, но под каблуком быть не хочу.

103

кот-мизантроп написал(а):

Видимо я - моральный урод, и у меня этот механизм не работает. Как и сочувствие не могу выражать.

Именно так. Я такой же. Но это не наша вина. Но люди, отличные от нас, либо привыкшие к иному обращению, делают нас виноватыми.

кот-мизантроп написал(а):

Поэтому мне здесь сложно оценивать, чем забота является. Проявлением нарциссизма может. А может это зависть моя говорит.

Может и зависть. Во мне тоже зависть говорит. Для "нормальных" это естественное поведение. Все, что я могу делать... точней, все, что мог, это с незнакомой девушкой изображать из себя доброго самаритянина, бескорыстного такого, внимательного. Я отлично понимаю, что это просто кричит, что тот, кто себя так ведет, патологический садист, он просто заманивает жертву. Так же как Иисус Христос своих жертв заманивал. Я считал его садистом. Ты меня поймешь, а большинство нет. Поэтому ты прав конечно, что забота это следствие психопатии личности, а точней патологического садизма. Я раньше был совершенно бездушен, не испытывал привязанности даже к родителям, поэтому даже находящиеся в состоянии припадка душевнобольные меня не могли вывести из состояния душевного равновесия. Это следствие нарциссизма. А это в свою очередь одна из характеристик патологического садиста. Смею утверждать Иисус Христос был таким же точно, нарциссом и патологическим садистом. Для большинства людей это просто какой-то бред. Но это потому что они не психопаты, и не способны осознать как мыслят психопаты (тот же Иисус Христос). Именно поэтому маньяков долго не могут поймать. Когда ловят психически нормальные люди, то маньяка они поймать могут только случайно. Потому что не могут понять его мотивацию. Я хотел ловить маньяков. Это все в прошлом. Сейчас я ни жертву не заманю, ни маньяка другого не поймаю, потому что стал эгоцентричен, как все обычные люди, только больные. А настоящего маньяка не заденешь, он о себе вообще не думает, он думает только о жертве. Так же как Иисус Христос о людях. И тибетские монахи, сжигающие себя, и Иисус Христос, на кресте, это нарциссы в сути своей. Если бы было иначе, то им бы было как Будде пофиг на все. Вот если Иисус правда был совершенным, то он бы сказал "Да мне похрену, что с вами людьми будет. Мне похрену, что будет с этим миром. Мне никакого дела до этой фигни нет. Хоть завтра мир исчезнет, хоть будет вечность существовать, ничего не изменится." А Христос точно не был совершенным, ему что-то было надо, а точней свои нарциссические наклонности удовлетворить. Какой я классный, приношу себя в жертву, не как быдло. Не все это понимают. Для многих это бред. Они не правы. Просто зашорено их мышление. Они не могут помыслить, что осознанная женственность это следствие нарциссизма. А это так.

104

Севастьяна написал(а):

Ой блин тема от Укека, а я думало от Гриши!! Проголосовала за женщину, а потом посмотрела есть вариант Ребенок, тогда конешно же ребенок!! Короче проголосуйте кто-нибудь за меня за ребенка!! Считаю такё потому что ребенок Слабее, ему сложнее самовыразится и поэтому к нему нужно больше прислушиваться! И это потому что ребенок не может сам планировать свой день и свою жизнь и поэтому к нему нужно Больше прислушиваться, тогда хотя бы он будет на равных со взрослыми в формировании своей жизни. То есть если ребенок будет доминировать, то по факту он не доминировпть будет, а просто на равных.

Отредактировано Севастьяна (Вчера 22:20:31)

блть кто бы сомневался-самый фриковый вариант и конечно же Севастьяна!!!!

105

Молчун написал(а):

А я сам скорей к подкаблучникам отношусь, но под каблуком быть не хочу.

А ты и не подкаблучник. Просто тебе нужно, как у моей тетки было, пока мужик был в силе, добытчиком, ему позволяли чувствовать себя мужиком, главой семьи, но не спиться не позволили, ни прочие подобные дегенеративные закидоны, которые моя мать позволяла моему отцу. У тебя как раз в этом плане правильный характер, и тебе нужна такая же девушка, которая внешне такая слабенькая, женственная, а внутри львица, и если что она и тебя на место поставит, и вас обоих из болота вытащит, но только, чтобы на суше уже ты встал на ноги, и снова тащил воз, и ее на себе вез. Вряд ли тебе фобка нужна, они не такие. Так что тут ты себя обманываешь. Тебе не нужна внешне гордая, а внутри слабая, она вас обоих погубит, если ты к ней привяжешься.

106

=^_^= написал(а):

Я чипсы норм делаю.

Рецепт в инете видела, лаваш или типа него посыпают специями, тертым сыром тоненько, пасту томатную можно и в духовку вроде.
А вообще я это говорила, когда мне лень готовить было))) Лесть хороший способ достичь желаемого :)

107

Deyk
Надо попробовать с лавашом. Мучные чипсы. И без мучений

108

=^_^= написал(а):

И без мучений

На здоровье, приятного аппетита

Отредактировано Deyk (19-09-2016 00:20:02)

109

Torquemada написал(а):

Там бабы в дефиците. Вне зависимости от позиционирования. Где-то 1:10 соотношение. Там сложней за самку биться, чем в "ванили". Нижним мужикам приходится быть настоящими Дартаньянами, чтобы Домину привлечь. И содержать ее придется. Местным нищебродам ловить там нечего.


А где-то слышал мнение, что именно верхних мало, потому что работа вредная :) . Слишком много ответственности :) . Но могу и ошибаться. Но в любом случае пришлось отказаться от раскрытия потенциала своего внутреннего мазохиста :( . Но было бы интересно. Изначально же почему-то ожидал, что там садистка на садистке сидит. Все массовой культуры влияние.

Torquemada написал(а):

Может и зависть. Во мне тоже зависть говорит. Для "нормальных" это естественное поведение. Все, что я могу делать... точней, все, что мог, это с незнакомой девушкой изображать из себя доброго самаритянина, бескорыстного такого, внимательного. Я отлично понимаю, что это просто кричит, что тот, кто себя так ведет, патологический садист, он просто заманивает жертву. Так же как Иисус Христос своих жертв заманивал. Я считал его садистом. Ты меня поймешь, а большинство нет. Поэтому ты прав конечно, что забота это следствие психопатии личности, а точней патологического садизма. Я раньше был совершенно бездушен, не испытывал привязанности даже к родителям, поэтому даже находящиеся в состоянии припадка душевнобольные меня не могли вывести из состояния душевного равновесия. Это следствие нарциссизма. А это в свою очередь одна из характеристик патологического садиста. Смею утверждать Иисус Христос был таким же точно, нарциссом и патологическим садистом. Для большинства людей это просто какой-то бред. Но это потому что они не психопаты, и не способны осознать как мыслят психопаты (тот же Иисус Христос). Именно поэтому маньяков долго не могут поймать. Когда ловят психически нормальные люди, то маньяка они поймать могут только случайно. Потому что не могут понять его мотивацию. Я хотел ловить маньяков. Это все в прошлом. Сейчас я ни жертву не заманю, ни маньяка другого не поймаю, потому что стал эгоцентричен, как все обычные люди, только больные. А настоящего маньяка не заденешь, он о себе вообще не думает, он думает только о жертве. Так же как Иисус Христос о людях. И тибетские монахи, сжигающие себя, и Иисус Христос, на кресте, это нарциссы в сути своей. Если бы было иначе, то им бы было как Будде пофиг на все. Вот если Иисус правда был совершенным, то он бы сказал "Да мне похрену, что с вами людьми будет. Мне похрену, что будет с этим миром. Мне никакого дела до этой фигни нет. Хоть завтра мир исчезнет, хоть будет вечность существовать, ничего не изменится." А Христос точно не был совершенным, ему что-то было надо, а точней свои нарциссические наклонности удовлетворить. Какой я классный, приношу себя в жертву, не как быдло. Не все это понимают. Для многих это бред. Они не правы. Просто зашорено их мышление. Они не могут помыслить, что осознанная женственность это следствие нарциссизма. А это так.


Подобные обсуждения как минимум в дыре вести нужно. Ибо ст.148.

110

=^_^= написал(а):

Если все время на готовом, мужик попадает в пищевую зависимость и потом уже яичница это сложный квест, а уборка - испытание силы воли) короче, женщига должна продумать, что будет с мужиком, когда они расстанутся и уже после этого проявлять заботу, чтобы его не дезадаптировать.

да что уж там) за время отношений мужчина может и разучиться клеить барышень и женщина должна уходя привести себе замену) Чтобы всё по-честному)

Deyk написал(а):

Я, например, говорила: "дорогой, пожарь картошки, у тебя так вкусно получается, я так никогда не смогу".

Мудрая женщина)

111

keramogranit написал(а):

Мудрая женщина)

:blush: пасибки
Главное что так и не раскусил ;)

112

кот-мизантроп написал(а):

Ибо ст.148.

РПЦ нарушает права атеистов по этой статье, но они с ними вроде не судятся. Вопрос кто к кому пришел с наездами. Если на этом форум какие-то сектанты придут со своей ахинеей, то их без обращения в суд вынесут вперед ногами. Тех же ХГМ-нутых.

кот-мизантроп написал(а):

Слишком много ответственности :) . Но могу и ошибаться.

Ошибаешься ты. Ответственность там только на публику декларируется, так же как у политиков.

кот-мизантроп написал(а):

Но в любом случае пришлось отказаться от раскрытия потенциала своего внутреннего мазохиста

Бабы получше тут. Они на себе любят испытывать девайсы, это показатель. Себя прям могут по ляжке хлестнуть новой плеточкой, при покупке, не потому что мазохистки. Они проверяют девайсы так. А мужики, никогда, им это западло, и унижение. К тебе это не относится, конечно. Я девушек предостерегаю, от тематических уродов. Там принцев нет.

Отредактировано Torquemada (19-09-2016 02:48:58)

113

Torquemada написал(а):

РПЦ нарушает права атеистов по этой статье, но они с ними вроде не судятся. Вопрос кто к кому пришел с наездами. Если на этом форум какие-то сектанты придут со своей ахинеей, то их без обращения в суд вынесут вперед ногами. Тех же ХГМ-нутых.


Атеисты они по жизни обиженные. Раньше их вообще в кострах жгли. В 21-веке хоть от этого варварского обычая отказались :) .
Но мне кажется лишь дело времени пока "инициативные группы" религиозных гопников не соберутся. Которые будут гуглить и оскорбляться.

Torquemada написал(а):

Бабы получше тут. Они на себе любят испытывать девайсы, это показатель. Себя прям могут по ляжке хлестнуть новой плеточкой, при покупке, не потому что мазохистки. Они проверяют девайсы так. А мужики, никогда, им это западло, и унижение. К тебе это не относится, конечно. Голубая Тема тоже есть, но реально это отдельно. В майлдоме пидоров не любят. Я просто девушек предостерегаю, от тематических уродов. Там принцев нет. А садисток я встречал толковых. С придурью, но ответственных. И не за бабки. Те, что за бабки, это просто шлюхи, они и отсосут за тройную цену. Нафиг такое надо. Но те, кого встречал, они не для отношений, у них был муж. Но он не ревновал, потому не мазохист. Положительно относился. Я бы тоже наверное не ревновал, могу понять мужика. Всем хорошо реально в этой схеме. Я не представляю семьи, где жена Домина, а муж - нижний. Были попытки, но еще более нелепые, чем если местами поменять позиции партнеров в Теме. Домин внешность привлекает в нижних мальчиках. Не знаю, какая им нравится. Это надо с ними беседовать. Они сами путаются. Даже не всем нужны мальчики. Но если муж есть, то скорей не брутальный самец должен быть, потому что защитник у них уже есть. Нормальные привлекательные для мужчин девки себе обычно брутальных и доминантных мужиков в мужья выбирают. Обычно равноправие, примерно как Молчун мечтает, девке мужик не указывает, что делать, решает ее проблемы по жизни, а она ему за это позволяет считать себя главным. А секс у них обычный, "ванильный". Обычно так. Это если вменяемая баба. Если мечтает о муже-рабе, то это просто биомусор, а не человек, тем более Женщина. Таких тоже встречал, втаптывал в грязь, тогда я просто как бульдозер был.


Не, у меня лишь виртуально пообщаться была мысль. Проверить реакцию. Внешняя атрибутика не привлекает.

114

кот-мизантроп написал(а):

Но мне кажется лишь дело времени пока "инициативные группы" религиозных гопников не соберутся.

Когда кажется, креститься надо) Чушь это. Таких умных проигнорируют даже в администрации мэйбиби. Если будет прецедент, то будем мыслить, что с этим делать. А выдумывать то, чего нет, не надо, можно с ума сойти.

кот-мизантроп написал(а):

Не, у меня лишь виртуально пообщаться была мысль.

Это ни о чем. Домины не станут общаться с тобой так, только дрочеры, мужского пола, выдающие себя за девок.

115

keramogranit написал(а):

да что уж там) за время отношений мужчина может и разучиться клеить барышень и женщина должна уходя привести себе замену) Чтобы всё по-честному)

Это правильный подход! Такое поддерживаю. Бросаешь фоба - отдай в добрые руки.

116

кот-мизантроп написал(а):

Забота - лишь внешнее проявление внутренних неосознаваемых стремлений. Садистических в основном.

Из рубрики невероятное рядом.
Оказывается мой мч, который мне лекарства привез и приотовил любимую вкусняшку, когда я болела гнусный садюга. Кто бы мог подумать. 8-)

117

Serenity написал(а):

Отравить хотел.

Отравить хорошей едой? Оригинально. Не завидуй так явно http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/4d89237e0aa5cb78bd940a2b1fdde7a9.gif

118

get lost написал(а):

Оказывается мой мч, который мне лекарства привез и приотовил любимую вкусняшку, когда я болела гнусный садюга. Кто бы мог подумать.

У человека не было цели тебя несамостоятельной сделать, а совсем наоборот, на ноги хотел поднять. Поэтому это точно не садизм. А вот если бы стал, например, закармливать вкусняшками, как фидер... это садизм.

119

Как вариант, человек мог быть садистом-оппортунистом и наслаждаться моментом вынужденной беспомощности жертвы  :idea:  .

Отредактировано кот-мизантроп (20-09-2016 00:25:25)

120

кот-мизантроп написал(а):

Как вариант, человек мог быть садистом-оппортунистом и наслаждаться моментом вынужденной беспомощности жертвы

Тут короче так. Если инвалида целенаправленно искал себе человек, то ты прав, это такой садюга злобный, как и тот же Христос, он же искал убогих, чтобы помогать, и наслаждаться тем какой он классный. Тут тоже могло бы так быть. Если админша как сестры такая же. Но она же пишет, что просто приболела, а не по жизни больная, поэтому тут все же нестыковка. Тут вопрос, как она искала себе "половину". Если объяву дала что-то типа "Никому я не нужна. Ничего не могу, не хочу и не умею. И вообще такое не стоило рожать. Если никто не позарится на меня срочно, то убью себя!". Если так печально было, то да наверное садист ее подцепил. Они караулят такие объявы, можешь мне верить. Нормальные люди тут не успеют, и не смогут ставку перебить, все же садюги - хищники, поэтому они умеют жертв заманивать, и мотивация у них сильней. У нормального мужика выбор есть, а у того же Христа, какой выбор был? Разумная баба с таким бы связалась? Вспомни, кого он подцепил - падаль откровенную с панели, которой мужики даже ленись вешать лапшу на уши, что женятся. Христа не евреи убили, а матушка-природа, которая не любит уродов. Мухаммед был здоровый, и трахал баб, как все его окружение, и не парился. Это хороший пример для подражания, а Христос - плохой.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Кто в отношениях должен доминировать?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC