Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Во что вы верите?


Во что вы верите?

Сообщений 331 страница 360 из 509

331

Изя написал(а):

ты искусственно усложняешь простые понятия

Нет.
1. Усложняю не я.
2. Это естественный процесс.

Сложность при описании и рассмотрении явления возрастает прямо пропорционально количеству информации, известной о нем человечеству.

Раньше было известно что человек это двуногое лишенное перьев. Теперь известен его биологический вид, место в биологической систематике, история развития. Известно из чего человек состоит на уровне органов, клеток, атомов. На уровне химии, физики, психологии. И долго еще можно перечислять.

Теперь ответ на вопрос "что такое человек?" гораздо сложней чем тысячу лет назад. Прежде всего нужно будет спросить что имеется ввиду. С точки зрения биологии? Физики? Химии? Психологии? Философии?

Так что корректней было бы сказать, что я усложняю ненужно, а не искусственно. В самом деле для чего так усложнять?
Для коммуникации? Нет. Это только ее затрудняет.
Для улучшения жизни? Тоже нет. Такое усложнение не имеет никакой практической пользы. Так что, скорей, снижает качество жизни, отжирая вычислительные мощности и такой ценный ресурс как время ( http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/758a27f7ac50a4958ae0175d1ddd4587.gif )
Для того, чтобы не было скучно? В яблочко! Эти усложнения есть отстраненные размышления. Болтовня на отвлеченные темы. А о чем мне еще говорить? Быта у меня никакого, да и скучно это. Работы нет. Соцконтактов тоже. Событий нет.

Так что, в контексте болтовни, вопрос о существовании времени не хуже других. Единственное, что продолжать разговор стоит только до тех пор, пока есть друг другу сказать что-то новое. Потом дискуссия переходит в полемику. Где каждый просто стремится переубедить другого, и навязать свою точку зрения. А я тут ради процесса, а не результата. Я ж не какой-то безумный фанатик Свидетелей Отсутствия Времени. У меня нет цели тебя переубедить. Мне просто интересно услышать мнение других, и высказать свое.

А мы исчерпали аргументацию еще сообщений так двадцать назад. Теперь просто с двух сторон повторяем одно и то же, но разными словами. В чем смысл-то? Переубедить? Бесперспективняк. Нет возможности, да и желания.
Я готов поболтать на любую другую тему. И не обязательно с позиции оппонента. Можно вместе попробовать что-то узнать, понять. Отследить причинно следственные связи. провести параллели. Из имеющейся информации, с помощью цепочки размышлений, сделать выводы. Прогнозы. Для результата, процесса, или того и другого.

Но повторять одно и то же, немного изменяя формулировки? Изя, я пас.

Отредактировано Апрель (08-04-2017 18:51:36)

332

Апрель написал(а):

Сложность при описании и рассмотрении явления возрастает прямо пропорционально количеству информации, известной о нем человечеству.

Однако ты не вводишь новую информацию. Это подмена понятий. И сам процесс ввода не меняет сам объект. Только знание о нём

Апрель написал(а):

Теперь ответ на вопрос "что такое человек?" гораздо сложней чем тысячу лет назад. Прежде всего нужно будет спросить что имеется ввиду. С точки зрения биологии? Физики? Химии? Психологии? Философии?

Главное тут то, что человек каким был до этих описаний, таким и остался. Ты просто смотришь на него с разных сторон. Так собственно и в случае со временем. Оно существует уже потому, что мы его наблюдаем. У нас есть объективные доказательства в рамках субъективного восприятия. То есть мы можем понимать время неправильно, можем видеть только его часть...но мы его видим. И это факт. А значит оно есть.

Апрель написал(а):

Я готов поболтать на любую другую тему.

Я за. Есть варианты?)

333

Tinctoria написал(а):

имею в виду, какая разница, какая хрень у меня на аватарке, ведь это все равно не моя картинка и
не имеет ко мне отношения.

Имеет. Она рядом с твоими постами расположена. Каждый раз, когда тебя читаю, вижу эту картинку мерзкую. Могу ошибаться, но считаю, что вы как-то связаны

Изя написал(а):

Это множественное число  http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/872ec3a51a58a1e8caf2b2c9c9485032.gif  http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/872ec3a51a58a1e8caf2b2c9c9485032.gif  http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/872ec3a51a58a1e8caf2b2c9c9485032.gif

Вечно у нее такие проблемы восприятия. Какое-то однопоточное сознание, и в итоге пролетает где-то над гнездом кукушки. И еще обижается, когда я ее называю непонятливой, а я просто констатирую факты.

Апрель написал(а):

Нельзя быть лишенным сомнений.

ППКС. Знание (наука) именно на этом основано. Любая теория может быть опровергнута, иначе это не знание, а слепая вера. Слепая вера всегда ложная. Нельзя с закрытыми глазами попасть сто из ста в десятку. А через хороший оптический прицел, с поправкой на ветер, с пристрелкой, можно стать снайпером. А стреляя слепо можно стать только посмешищем в глазах разумных людей. Пьяные дегенераты конечно могут кричать "Вау!", если удастся попасть в мишень. Но им же и не понравится, когда вместо мишени попадут в них. Поэтому я против любых признанных на официальном уровне религий. Против признания. Запрещать не надо. Но приравнять например к ловле покемонов. Например, для справедливости, осудить попов надо за то, что мешали ловить покемонов человеку. Это шутка. Надо просто снести все церкви, все места поклонения. Тут и христиане и исламисты, одинаково грешные, поклоняются идолам. С точки зрения христианства и ислама это грех. Нельзя поклоняться образам. Пусть изучают лучше религию, а не думают как ее извратить. Запретить так же любые религиозные символы, это богомерзкий фетишизм, все это надо запретить.

Отредактировано Torquemada (08-04-2017 21:09:25)

334

Torquemada написал(а):

Могу ошибаться, но считаю, что вы как-то связаны

странный ты человек, так серьезно относишься к буковкам и картинкам на мониторе

335

Tinctoria написал(а):

Истина одна, но каждая религия разъясняет знания в соответствии с уровнем восприятия, присущим человеку: адаптирует истину – облегчает, упрощает  или наоборот усложняет.

Нет. На деле чаще всего искажают и превращают в догматы. А иногда и, совсем облажавшись, приводят взаимоисключающие трактовки.

336

Географ написал(а):

приводят взаимоисключающие трактовки

В начальной школе обучают натуральным числам, что, вычесть можно только меньшее число из большего: вычитаемое не может быть больше уменьшаемого, например уменьшаемое - это то из чего вычитают, вычитаемое-это то вычитают: 8-6=2 (8-уменьшаемое, 6-вычитаемое, 2 разность), а в старших классах проходят отрицательные числа: вычесть большее число из меньшего возможно.  Вроде бы противоречивый математический парадокс, но это только на первый взгляд. Почему в школьной программе начальной школы учат только в пределах натуральных чисел? Потому что дети пока не готовы.Математическая истина одна и та же, но учебный материал разбивается на фрагменты и составляется с возрастающей степенью сложности с учетом способности обучающихся

Отредактировано Tinctoria (09-04-2017 17:42:04)

337

Torquemada написал(а):

Надо просто снести все церкви, все места поклонения. Тут и христиане и исламисты, одинаково грешные, поклоняются идолам. С точки зрения христианства и ислама это грех. Нельзя поклоняться образам. Пусть изучают лучше религию, а не думают как ее извратить. Запретить так же любые религиозные символы, это богомерзкий фетишизм, все это надо запретить.

   Это ты легко предлагаешь, а вот если бы ты бате сказал, что нужно погасить вечный огонь везде, а всем солдатам сжигать свое боевое знамя, то сейчас бы уже был с ним рядом. Символика везде присутствует и это неспроста. За потерю боевого знамени в военное время был расстрел. Смысл образов не в поклонении предметам, а чествовании того, что под образом подразумевается. Символы важны для простых людей, которые не умеют читать или не разбираются в тонкостях. Главная цель образа - передать визуально сам посыл. Сам образ не отождествляется при этом, но многие солдаты перед последним боем смотрели на фотографию родных, им ты тоже не предложил выбросить синий платочек.
   Я уважаю твой агностицизм до той поры, пока ты не агришься на то, что людям близко и понятно в силу наивности их веры. Аскеты уходили в пустыни и леса, им, конечно, уже ничего не было нужно, а баба Маня верить по-другому не умеет - ей ясны образы одухотворенных лиц. Теологические споры ей не понять, для нее это слишком сложный язык.

338

Tinctoria написал(а):

а в старших классах проходят отрицательные числа: вычесть большее число из меньшего возможно.

Это в 3 - ем классе проходят, целые числа называются.

Tinctoria написал(а):

В начальной школе обучают натуральным числам, что, вычесть можно только меньшее число из большего: вычитаемое не может быть больше уменьшаемого,

Да, брешут, помню: "Нет отрицательных чисел", а потом в третьем классе тот же учитель говорит, что они есть.
В православии сразу (или нет, кому как) говорят бог один, но их три: "Отец, сын, святой дух". Ещё ангелы разных "порядков" или как там, святые разные, тоже "подразделяются". И вообще православие не против других религий, верований - это как-бы не правда с их точки зрения, но если хочешь верь, никто не запрещает, инквизиции нет. Вообще есть тысячи мифических существ.
Насколько я понял, первые верования у древних шумеров были, потом у египтян, по библии израильтяне в Египте жили. Потом в новом завете в Риме. Георгий - Геллиос (Аполон) - воин на коне с копьём, змея убил - процентов на 80 совпадает; в статуе Аполона демон жил, но это другая история про великомученицу Татьяну, это позже . Похищение Прозерпины (её по разному называют) Зевсом  - искушение Евы: змей, дерево, женщина попадает в другое место - очень похоже...

339

_lamer написал(а):

а вот если бы ты бате сказал, что нужно погасить вечный огонь везде, а всем солдатам сжигать свое боевое знамя, то сейчас бы уже был с ним рядом.

У меня батя любил Украину, поэтому как правильный украинский патриот должен был ратовать за то, чтобы затушить все вечные огни. Если серьезно, то думаю, он был бы за то, чтобы любые материальные символы культа уничтожить. Он идолам не поклонялся, Сталина считал антикоммунистом. Сталин извратил коммунистическую идею, примерно как Католическая Церковь христианскую веру. При нем расцвел культ личности и гигантомания. Я не уверен, что Ленин хотел стать мумией, к которой будет осуществляться паломничество. А Сталин был за. Он не был коммунистом, он использовал коммунистическую идеологию в своих корыстных целях.

_lamer написал(а):

За потерю боевого знамени в военное время был расстрел.

Один мальчик написал на снегу слово "Сталин", его отцу дали десять лет лагерей. Из той же оперы.

340

Tinctoria написал(а):

Потому что дети пока не готовы.Математическая истина одна и та же, но учебный материал разбивается на фрагменты и составляется с возрастающей степенью сложности с учетом способности обучающихся

Tinctoria,
Ты привела пример постепенного постижения пусть и не совсем простой, но  все же непротиворечивой абстрактной истины. К которой применим логический закон исключенного третьего. Постижения по мере взросления человека, то есть по мере  постепенного появления у его мозга свойств наиболее адекватного  отображения объективной действительности. Я же говорю о разных религиях и о том, что они по-разному трактуют какую- нибудь определенную сторону бытия. Противоречивую изначально, в сути своей.  По разному ее истолковывают, по-разному объясняют. Кардинально по разному. Выдавая на-гора, как результат, разные истины. Для понимания сути этой вещи надо брать в расчет всю совокупность существующих на земле религий с их воззрениями, а не копаться в одном христианстве, например. И здесь мы видим, что теологи, религиозные философы тужатся разъяснить все основные вопросы бытия и мироустройства. Снабдив своим "продуктом", - получившейся теоретической базой - своих "культовых работников". А уж те развешивают лапшу далее по цепочке - своей пастве..
         Но ведь ты не станешь утверждать, что, например, какой -нибудь протестант - это не сильно разумное и не сильно зрелое существо, находящееся на детской стадии развития? И достойное упрощенной протестантской трактовки учения о боге и душе? А вот например некий просветленный буддист - это существо зрелое, сложноорганизованное... И потому способное постичь трансцедентную муть суть буддизма, еще и вкупе с понятием, что эта философия и религией-то и является, и не является....

Lamer написал(а): Смысл образов не в поклонении предметам, а чествовании того, что под образом подразумевается..... Главная цель образа - передать визуально сам посыл.

В том то и все дело, что зачастую верящий/верующий совсем не понимает смысла действия... И посыл до него не доходит.  То есть имеет место формальный ритуал, на уровне языческого. Или на уровне ритуала навязчивостей у душевнобольного...

Отредактировано Географ (10-04-2017 09:05:05)

341

Географ написал(а):

пример постепенного постижения пусть и не совсем простой, но  все же непротиворечивой абстрактной истины.

Если оценивать с точки зрения  учащихся младших классов - противоречие есть, даже xzender подтверждает это, а он хорошо разбирается в математике:

xzender написал(а):

Да, брешут, помню: "Нет отрицательных чисел", а потом в третьем классе тот же учитель говорит, что они есть.

Географ написал(а):

Но ведь ты не станешь утверждать, что, например, какой -нибудь протестант - это не сильно разумное и не сильно зрелое существо, находящееся на детской стадии развития?

Именно это я и утверждаю: религия очень сильно была адаптирована к историческим условиям и времени и обстоятельствам, соответственно развитию умственных способностей, а потом адаптировали в связи с изменившимися обстоятельствами. Для  населения, которое обладало уровнем интеллекта ниже среднего. информацию искажали и примитизировали

342

Tinctoria написал(а):

Именно это я и утверждаю: религия очень сильно была адаптирована к историческим условиям и времени и обстоятельствам, соответственно развитию умственных способностей, а потом адаптировали в связи с изменившимися обстоятельствами.

Тебе не кажется, что это произошло ни один раз?
Как бы наука меняется с течением истории: в одно время одно понимание, потом другое, потом ещё, что-то считалось истиной, через сто лет считается бредом и знания развиваются или меняются со временем...
Религия тоже меняется, то же христианство Ветхий завет, потом Новый - сами названия об этом говорят.
Ты считаешь, что истина была написана в какое-то определённое время? В какое именно уточни? Если в Библии, то в каком веке и в каком переводе её на какой язык? С греческого перевода её правильно перевили? Или современный русский вариант правильный? Может староверы правы были? Или кто?

343

xzender написал(а):

Ты считаешь, что истина была написана в какое-то определённое время?

Индуизм претендует на обладание истиной. Говорят все  религии произошли от индуизма. Хотя я не сторонница индуизма, для объективности скажу: что то в этом есть.

Но моё мнение:  истина непостижима для человеческого ума.

344

Tinctoria написал(а):

Но моё мнение:  истина непостижима для человеческого ума.

Но ты же веришь в Бога? Значит считаешь его истинным? Какая-то игра слов получается.
Может не удачное слово я подобрал - истина.
Индуизм или христианство? Я не понимаю, во что ты веришь?
Такое чувство, что меня оттроллили...

345

И все же,Tinctoria, воврос о том, почему на просторах земного шара нет одинаковых абсолютных ответов-истин по основополагающим вопросам, у разных религий, ты проигнорировала, не ответила. А они (истины эти) должны быть таковыми, по логике. И религии этого бы хотелось наверно в первую очередь, но вот не получается. Тут одно из двух: 1. Ты не знаешь, почему так; 2.Потому, что их и не может быть, так как истина абсолютного порядка заключается не в религиозных фантазиях, а в том, что основа всего - материальное начало, без каких -либо "идей" и "промысла" (не усложняя)  У меня сейчас нет времени искать в сети примеры, иллюмтрирующие мои выкладки по посту 340, занят, но если есть желание -можно углубиться :) Ведь ты здесь на этом форуме - единственный человек, несущий "учение в массы"  :D  А я претендую на скромную роль доктора противочумной станции:) Хотя, конечно, сознаю, что никто в моей терапии/дезинфекции особо не нуждается. :suspicious:

346

Географ написал(а):

В том то и все дело, что зачастую верящий/верующий совсем не понимает смысла действия... И посыл до него не доходит.  То есть имеет место формальный ритуал, на уровне языческого. Или на уровне ритуала навязчивостей у душевнобольного...

   Каждый человек свободен понимать в той полноте, к которой он призван. Посыл даже до денницы не дошел, чего уж там говорить о недалеких людях, недалеких это касается как глупых, так и интеллектуалов - обе стороны могут извращать все на свой лад, как им вздумается.

Torquemada написал(а):

Один мальчик написал на снегу слово "Сталин", его отцу дали десять лет лагерей. Из той же оперы.

   По доносу. Раньше квадратные метры принадлежали государству, поэтому в неистовой борьбе за жилплощадь соседи рылись в ведрах с подтиралками, надеясь, что кто-нибудь подтерся портретом Сталина на газете. Воинская честь тут вообще не причем.
   А тебе предлагаю, Торкви, чтобы быть последовательным, надеть юбку, взять российский флаг, выйти на красную площадь и сжечь его, ратуя за отмену государственных границ и названий стран, ибо нехрен.
Зы: в революционной песне пелось "церкви и тюрьмы сравняем с землей, ведь от тайги до британских морей красная армия всех тупей". Всем было похер на теологию. Церкви рарзрушили только потому, что церковь была на стороне государства. Церковь за базар ответила - ссср больше нет, потому что в основе его была ложь. Идею коммунизма украли у христианских общин, в которых была запрещена частная собственность, но извратили таким образом, что все-таки у партийцев эта частная собственность была, и деньги были, а не бартер.
  Зыы: без общих религий со строгими догматами все-таки знаниям и преданию не выжить. В европе уже однополые браки признаются протестантами, теми самыми, которые когда-то начали войну со священством и догматами, их вера не устояла без попов. У нас такое никогда не разрешат. Даже я как би стоял бы в первых рядах против тех, кто стал бы ратовать за такое. Я свой грех знаю, но не собираюсь как-то его оправдывать канонически. Простые люди этого не понимают, поэтому нужны попы, которые чтут свято наследие святых отцов, не позволяя простофилям трактовать грехи по-своему.

347

_lamer написал(а):

поэтому нужны попы, которые чтут свято наследие святых отцов, не позволяя простофилям трактовать грехи по-своему

Мир меняется. Возможны всего два варианта. Либо правила меняются вместе с ним. Либо правила, вместе с их носителями, отмирают.

Это эволюция. Выживает наиболее приспособленный. Кто негибкий, тот вымирает. Вымрут и попы с церковью. А вот протестанты дольше протянут. Потому что более гибкие.

348

Апрель написал(а):

Мир меняется. Возможны всего два варианта. Либо правила меняются вместе с ним. Либо правила, вместе с их носителями, отмирают.

Это эволюция. Выживает наиболее приспособленный. Кто негибкий, тот вымирает. Вымрут и попы с церковью. А вот протестанты дольше протянут. Потому что более гибкие.

согласен с тобой так и есть в жизни! хорошие вымирают рано а дерьмо жить остается на поверхности так как оно не тонет!

349

Григорий25 написал(а):

хорошие вымирают рано

Мамонты что ли?

350

Апрель написал(а):

Это эволюция. Выживает наиболее приспособленный. Кто негибкий, тот вымирает. Вымрут и попы с церковью. А вот протестанты дольше протянут. Потому что более гибкие.

   Стукачи и предатели тоже мыслят очень гибко - меняют хозяина в зависимости оттого, где попе теплее. Религия призвана учить не выживанию, а человечности, вне зависимости от последствий. Мы не животные, у нас есть разум, поэтому и ценности отличные от звериных. Человек с повадками зверя долго не живет в социуме. Лихие 90е тому пример.

351

Апрель написал(а):

Это эволюция. Выживает наиболее приспособленный. Кто негибкий, тот вымирает. Вымрут и попы с церковью. А вот протестанты дольше протянут. Потому что более гибкие.

Так весь "прикол" именно в том, что это знание вечно. И отвечает на вечные вопросы. А падение церквей все кому не лень предрекали еще во времена становления этих самых церквей. Эволюционировали, эволюционировали, да невыэволюционировали) Рождается новое поколение и ему кажется что оно не такое как прошлое, потом разбивает нос - а не.... в этом что-то есть. Из века в век.
Пока у человека есть духовные потребности и он отличается от скота (которому достаточно теории о потреблении), церкви будут стоять. Потому околорелигиозные организации хоть и современнее, но своими песнями и плясками могут только организовать досуг, а душе нужно другое и она рано или поздно будет это искать и печально, если не хватит ума пойти в самое очевидное место и терпения, чтобы отделить зерна от плевел.

352

_lamer написал(а):

Религия призвана учить не выживанию, а человечности, вне зависимости от последствий.

Я думаю, что для того чтобы быть хорошим и добрым человеком религия не нужна. Спорить не буду.

keramogranit написал(а):

А падение церквей все кому не лень предрекали еще во времена становления этих самых церквей.

Так это процесс постепенный. Сравни влияение церкви 600 лет назад, 200 лет назад и сейчас.
Я вообще не о церкви конкретно говорил. А о вопросе "Нужно ли сохранять догмы?" Безотносительно религии сейчас рассуждаем. Скажем в бизнесе.

Какая-то модель ведения дел была очень прибыльной. В связи с этим было выработано правило N1 "Всегда делай так-то". Прошло двадцать лет. Времена поменялись. Теперь эта модель поведения неэффективна. Убыточна. И правило лишено смысла.
Те, кто сказал "Все. Правило N1 с этого дня отменяем" остались и развиваются дальше. Те, кто продолжили ему следовать вылетели с рынка.

Многие религиозные правила -- прямое следствие необходимости того времени. Они были нужны в тех условиях, их внедрение было логичным ходом. Но условия изменились. Мир изменился.
Все меньше людей хотят следовать каким-то условностям просто потому что "ТАК НАДО". Когда никакой практической пользы от их выполнения нет. Раньше было. Сейчас нет.

keramogranit написал(а):

Потому околорелигиозные организации хоть и современнее

Я тебе больше скажу. Сама церковь современней, чем церковь. Она ведь тоже эволюционирует. Вынуждена была приспособиться. Конечно, они может и были бы рады отобрать всю литературу, избирательное право у женщин, запретить интернет и объявить о том, что Солнце вращается вокруг Земли.

Но никто не спрашивает чего они хотят. И религии вынуждены приспосабливаться. Отступать перед очевидными фактами, пусть не сразу, но все же признавать, что Земля вращается вокруг Солнца. Хоть и в 90х годах. Но признавать вынуждены. Чтоб не терять последователей. Делать свои службы более удобными. Чтоб не терять последователей. Так, постепенно, пядь за пядью, церковь отдает территорию. Она приспосабливается к миру, а не мир к ней. И вот, я могу уже открыто заявить, что в Бога не верю. А ведь лет 500 назад меня бы за такое сожгли на костре. Сейчас протестанты признали гомосексуальность, если верить Ламеру. Потом и церковь признает. "Ну, их такими создал Бог, а значит он хочет, чтоб они были".

keramogranit написал(а):

потом разбивает нос - а не.... в этом что-то есть. Из века в век.

В том виде, в котором была, церковь уже не существует. Вышеупомянутое это как раз таки меняется. Из века в век. Греческий пантеон, славянский, египетский, мусульманство, христианство, индуизм, даосизм, буддизм, культ Карго... Тысячи их. И у каждых свое это. Свои обычаи, мнения, ритуалы. И это все постоянно меняется.
Не меняются только общечеловеческие законы. "Не укради. Не убий..." Но для них религия не нужна. Они всегда были. И всегда будут.

353

Апрель
Буддизм единственная религия способная к эволюционированию... В каждом поколении есть свой просветленый, который должен форматировать буддизм под современное общество, на основании вновь открывшейся данных, под науку должен подстраиваться... Но библия например не эволюционирует, такой же и остаётся...

354

Апрель написал(а):

Я думаю, что для того чтобы быть хорошим и добрым человеком религия не нужна. Спорить не буду.

   Значит, я слишком слаб морально, мне нужна, я хоть где-то получаю поддержку в плане моральных принципов, доброты и хороших поступков. Другие люди советовали мне трахать побольше девок, другие загребать деньги лопатой и кидать людей. При этом среди них были верующие, но они ничего не соблюдали, только обряды. Так вот печально все. Я наоборот могу годами не ходить в церковь, но знаю все тонкости того, как должно быть, в теории. Строить свою жизнь по ней - это уже следующий вопрос, это труд и боль, если человек не обманывает себя.

Апрель написал(а):

И вот, я могу уже открыто заявить, что в Бога не верю. А ведь лет 500 назад меня бы за такое сожгли на костре. Сейчас протестанты признали гомосексуальность, если верить Ламеру. Потом и церковь признает. "Ну, их такими создал Бог, а значит он хочет, чтоб они были".

   До инквизиции все верили во что хотели, философы цвели всеми красками, а я изучал их труды. Инквизиция это один из случаев, когда тираническая власть, политическая и религиозная, сливались воедино и потому творили беспредел. Церковь должна быть отдельно от государственной власти.
  А гомосексуализм ни католики, ни православные не признают никогда, это против догматов. Когда кто-то предложит такое, польются реки крови тех, кто с этим не согласен. Хотя у меня и есть гомо влечение, я буду в рядах тех, кто против такой лицемерной лжи - все равно что сказать Бог создал убийцу убийцей или создал зло.

355

_lamer написал(а):

Хотя у меня и есть гомо влечение, я буду в рядах тех, кто против такой лицемерной лжи

Хотя я абсолютно гетеросексуален, я буду за. Так что увидимся на баррикадах.

356

Likes написал(а):

вшейся данных, под науку должен подстраиваться..

   Религия подстраивается под науку. Буратино утонул. Наука не религия, это линейка, молоток, гвоздики. Религия не о материальном, а о том как поступать и как не поступать. Атомная бомба ничем не отличается от ножа. Ножом можно нарезать пищу для мамочки, а атомный реактор может кормить электричеством целый город.

Likes написал(а):

Но библия например не эволюционирует, такой же и остаётся...

   Как может эволюционировать то, что однажды и навсегда написано? Налицо логическая ошибка.

357

Апрель написал(а):

Хотя я абсолютно гетеросексуален, я буду за. Так что увидимся на баррикадах.

   Со своим уставом в чужой монастырь? Мы сами разберемся грех ли гомосексуализм или нет, это наша религия. В своей можешь хоть копрофилию узаконить)

358

Likes написал(а):

Но библия например не эволюционирует, такой же и остаётся...

Отнюдь. Христианство преображалось по прошествии веков, кол-во его трактовок тоже велико, позиция Ватикана так же менялась.
Да что уж там, я видел молитву в которой фигурировали анатомические детали, касательно механизмов циркуляции крови по телу. Когда-то, церковники сжигали всякого кто пытался понять "непостижимую" природу человека.
Тот же Ад, ангелы и демоны, являющиеся частью христианства, в современном понимании, ничего общего с оригиналом не имеют.

Отредактировано Logain (10-04-2017 15:48:35)

359

Апрель написал(а):

Я тебе больше скажу. Сама церковь современней, чем церковь.

Если ты о том, что в некоторых храмах ведется онлайн трансляции и Библию можно скачать на смартфон, то это смена обложки и традиций. Содержание осталось тем же.Это никак не противоречит основным постулатам. Догмы как раз остаются. Ну не лежит в основе христианства служение и обряды. Это придумано нами, людьми, со всеми свойственными нам недостатками, для собственного удобства, это наш пересказанный и проверенный сотнями лет опыт выживания (борьбы со страстями(=болью)) и духовного роста. Это жалкое подобие того, что дает вера, это форма обращения, "костыль". Ты говоришь о том, о чем не знаешь, хотя бы потому что:

Апрель написал(а):

Я думаю, что для того чтобы быть хорошим и добрым человеком религия не нужна.

Это никем никогда и не отрицалось. Просто в основе этого лежит христианская мораль, 100 раз переписанная и пересказанная своими словами. Она везде. Хороший, чистый человек не зная сам живет по заповедям. У него врожденный внутренний стержень правильно ориентированный. И в сердце у него светло. Но не у всех так, мы все разные, а тем кто к этому стремится так или иначе обратится к этим самым христианским догматам, которые просто другими словами пересказаны. Крестится для этого не обязательно, конечно же. В церкви "спасаются". Она нужна страждущим, которые чувствуют желание, но их разрывают сомнения, страхи и страсти (а это мучительно). В церкви учат как этой муки избежать, учат и знают что это путь длиною в жизнь и готовы на каждом ее этапе подать руку (как раз обрядная часть). За этим туда приходят. Есть и туристы, но по ним "страну" не судят.

Отредактировано keramogranit (10-04-2017 15:53:34)

360

_lamer написал(а):

Со своим уставом в чужой монастырь?

Нет, почему. Вы там разбирайтесь. До тех пор пока не начали литься "реки крови". Я не против того, что христианство запрещает гомосексуализм. Хоть обзапрещайтесь. Не против до тех пор, пока это не затрагивает свободы тех, кто к христианству отношения не имеет.

Я считаю, что каждый взрослый человек имеет право на свободу. В том числе и на право самому решать как ему распоряжаться гениталиями.
Я считаю, что никого не стоит подвергать обструкции за его врожденные признаки. Будь это цвет кожи, разрез глаз, национальность, пол, или сексуальная ориентация. И уж тем более совершать противоправные действия на основе этих признаков.

До тех пор, пока христиане не будут лезть с убийствами/избиениями/оскорблениями к другим мне все равно. Делайте что хотите. Я в ваш монастырь не лезу.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Во что вы верите?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC