Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Во что вы верите?


Во что вы верите?

Сообщений 271 страница 300 из 509

271

Torquemada написал(а):

Матерное.

На немецком форуме проверяют подлинность аватарки и авторские права при использовании аватарок соблюдаются очень жёстко и выкладывать разрешается только свои. я имею в виду, какая разница, какая хрень у меня на аватарке, ведь это все равно не моя картинка и
не имеет ко мне отношения.

272

Реактивная Депрессия написал(а):

В смысле, примитивные приспособления действительно могли ошибаться

Я не говорю, что машины ошибаются. Я говорю, что они меряют... Блин, как бы выразиться... Субъективные данные.
Спидомет меряет скорость. Так же ее можно измерить со спутника по GPS. Сравнить данные. 100 км/ч. Показывают несколько приборов. Весьма точно.
Теперь представим разумный вид, который не стареет. У них вообще будет такое понятие, как "время"? Вряд ли. А "скорость"? Тоже вряд ли. При этом у них нет математики, нет цифр. Что такое "сто"? Да х.й его знает.

Реактивная Депрессия написал(а):

Не совсем верно в плане восприятия этой идеи.

Проблема не с восприятием, а с формулировкой. Я так путано излагаю, потому что когда пытаешь на эту тему рассуждать на определенном моменте "погружения" начинает заходить ум за разум.

Реактивная Депрессия написал(а):

«решает ли проблему [НЕЧТО] или не решает»

Да. Вопрос эффективности. А эффективность напрямую зависит от целеполагания. А целеполагание как раз от устройства сознания. Как и понятие цели.
Конечно мы не можем с тобой на эту тему рассуждать адекватно ее сложности. У нас нет ответов на вопрос, что считать разумом? Сознанием? Элементарно нет терминологии для дискуссии. Подозреваю, что ни у кого нет.

Реактивная Депрессия написал(а):

Но наше восприятие физики в этой области верно

Вот здесь мы о разном. Я говорю о том, что само наличие "физики" не объективный факт, а субъективное восприятие. Для того, чтобы была физика должен быть наблюдатель. Если жизнь во вселенной исчезнет, останется ли физика. Ты, скорей всего, ответишь: "Да". Законы будут продолжать действовать. Я говорю, что законы могут существовать только в рамках определенного типа сознания.

Реактивная Депрессия написал(а):

Ну нет у человека таких органов, которые подтвердят или опровергнут эти теории

Ну есть. Мозг.

Реактивная Депрессия написал(а):

Но в целом их технический прогресс был бы стереотипичен для физики нашей вселенной. Да, «стереотип прогресса» — пожалуй, наиболее верная фраза. А то, что у них иные названия, теории и меры измерения были бы — маловажная ерунда.

Нет. Я не про то, что инопланетяшки наши километры называли бы милями.

Вот плавают в океане дельфины.
1. Нет естественных врагов.
2. Нет естественных границ. Того горного хребта, который разделяет два племени. Потом одно идет войной на другое. Потом наоборот. И конкуренция -- лучший двигатель прогресса.
3. Соответственно нет ксенофобии.
4. Нет борьбы за ресурсы.
5. Бессмысленным становится накопление ресурсов.
6. Значит нет статуса. В нашем понимании.
7. Нет климатических условий с которыми нужно бороться.

Реактивная Депрессия написал(а):

их технический прогресс был бы стереотипичен для физики нашей вселенной.

То есть два понятия технический и прогресс стереотипичны не для "физики нашей вселенной", а для человеческого типа мышления.
Зачем дельфину что-то строить? Изобретать инструменты для... Чего? Нет факторов и условий, следствием которых был бы НТП.
Представим планету, которая вся покрыта теплым океаном. Выходить некуда, суши нет. Топовый хищник там вполне мог бы эволюционировать до разумного вида. Сомневаюсь, что у него была бы математика. Что считать-то? Зачем? Физика. Химия.
Еще проблема в том, что мои фантазии о теоретическом выходе за границы человеческого мышления, ограничены рамками человеческого мышления. Тем, как человеческий разум способен думать о чужом разуме.

P.S.
Я ни к чему не веду. Не клоню. Не предлагаю на науку/мир альтернативную точку зрения, по причине ее отсутствия. В теме отписался просто поболтать. От скуки.

273

Tinctoria написал(а):

вера — это лишенное сомнений убеждение

Нельзя быть лишенным сомнений. Человек так устроен, что он будет сомневаться. Потому что есть способность мыслить о своих мыслях. Способность строить прогнозы.
"Будет так. Или нет? А если не так?" Рассматривать разные вероятности уже предполагает сомнение.
Единственное, что можно сделать, так это свои сомнения загонять все глубже и глубже внутрь. "Я не сомневаюсь, я не сомневаюсь, я не сомневаюсь, это не я..." Такие верующие люди всегда немножечко шизофреники.

С одной стороны ему сомневаться запрещено. С другой -- он все таки сомневается. Реальность: чувство сомнения, каким бы слабым и заглушенным оно не было. Убеждение: "Сомневаться плохо и нельзя, значит я не сомневаюсь". То есть часть личности человека высказывает убеждения, которые противоречат реальности, данной ему в ощущениях.

274

Tinctoria
А я и не говорил что это одно и тоже... Есть логика чувств - интуиция, и есть логика разума - интеллект...

Отредактировано Likes (08-04-2017 11:22:47)

275

Tinctoria написал(а):

Почему  с "ты"  перешёл на "вы"? Зауважал?)

Это множественное число  http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/872ec3a51a58a1e8caf2b2c9c9485032.gif  http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/872ec3a51a58a1e8caf2b2c9c9485032.gif  http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/872ec3a51a58a1e8caf2b2c9c9485032.gif

276

Tinctoria написал(а):

человек обладающий несовершенными органами чувств не может  постигнуть все явления. Что наукой не доказано не значит, что  в природе не существует


Я понимаю о чём ты. Хорошо. Почему тогда нужно верить в мистическую идею, которая вообще ничем не подкреплена, кроме чьего-то «ИМХО»? Просто «потому, что»?! Этого достаточно, по твоему мнению?

Апрель написал(а):

Теперь представим разумный вид, который не стареет. У них вообще будет такое понятие, как "время"? Вряд ли. А "скорость"? Тоже вряд ли.


А почему нет, кстати? Мы время не из-за старения меряем. А потому, что камушек, положенный на горку, окажется у её подножия не сразу а через какой-то промежуток «нечто». Это «нечто» мы и назвали временем. Если некая форма жизни неспособна обнаружить такой факт, то она примитивна. Грубый пример, но как-то так.

Апрель написал(а):

Проблема не с восприятием, а с формулировкой. Я так путано излагаю, потому что когда пытаешь на эту тему рассуждать на определенном моменте "погружения" начинает заходить ум за разум.


Да в целом понятно, к чему ты. Но там уже действительно сложно рассуждать, так как в Лафкрафтщину можно скатиться.

Апрель написал(а):

Я говорю, что законы могут существовать только в рамках определенного типа сознания.


Да-да. Все мы «сон великого Ктулху» ^_^ Просто если так, то люди обречены никогда не узнать истину, какие бы приспособления не строили. А если оно имеет место, то зачем вообще поднимать этот вопрос человечеству? Так ведь? Нужно решать проблемы окружающего мира.

Апрель написал(а):

Ну есть. Мозг.


Сам по себе, кстати, нет. Мы же не с рождения знаем, что есть магнитные поля и прочее. И наблюдательности не хватит — поколения «мозгов» нужны.

Апрель написал(а):

Нет. Я не про то, что инопланетяшки наши километры называли бы милями.
Вот плавают в океане дельфины.
1. Нет естественных врагов.
2. Нет естественных границ. Того горного хребта, который разделяет два племени. Потом одно идет войной на другое. Потом наоборот. И конкуренция -- лучший двигатель прогресса.
3. Соответственно нет ксенофобии.
4. Нет борьбы за ресурсы.
5. Бессмысленным становится накопление ресурсов.
6. Значит нет статуса. В нашем понимании.
7. Нет климатических условий с которыми нужно бороться.


Будут сидеть на попе ровно до тех пор, пока не дождутся тепловой смерти вселенной. Таких существ можно признать очень примитивными.

Апрель написал(а):

То есть два понятия технический и прогресс стереотипичны не для "физики нашей вселенной", а для человеческого типа мышления.


Всё-таки именно для физики вселенной. Просто мы видим как некие силы воздействуют на объекты. Мы можем порождать эти силы и управлять ими. Мы обнаружили, что нет иных сил, воздействующих на объекты. Почему тогда мы не можем судить, что наши представления о физике вселенной правильны?

Апрель написал(а):

Еще проблема в том, что мои фантазии о теоретическом выходе за границы человеческого мышления, ограничены рамками человеческого мышления. Тем, как человеческий разум способен думать о чужом разуме.


Эта тема много раз раскрывалась в фантастике. Первое, что приходит в голову: «Рой» Брюса Стерлинга и «Корабль Беглецов» Уолтера Уильямса. Там люди сталкивались с представителями внеземных цивилизаций, имеющих мало общего с человечеством; и с другими представлениями о прогрессе. В целом там всё сводилось к «о, какие они дураки, давайте их использовать как хим. заводы» или к «ППЦ как они разумны. Это кошмар».

277

Апрель написал(а):

Субъективные данные.
Спидомет меряет скорость. Так же ее можно измерить со спутника по GPS. Сравнить данные. 100 км/ч. Показывают несколько приборов. Весьма точно.
Теперь представим разумный вид, который не стареет. У них вообще будет такое понятие, как "время"? Вряд ли. А "скорость"? Тоже вряд ли. При этом у них нет математики, нет цифр. Что такое "сто"? Да х.й его знает.

Мне кажется это не совсем верно. Как бы субъективно не было наше восприятие, на основании тех данных которые мы можем наблюдать, мы строим рабочие прогнозы.
Да, без человека, 100км/ч бессмысленная фраза, но она отражает изменения окружающей среды, без нашего участия.

Апрель написал(а):

Если жизнь во вселенной исчезнет, останется ли физика. Ты, скорей всего, ответишь: "Да". Законы будут продолжать действовать. Я говорю, что законы могут существовать только в рамках определенного типа сознания.

Я тоже считаю что "да". Ведь обнаруженные человеком закономерности, никуда не денуься. Да, величины и формулы конечно потеряют смысл, но ведь они лишь инструмент.

Likes написал(а):

Вы спорили про интуицию, по-моему интуиция это логика чувств или чувства основанные на логики, то есть чувствовать правду, истину является интуицией...

На самом деле интуицию вполне спокойно исследуют. И нет, это не эмоции. Ведь даже используют её искуственные аналоги. Просто в отличие от обычного логического вывода, она строится на недостаточном количестве информации с помощью  предпологаемых закономерностей. Поэтому возникает ощущение, что вывод получен на пустом месте.

278

Апрель написал(а):

Нельзя быть лишенным сомнений. Человек так устроен, что он будет сомневаться. Потому что есть способность мыслить о своих мыслях. Способность строить прогнозы.

Каждый сам решает, что ему можно, а что нельзя

Апрель написал(а):

"Будет так. Или нет? А если не так?" Рассматривать разные вероятности уже предполагает сомнение.Единственное, что можно сделать, так это свои сомнения загонять все глубже и глубже внутрь. "Я не сомневаюсь, я не сомневаюсь, я не сомневаюсь, это не я..." Такие верующие люди всегда немножечко шизофреники.С одной стороны ему сомневаться запрещено. С другой -- он все таки сомневается.

У меня нет никаких сомнений, есть стопроцентная уверенность. Ты проецируешь свои чувства на меня

Апрель написал(а):

Реальность: чувство сомнения, каким бы слабым и заглушенным оно не было. Убеждение: "Сомневаться плохо и нельзя, значит я не сомневаюсь". То есть часть личности человека высказывает убеждения, которые противоречат реальности, данной ему в ощущениях.


Я не верю в аффирмации и самовнушение

Likes написал(а):

логика чувств - интуиция

Интуиция бывает нескольких видов

Изя написал(а):

Это множественное число

У тебя в глазах двоится? Почему обращаешься ко мне во множественном числе?

279

Tinctoria написал(а):

Каждый сам решает, что ему можно, а что нельзя

Возможность ходить сквозь стены тоже продукт сознательного выбора?

Tinctoria написал(а):

У меня нет никаких сомнений, есть стопроцентная уверенность. Ты проецируешь свои чувства на меня

Сколько не говори "халва"...

Tinctoria написал(а):

Я не верю в аффирмации и самовнушение

Ясно.

280

Изя написал(а):

но она отражает изменения окружающей среды, без нашего участия

Часы -- машины для измерения времени. Какие изменения окружающей среды, происходящие без нашего участия, они отражают?

281

Tinctoria
Нельзя цитировать отдельные фразы, мои сообщения цельные, умозаключительные, зачем разбивать их по частям....

282

Апрель написал(а):

Часы -- машины для измерения времени. Какие изменения окружающей среды, происходящие без нашего участия, они отражают?

   Часы ты зря припомнил, Эйприл. У Дали часы текли как кисель. Он ориентировался на теорию относительности. Время и пространство неотделимы, поэтому безучастный покой как точка отсчёта неудовлетворительна, она противопоставляет себя изменениям.

283

_lamer
Так что меряют часы? Какие конкретно изменения среды?

284

Апрель написал(а):

Часы -- машины для измерения времени. Какие изменения окружающей среды, происходящие без нашего участия, они отражают?

Ну...например старение, смена суток, времён года, смена климата, передвижения планет...диффузия, радиоктивный распад...ещё?

285

Апрель написал(а):

что меряют часы? Какие конкретно изменения среды?


Они не меряют «изменения среды». Они меряют время. Люди взяли за эталон сутки (одну смену дня и ночи), разделили их на часы, минуты и секунды.

286

Изя
Хорошо бы. Я не понимаю, как часами можно измерить передвижение планет. Передвижение планет это смещение объекта в пространстве. Старение -- изменение химического состава организма.

287

Апрель написал(а):

Я не понимаю, как часами можно измерить передвижение планет. Передвижение планет это смещение объекта в пространстве.


Так смотря на часы и зная некое направление движение планеты; а также основываясь на предыдущих наблюдениях законов мира, мы можем предугадать передвижение планеты в пространстве.

288

Реактивная Депрессия написал(а):

Люди взяли за эталон сутки (одну смену дня и ночи)

То есть меряют расстояние? Путь Земли вокруг своей оси?

Я к тому, что времени нет за пределами человеческого сознания. Если еще можно сказать, что камень так же будет падать на поверхность земли. Люди вымрут, а закон всемирного тяготения останется. То если люди умрут, то умрет и время.

289

Реактивная Депрессия написал(а):

Так смотря на часы и зная некое направление движение планеты; а также основываясь на предыдущих наблюдениях законов мира, мы можем предугадать передвижение планеты в пространстве.

Мы о разном.

290

Реактивная Депрессия написал(а):

Почему тогда нужно верить в мистическую идею, которая вообще ничем не подкреплена, кроме чьего-то «ИМХО»? Просто «потому, что»?! Этого достаточно, по твоему мнению?

Это метафизическая интуиция

Апрель написал(а):

Возможность ходить сквозь стены тоже продукт сознательного выбора?

Полагаться на интуицию или cлушать свой разум каждый сам решает для себя

Апрель написал(а):

Сколько не говори "халва"...

сколько ни повторяй – "недоказанное – не существует" от этого явления не исчезнут.

291

Tinctoria написал(а):

"недоказанное – не существует"

Кто так повторяет?

292

Апрель написал(а):

Кто так повторяет?

Тогда, что именно ты пытаешься опровергнуть или доказать?

Отредактировано Tinctoria (08-04-2017 13:51:55)

293

Апрель написал(а):

То есть меряют расстояние? Путь Земли вокруг своей оси?

Ну нет же. Путь, расстояние и время это разные «вещи».

Апрель написал(а):

Я к тому, что времени нет за пределами человеческого сознания. Если еще можно сказать, что камень так же будет падать на поверхность земли. Люди вымрут, а закон всемирного тяготения останется. То если люди умрут, то умрет и время.


Если это принять, то придётся принять, что время ничтожно; а значит, что термин «процесс» ничтожен. Притом то, что само возникновение жизни на Земле является «процессом» ни капельки не смущает (а людей тогда ещё не было). Мне кажется, очень плохо так думать ^_^

294

Апрель написал(а):

Хорошо бы. Я не понимаю, как часами можно измерить передвижение планет. Передвижение планет это смещение объекта в пространстве. Старение -- изменение химического состава организма.

Ну так это лишь одна из характеристик изменения пространства. Есть ещё и положение, состав... Время характеризует сами изменения.

295

Я слегка напился, поэтому, следующее 24 часа будут не самые благоприятные для вас.... Могу сказать только одно: Игра начинается!!!!!!!!!... Хотя зная вас, на сколько вы интеллектуальны, это будет не просто... Ну посмотрим...

296

Likes написал(а):

Я слегка напился

зря

297

Tinctoria написал(а):

Тогда, что именно ты пытаешься опровергнуть или доказать?

Явно не отсутствие бога, если ты об этом. И не доказать, а сказать. Просто я считаю, что не сомневаться не возможно. И, думал, что суть веры это продолжать верить несмотря на сомнения. Отсутствие сомнений обесценивает понятие веры. Если у тебя нет сомнений, нет искушения, то в чем твоя заслуга?

Просто тебе повезло не сомневаться, а кому-то не повезло. И он сомневается.
Следовательно, он неверующий (по твоей логике).
Следовательно, попадет в ад.
А как же свобода воли?

Или свобода воли в том, что сомнения (не решение верить, или нет. А сомнения!) можно отключить сознательным решением? Типа "Перестаю сомневаться". Щелк. Перестал.
Если у людей есть такая возможность, тогда да.
1. "вера — это лишенное сомнений убеждение" (с) Тинктория.
2. Верить без сомнений, или не верить, это сознательный выбор.

Просто лично у меня такой возможности нет. Я подумал вдруг и у других так же.

298

Апрель написал(а):

Так что меряют часы? Какие конкретно изменения среды?

   Ничего они не мериют. Время и пространство - это неотъемлемые части одной сущности - пространства-времени, поэтому время само по себе не имеет смысла, без контекста.

299

Реактивная Депрессия написал(а):

Путь, расстояние и время это разные «вещи».

Таки я не понимаю, что есть время. Получается, что это характеристика пути. В том числе на молекулярном и атомарном уровне. Прохождение пути атомами приводит к химическим реакциям. К изменениям на физическом уровне.

Реактивная Депрессия написал(а):

то придётся принять, что время ничтожно

Да, я об этом. Давай проведем мысленный эксперимент. Сверхпрочные часы где-то в космосе показывают 17:29. Стрелки проходят круг. Часы опять показывают 17:29. Что изменилось? Мы с тобой говорим: "Прошло 12 часов", но что это значит? (Если пренебречь износом механизма в рамках эксперимента)
Перемещение стрелок равно нулю.

Какие изменения были измерены часами?

300

Апрель написал(а):

верить несмотря на сомнения.

Повторяю: у меня нет ни малейшей толики сомнения

Апрель написал(а):

Отсутствие сомнений обесценивает понятие веры. Если у тебя нет сомнений, нет искушения, то в чем твоя заслуга?

Верующий не лучше и не хуже других, я верую не для получения награды

Апрель написал(а):

Просто тебе повезло не сомневаться, а кому-то не повезло. И он сомневается.
Следовательно, он неверующий (по твоей логике).
Следовательно, попадет в ад. А как же свобода воли?

Свободы воли нет. Безверие в Бога это наказание за грехи предков

Апрель написал(а):

Или свобода воли в том, что сомнения (не решение верить, или нет. А сомнения!) можно отключить сознательным решением? Типа "Перестаю сомневаться". Щелк. Перестал.

свободы воли нет

Апрель написал(а):

1. "вера — это лишенное сомнений убеждение" (с) Тинктория.
2. Верить без сомнений, или не верить, это сознательный выбор.

свободы выбора нет


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Во что вы верите?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC