Форум о социофобии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Во что вы верите?
Матерное.
На немецком форуме проверяют подлинность аватарки и авторские права при использовании аватарок соблюдаются очень жёстко и выкладывать разрешается только свои. я имею в виду, какая разница, какая хрень у меня на аватарке, ведь это все равно не моя картинка и
не имеет ко мне отношения.
В смысле, примитивные приспособления действительно могли ошибаться
Я не говорю, что машины ошибаются. Я говорю, что они меряют... Блин, как бы выразиться... Субъективные данные.
Спидомет меряет скорость. Так же ее можно измерить со спутника по GPS. Сравнить данные. 100 км/ч. Показывают несколько приборов. Весьма точно.
Теперь представим разумный вид, который не стареет. У них вообще будет такое понятие, как "время"? Вряд ли. А "скорость"? Тоже вряд ли. При этом у них нет математики, нет цифр. Что такое "сто"? Да х.й его знает.
Не совсем верно в плане восприятия этой идеи.
Проблема не с восприятием, а с формулировкой. Я так путано излагаю, потому что когда пытаешь на эту тему рассуждать на определенном моменте "погружения" начинает заходить ум за разум.
«решает ли проблему [НЕЧТО] или не решает»
Да. Вопрос эффективности. А эффективность напрямую зависит от целеполагания. А целеполагание как раз от устройства сознания. Как и понятие цели.
Конечно мы не можем с тобой на эту тему рассуждать адекватно ее сложности. У нас нет ответов на вопрос, что считать разумом? Сознанием? Элементарно нет терминологии для дискуссии. Подозреваю, что ни у кого нет.
Но наше восприятие физики в этой области верно
Вот здесь мы о разном. Я говорю о том, что само наличие "физики" не объективный факт, а субъективное восприятие. Для того, чтобы была физика должен быть наблюдатель. Если жизнь во вселенной исчезнет, останется ли физика. Ты, скорей всего, ответишь: "Да". Законы будут продолжать действовать. Я говорю, что законы могут существовать только в рамках определенного типа сознания.
Ну нет у человека таких органов, которые подтвердят или опровергнут эти теории
Ну есть. Мозг.
Но в целом их технический прогресс был бы стереотипичен для физики нашей вселенной. Да, «стереотип прогресса» — пожалуй, наиболее верная фраза. А то, что у них иные названия, теории и меры измерения были бы — маловажная ерунда.
Нет. Я не про то, что инопланетяшки наши километры называли бы милями.
Вот плавают в океане дельфины.
1. Нет естественных врагов.
2. Нет естественных границ. Того горного хребта, который разделяет два племени. Потом одно идет войной на другое. Потом наоборот. И конкуренция -- лучший двигатель прогресса.
3. Соответственно нет ксенофобии.
4. Нет борьбы за ресурсы.
5. Бессмысленным становится накопление ресурсов.
6. Значит нет статуса. В нашем понимании.
7. Нет климатических условий с которыми нужно бороться.
их технический прогресс был бы стереотипичен для физики нашей вселенной.
То есть два понятия технический и прогресс стереотипичны не для "физики нашей вселенной", а для человеческого типа мышления.
Зачем дельфину что-то строить? Изобретать инструменты для... Чего? Нет факторов и условий, следствием которых был бы НТП.
Представим планету, которая вся покрыта теплым океаном. Выходить некуда, суши нет. Топовый хищник там вполне мог бы эволюционировать до разумного вида. Сомневаюсь, что у него была бы математика. Что считать-то? Зачем? Физика. Химия.
Еще проблема в том, что мои фантазии о теоретическом выходе за границы человеческого мышления, ограничены рамками человеческого мышления. Тем, как человеческий разум способен думать о чужом разуме.
P.S.
Я ни к чему не веду. Не клоню. Не предлагаю на науку/мир альтернативную точку зрения, по причине ее отсутствия. В теме отписался просто поболтать. От скуки.
вера — это лишенное сомнений убеждение
Нельзя быть лишенным сомнений. Человек так устроен, что он будет сомневаться. Потому что есть способность мыслить о своих мыслях. Способность строить прогнозы.
"Будет так. Или нет? А если не так?" Рассматривать разные вероятности уже предполагает сомнение.
Единственное, что можно сделать, так это свои сомнения загонять все глубже и глубже внутрь. "Я не сомневаюсь, я не сомневаюсь, я не сомневаюсь, это не я..." Такие верующие люди всегда немножечко шизофреники.
С одной стороны ему сомневаться запрещено. С другой -- он все таки сомневается. Реальность: чувство сомнения, каким бы слабым и заглушенным оно не было. Убеждение: "Сомневаться плохо и нельзя, значит я не сомневаюсь". То есть часть личности человека высказывает убеждения, которые противоречат реальности, данной ему в ощущениях.
Tinctoria
А я и не говорил что это одно и тоже... Есть логика чувств - интуиция, и есть логика разума - интеллект...
Отредактировано Likes (08-04-2017 11:22:47)
Почему с "ты" перешёл на "вы"? Зауважал?)
Это множественное число 
человек обладающий несовершенными органами чувств не может постигнуть все явления. Что наукой не доказано не значит, что в природе не существует
Я понимаю о чём ты. Хорошо. Почему тогда нужно верить в мистическую идею, которая вообще ничем не подкреплена, кроме чьего-то «ИМХО»? Просто «потому, что»?! Этого достаточно, по твоему мнению?
Теперь представим разумный вид, который не стареет. У них вообще будет такое понятие, как "время"? Вряд ли. А "скорость"? Тоже вряд ли.
А почему нет, кстати? Мы время не из-за старения меряем. А потому, что камушек, положенный на горку, окажется у её подножия не сразу а через какой-то промежуток «нечто». Это «нечто» мы и назвали временем. Если некая форма жизни неспособна обнаружить такой факт, то она примитивна. Грубый пример, но как-то так.
Проблема не с восприятием, а с формулировкой. Я так путано излагаю, потому что когда пытаешь на эту тему рассуждать на определенном моменте "погружения" начинает заходить ум за разум.
Да в целом понятно, к чему ты. Но там уже действительно сложно рассуждать, так как в Лафкрафтщину можно скатиться.
Я говорю, что законы могут существовать только в рамках определенного типа сознания.
Да-да. Все мы «сон великого Ктулху» 
Просто если так, то люди обречены никогда не узнать истину, какие бы приспособления не строили. А если оно имеет место, то зачем вообще поднимать этот вопрос человечеству? Так ведь? Нужно решать проблемы окружающего мира.
Ну есть. Мозг.
Сам по себе, кстати, нет. Мы же не с рождения знаем, что есть магнитные поля и прочее. И наблюдательности не хватит — поколения «мозгов» нужны.
Нет. Я не про то, что инопланетяшки наши километры называли бы милями.
Вот плавают в океане дельфины.
1. Нет естественных врагов.
2. Нет естественных границ. Того горного хребта, который разделяет два племени. Потом одно идет войной на другое. Потом наоборот. И конкуренция -- лучший двигатель прогресса.
3. Соответственно нет ксенофобии.
4. Нет борьбы за ресурсы.
5. Бессмысленным становится накопление ресурсов.
6. Значит нет статуса. В нашем понимании.
7. Нет климатических условий с которыми нужно бороться.
Будут сидеть на попе ровно до тех пор, пока не дождутся тепловой смерти вселенной. Таких существ можно признать очень примитивными.
То есть два понятия технический и прогресс стереотипичны не для "физики нашей вселенной", а для человеческого типа мышления.
Всё-таки именно для физики вселенной. Просто мы видим как некие силы воздействуют на объекты. Мы можем порождать эти силы и управлять ими. Мы обнаружили, что нет иных сил, воздействующих на объекты. Почему тогда мы не можем судить, что наши представления о физике вселенной правильны?
Еще проблема в том, что мои фантазии о теоретическом выходе за границы человеческого мышления, ограничены рамками человеческого мышления. Тем, как человеческий разум способен думать о чужом разуме.
Эта тема много раз раскрывалась в фантастике. Первое, что приходит в голову: «Рой» Брюса Стерлинга и «Корабль Беглецов» Уолтера Уильямса. Там люди сталкивались с представителями внеземных цивилизаций, имеющих мало общего с человечеством; и с другими представлениями о прогрессе. В целом там всё сводилось к «о, какие они дураки, давайте их использовать как хим. заводы» или к «ППЦ как они разумны. Это кошмар».
Субъективные данные.
Спидомет меряет скорость. Так же ее можно измерить со спутника по GPS. Сравнить данные. 100 км/ч. Показывают несколько приборов. Весьма точно.
Теперь представим разумный вид, который не стареет. У них вообще будет такое понятие, как "время"? Вряд ли. А "скорость"? Тоже вряд ли. При этом у них нет математики, нет цифр. Что такое "сто"? Да х.й его знает.
Мне кажется это не совсем верно. Как бы субъективно не было наше восприятие, на основании тех данных которые мы можем наблюдать, мы строим рабочие прогнозы.
Да, без человека, 100км/ч бессмысленная фраза, но она отражает изменения окружающей среды, без нашего участия.
Если жизнь во вселенной исчезнет, останется ли физика. Ты, скорей всего, ответишь: "Да". Законы будут продолжать действовать. Я говорю, что законы могут существовать только в рамках определенного типа сознания.
Я тоже считаю что "да". Ведь обнаруженные человеком закономерности, никуда не денуься. Да, величины и формулы конечно потеряют смысл, но ведь они лишь инструмент.
Вы спорили про интуицию, по-моему интуиция это логика чувств или чувства основанные на логики, то есть чувствовать правду, истину является интуицией...
На самом деле интуицию вполне спокойно исследуют. И нет, это не эмоции. Ведь даже используют её искуственные аналоги. Просто в отличие от обычного логического вывода, она строится на недостаточном количестве информации с помощью предпологаемых закономерностей. Поэтому возникает ощущение, что вывод получен на пустом месте.
Нельзя быть лишенным сомнений. Человек так устроен, что он будет сомневаться. Потому что есть способность мыслить о своих мыслях. Способность строить прогнозы.
Каждый сам решает, что ему можно, а что нельзя
"Будет так. Или нет? А если не так?" Рассматривать разные вероятности уже предполагает сомнение.Единственное, что можно сделать, так это свои сомнения загонять все глубже и глубже внутрь. "Я не сомневаюсь, я не сомневаюсь, я не сомневаюсь, это не я..." Такие верующие люди всегда немножечко шизофреники.С одной стороны ему сомневаться запрещено. С другой -- он все таки сомневается.
У меня нет никаких сомнений, есть стопроцентная уверенность. Ты проецируешь свои чувства на меня
Реальность: чувство сомнения, каким бы слабым и заглушенным оно не было. Убеждение: "Сомневаться плохо и нельзя, значит я не сомневаюсь". То есть часть личности человека высказывает убеждения, которые противоречат реальности, данной ему в ощущениях.
Я не верю в аффирмации и самовнушение
логика чувств - интуиция
Интуиция бывает нескольких видов
Это множественное число
У тебя в глазах двоится? Почему обращаешься ко мне во множественном числе?
Каждый сам решает, что ему можно, а что нельзя
Возможность ходить сквозь стены тоже продукт сознательного выбора?
У меня нет никаких сомнений, есть стопроцентная уверенность. Ты проецируешь свои чувства на меня
Сколько не говори "халва"...
Я не верю в аффирмации и самовнушение
Ясно.
но она отражает изменения окружающей среды, без нашего участия
Часы -- машины для измерения времени. Какие изменения окружающей среды, происходящие без нашего участия, они отражают?
Tinctoria
Нельзя цитировать отдельные фразы, мои сообщения цельные, умозаключительные, зачем разбивать их по частям....
Часы -- машины для измерения времени. Какие изменения окружающей среды, происходящие без нашего участия, они отражают?
Часы ты зря припомнил, Эйприл. У Дали часы текли как кисель. Он ориентировался на теорию относительности. Время и пространство неотделимы, поэтому безучастный покой как точка отсчёта неудовлетворительна, она противопоставляет себя изменениям.
_lamer
Так что меряют часы? Какие конкретно изменения среды?
Часы -- машины для измерения времени. Какие изменения окружающей среды, происходящие без нашего участия, они отражают?
Ну...например старение, смена суток, времён года, смена климата, передвижения планет...диффузия, радиоктивный распад...ещё?
что меряют часы? Какие конкретно изменения среды?
Они не меряют «изменения среды». Они меряют время. Люди взяли за эталон сутки (одну смену дня и ночи), разделили их на часы, минуты и секунды.
Изя
Хорошо бы. Я не понимаю, как часами можно измерить передвижение планет. Передвижение планет это смещение объекта в пространстве. Старение -- изменение химического состава организма.
Я не понимаю, как часами можно измерить передвижение планет. Передвижение планет это смещение объекта в пространстве.
Так смотря на часы и зная некое направление движение планеты; а также основываясь на предыдущих наблюдениях законов мира, мы можем предугадать передвижение планеты в пространстве.
Люди взяли за эталон сутки (одну смену дня и ночи)
То есть меряют расстояние? Путь Земли вокруг своей оси?
Я к тому, что времени нет за пределами человеческого сознания. Если еще можно сказать, что камень так же будет падать на поверхность земли. Люди вымрут, а закон всемирного тяготения останется. То если люди умрут, то умрет и время.
Так смотря на часы и зная некое направление движение планеты; а также основываясь на предыдущих наблюдениях законов мира, мы можем предугадать передвижение планеты в пространстве.
Мы о разном.
Почему тогда нужно верить в мистическую идею, которая вообще ничем не подкреплена, кроме чьего-то «ИМХО»? Просто «потому, что»?! Этого достаточно, по твоему мнению?
Это метафизическая интуиция
Возможность ходить сквозь стены тоже продукт сознательного выбора?
Полагаться на интуицию или cлушать свой разум каждый сам решает для себя
Сколько не говори "халва"...
сколько ни повторяй – "недоказанное – не существует" от этого явления не исчезнут.
"недоказанное – не существует"
Кто так повторяет?
Кто так повторяет?
Тогда, что именно ты пытаешься опровергнуть или доказать?
Отредактировано Tinctoria (08-04-2017 13:51:55)
То есть меряют расстояние? Путь Земли вокруг своей оси?
Ну нет же. Путь, расстояние и время это разные «вещи».
Я к тому, что времени нет за пределами человеческого сознания. Если еще можно сказать, что камень так же будет падать на поверхность земли. Люди вымрут, а закон всемирного тяготения останется. То если люди умрут, то умрет и время.
Если это принять, то придётся принять, что время ничтожно; а значит, что термин «процесс» ничтожен. Притом то, что само возникновение жизни на Земле является «процессом» ни капельки не смущает (а людей тогда ещё не было). Мне кажется, очень плохо так думать
Хорошо бы. Я не понимаю, как часами можно измерить передвижение планет. Передвижение планет это смещение объекта в пространстве. Старение -- изменение химического состава организма.
Ну так это лишь одна из характеристик изменения пространства. Есть ещё и положение, состав... Время характеризует сами изменения.
Я слегка напился, поэтому, следующее 24 часа будут не самые благоприятные для вас.... Могу сказать только одно: Игра начинается!!!!!!!!!... Хотя зная вас, на сколько вы интеллектуальны, это будет не просто... Ну посмотрим...
Я слегка напился
зря
Тогда, что именно ты пытаешься опровергнуть или доказать?
Явно не отсутствие бога, если ты об этом. И не доказать, а сказать. Просто я считаю, что не сомневаться не возможно. И, думал, что суть веры это продолжать верить несмотря на сомнения. Отсутствие сомнений обесценивает понятие веры. Если у тебя нет сомнений, нет искушения, то в чем твоя заслуга?
Просто тебе повезло не сомневаться, а кому-то не повезло. И он сомневается.
Следовательно, он неверующий (по твоей логике).
Следовательно, попадет в ад.
А как же свобода воли?
Или свобода воли в том, что сомнения (не решение верить, или нет. А сомнения!) можно отключить сознательным решением? Типа "Перестаю сомневаться". Щелк. Перестал.
Если у людей есть такая возможность, тогда да.
1. "вера — это лишенное сомнений убеждение" (с) Тинктория.
2. Верить без сомнений, или не верить, это сознательный выбор.
Просто лично у меня такой возможности нет. Я подумал вдруг и у других так же.
Так что меряют часы? Какие конкретно изменения среды?
Ничего они не мериют. Время и пространство - это неотъемлемые части одной сущности - пространства-времени, поэтому время само по себе не имеет смысла, без контекста.
Путь, расстояние и время это разные «вещи».
Таки я не понимаю, что есть время. Получается, что это характеристика пути. В том числе на молекулярном и атомарном уровне. Прохождение пути атомами приводит к химическим реакциям. К изменениям на физическом уровне.
то придётся принять, что время ничтожно
Да, я об этом. Давай проведем мысленный эксперимент. Сверхпрочные часы где-то в космосе показывают 17:29. Стрелки проходят круг. Часы опять показывают 17:29. Что изменилось? Мы с тобой говорим: "Прошло 12 часов", но что это значит? (Если пренебречь износом механизма в рамках эксперимента)
Перемещение стрелок равно нулю.
Какие изменения были измерены часами?
верить несмотря на сомнения.
Повторяю: у меня нет ни малейшей толики сомнения
Отсутствие сомнений обесценивает понятие веры. Если у тебя нет сомнений, нет искушения, то в чем твоя заслуга?
Верующий не лучше и не хуже других, я верую не для получения награды
Просто тебе повезло не сомневаться, а кому-то не повезло. И он сомневается.
Следовательно, он неверующий (по твоей логике).
Следовательно, попадет в ад. А как же свобода воли?
Свободы воли нет. Безверие в Бога это наказание за грехи предков
Или свобода воли в том, что сомнения (не решение верить, или нет. А сомнения!) можно отключить сознательным решением? Типа "Перестаю сомневаться". Щелк. Перестал.
свободы воли нет
1. "вера — это лишенное сомнений убеждение" (с) Тинктория.
2. Верить без сомнений, или не верить, это сознательный выбор.
свободы выбора нет
Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Во что вы верите?