Ну это типичная реакция - переходить на личности и пытаться обесценить то, что вы не очень-то понимаете.
Мнения есть у всех. И мнение достаточно высказать, если вы хотите информировать собеседника. Вам же этого мало. Вы пытаетесь свое мнение выдавать как последнюю инстанцию.

Информирую. Я же с вами о психологии как психолог разговариваю.)

Вот видите, вы сами с собой на личности переходите. Это ваша модель поведения. И на меня ее проецируете. Я же обсуждаю понятия.

Хорошо бы)))

Только я еще умею проблемы решать... психологические. и свои и чужие. со всей нескромностью напомню вам.

Ну а чье мнение я должен выдавать как последнюю инстанцию? Ваше?

Спасибо большое. Теперь буду знать, что термин "тупой" применять нельзя.

И неплохо с этим справляетесь. Даже не переходя на личности. Всего лишь констатируете мою субъективность каждый раз как я затрону неудобную тему.

Мою субъективность и свой авторитет. Чтобы подчеркнуть колоссальное различие между нашими уровнями. Со мной даже спорить незачем. Кто я вообще в ваших масштабах.

Приехали. Я же не свое личное мнение утверждаю. А те данные от науки, на которые реально можно опереться, как показывает практика не одного поколения.
если я высказываю свое мнение, я всегда предупреждаю. Чтобы его не принимали за объективное.

Можете сколько угодно применять. Просто оно не медицинское)

Если речь о потере иллюзий первое, что необходимо сделать, это отличать свое субъективное от объективного. Без этого вы никогда серьезно не продвинетесь.
Вся когнитивная терапия на этом держится, если что.

да, масштабы мои не знают границ))
Вы воюете с тем чего не понимаете. а эффективен противоположный подход: замедлиться, сосредоточиться и вникнуть в тему. И чем безличней, тем лучше)

Не могу принимать всерьез эту вашу "науку". Там как-то всё больше такого, как в этой статье известного автора. Та еще наука.

Даже не буду спрашивать, при чем тут медицина.

И лучший способ это сделать, спросить вас? И тогда вы мне объясните, что объективно, что субъективно? Да?

Вы что, какой-то лорд темных сил или типа того? Судя по слогу. И опять же, что эффективно, а что нет вы мне объясните? Как же понять, что эффективно. И как понять, что я уже вник, а не еще пытаюсь? Видимо другого выхода нет, придется спросить у вас.

Интересно, а какую науку вы воспринимаете всерьез? Вы, вообще знаток науки наверное?)

Да, причем медицина к понятию инфантилизма в психологии... ну, если учитывать, что психология раздел медицины...

ну кто же вам мешает самостоятельно все выяснить. У вас, вон, целый интернет есть и целая жизнь.

Если понимание приходит, картина выстраивается, связи между явлениями проявляются перед вашим внутренним взором, либо, вы понимаете, где у вас пробелы, и где надо задавать новые вопросы - значит вы все делаете правильно.

Или у гугла))

Ту, которая не похожа на цирк.

Разве это относится не только к клинической психологии? Ладно-ладно. Не такому неучу как я с ВАМИ спорить.

А потом прийти к вам и узнать довольны ли вы? Ведь сегодняшнее мое понимание не соответствует ВАШЕМУ мнению, а значит истинным быть не может. Надо срочно меняться, чтобы соответствовать ВАМ.

Я могу тысячу раз всё понимать, но какой в этом толк, если ВЫ несогласны. И посылаете меня куда-то чтобы всё понять. На этот раз ПРАВИЛЬНО.

То, что для вас не похоже на цирк - это ваше субъективное восприятие а значит я понятия не имею, что вы имеете в виду. у меня другое восприятие.

не сгущайте краски)

Обязательно и отчет по форме не забудьте))

и снова на третий круг вы пошли.
Больше конкретики, если вы не тролль. Что именно не так.

Если я в чем-то ошибаюсь, вы должны мне объяснить:

а) в чем именно.
б) почему, на каком основании. С объективных позиций.

Я думаю вы прекрасно понимаете что я имею в виду.

К слову, как ваша наука советует реагировать в случае сарказма, например? Просто интересно.

Буду держать вас в курсе.

Ничего. Всё в порядке. Просто я осознал, что мне надо много работать чтобы достичь вашего уровня. (это сарказм есичо).

Подведем итог:
вы делаете ставку на интуицию, не взирая на то, что являетесь человеческим существом, которое находится в иллюзиях.
Просто акцентирую внимание на парадоксе.

Конечно вы, мы же о вас говорим. Вы же сделали серьезный выбор. а понимание успешности в вашем продвижении будет вас ориентировать всю жизнь.

И, вы не можете четко определить, либо объяснить как выявить человека с высоким уровнем...

И на что вы можете с такими критериями рассчитывать? На поиски с завязанными глазами.

Отредактировано asd (29-04-2016 19:08:59)

Типа того, ага. Рассказывать почему считаю это разумным не буду, вряд ли вас это интересует.

Именно поэтому некоторые применяют метафору "найти жемчужину в мутной воде". Хотя по правде, интуиция это самый мощный инструмент, находящийся в распоряжении человека. Если ее тренировать. Всё остальное - фигня.

Конечно интересует.

Подсказки интуиции вы трактуете с помощью ума, который находится в иллюзиях.

*я посещаю школу даосизма, если что. И любитель эзотерики с детства, с кругозором, который набирался 20 лет) Плюс какая-никакая практика...

Говорить не о чем, вы не привели ничего конкретного. И ни одного аргумента.

У вас есть своя концепция - поделитесь? как взаимодействовать с сарказмом?))

Отредактировано asd (29-04-2016 20:34:40)

Есть формула конструктивной критики:

Остальное - словоблудие)

Ну, с вашей стороны - быть может) я же предельно серьезна.

без комментариев.

Кем воспринята? мной сейчас или разными людьми вообще?
Мной - нормально. Людьми - в зависимости от степени их сознательности.

возможно, вы хотите сказать, что вас бесит)

потому что нет адекватных аргументов, кроме вашего личного нравится-не нравится, хочу-не хочу. А это детский сад...