Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Узнайте, как преодолеть социофобию!

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Сила стереотипов


Сила стереотипов

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

Я сейчас читаю книгу об иследованиях Неандертальцев, их жизни, быте и духовном мире. И удивляюсь тому, насколько этот тип людей был иначим, чем я его обычно представлял (даже не взирая на некоторые познания в этой области). Но вот в чем казус - мысленно можно воспринять всю ту новую информацию, которую я о них узнаю. Но воображение упрямо рисует несколько обыденных стереотипов. Этакий низкорослый дикарь, завернутый в звериную шкуру, с щетинисты лицом и мощными бровями. Или этакая женщина, с косматой гривой и мамонтовой костью в руке.
И, отвлекаясь от чтения, я замечаю, что не взирая на все то новое, что я узнал об этих людях, в моей голове все равно остаються несколько сходных стереотипов. И стоит мне только вспомнить слово этакое - Неандерталец, и быстрее чем я осознаю об их изобретательности, культуре и объеме мозга, перед моими глазами представиться образ дикаря.
Вот закройте глаза и вообразите мгновенно что-то о Неандертальцах - какие образы всплывают в вашем представлении?
Замечали ли вы в себе какие-нибудь устойчивые стереотипы (например зрительные), которые невзирая на доводы разума, вам не удаеться изменить?

2

niccolomachiavelli написал(а):

Замечали ли вы в себе какие-нибудь устойчивые стереотипы (например зрительные), которые невзирая на доводы разума, вам не удаеться изменить?

Стереотипы на пустом месте не возникают. Иногда достаточно новой информации, чтобы расстаться с ними раз и навсегда, но чаще всего включаются всевозможные психологические защиты, чтобы избежать разрушения основ мировоззрения личности.

3

Ио написал(а):

Стереотипы на пустом месте не возникают. Иногда достаточно новой информации, чтобы расстаться с ними раз и навсегда, но чаще всего включаются всевозможные психологические защиты, чтобы избежать разрушения основ мировоззрения личности.

Ну, в том конкретном случае, который я описываю, вряд ли дело в психологической защите. Та информация, с которой я столкнулся - это факт, который достаточно нейтрален для моей психики (если немного слукавить, то мне было бы даже удобнее и приятнее в силу своего мировоззренния не связывать Неандертальцев с образом дикаря, но мое представление поступает вопреки).

Стереотип - это, как мне кажется несколько иное явление чем психологическая защита. Это следствие постоянного повторения: например, вследствии многократного наблюдения и впоследствии самостоятельного воспроизведения сходных по смыслу рисунков, слов и мыслей. Стереотип плох с той стороны, что он закрепляется в голове просто благодаря повторению: это вредная привычка и дурной тон; он не пренадлежит к чему-то глубоко переживаемому и часто даже не замечается.

Это ведь большая проблема воспитания. Ведь если, например, стереотип касается питания или каких-нибудь бытовых вещей - то это одно. А если он связан с чем-то отвлеченным - представлением о других людях или их свойствах. Отсюда рождаются и сегрегация, и сексизм, и шовинизм, и расизм (любые измы) - не по ненависти, а из-за одной только привычки воспитания. Но рождаються не как идеология, а как быт, как способ поведения. И такой человек считает свои взгляды и поведение естественными - ему и в голову не может прийти мысль о том, то он поступает как-то неправильно.

Другое дело - когда что-то заставит человека засомневаться в своих стереотипах - по мере взросления и различных обстоятельств жизни. Тогда и одни люди меняют свое мнение, осознают что держались плохих стереотипов, рефлексируют. А другие упорно начинают свой стереотип отстаивать: во втором случае действительно включаются всевозможные психологические защиты. Простое мнение на сей счет (что грубо говоря и есть стереотип) превращается для человека в територию боя, противостояния. И защищая свой стереотип человек уже начинает защищать самого себя, целостность своего мировозрения, весь свой образ жизни. И во втором случае никакую информацию он воспринимать не будет: тоесть воспринимать все он будет чрезвычайно искаженно - будет изменят смыслы настолько, дабы в итоге его стереотипы оставались для него верными.

Отредактировано niccolomachiavelli (30-03-2016 02:52:18)

4

niccolomachiavelli написал(а):

Стереотип - это, как мне кажется несколько иное явление чем психологическая защита.

Это и есть два разных явления. Просто одно поддерживает другое. Нейтральные для психики факты принимают без проблем. А вот расизм, шовинизм и прочее как раз потому и живучи, что затрагивают какие-то глубинные переживания.

niccolomachiavelli написал(а):

Ну, в том конкретном случае, который я описываю, вряд ли дело в психологической защите.

В этом конкретном случае да.

niccolomachiavelli написал(а):

Другое дело - когда что-то заставит человека засомневаться в своих стереотипах - по мере взросления и различных обстоятельств жизни. Тогда и одни люди меняют свое мнение, осознают что держались плохих стереотипов, рефлексируют. А другие упорно начинают свой стереотип отстаивать: во втором случае действительно включаются всевозможные психологические защиты. Простое мнение на сей счет (что грубо говоря и есть стереотип) превращается для человека в територию боя, противостояния. И защищая свой стереотип человек уже начинает защищать самого себя, целостность своего мировозрения, весь свой образ жизни. И во втором случае никакую информацию он воспринимать не будет: тоесть воспринимать все он будет чрезвычайно искаженно - будет изменят смыслы настолько, дабы в итоге его стереотипы оставались для него верными.

Согласна

5

niccolomachiavelli написал(а):

Я сейчас читаю книгу об иследованиях Неандертальцев

Как называется книга?

6

Mongol написал(а):

Как называется книга?

"Неандертальцы, история несостоявшегося человечества" - Вишняцкий, Леонид Борисович.

7

niccolomachiavelli
Спасибо. Чем Вишняцкий аргументирует исчезновение неандертальцев?

8

Профессор Сергей Савельев в ютубе, советую

9

Алекау написал(а):

Профессор Сергей Савельев в ютубе, советую

Ты хоть одну книгу Савельева прочёл, советчик?

10

Mongol написал(а):

Чем Вишняцкий аргументирует исчезновение неандертальцев?

Я еще не дочитал до этого момента. Лучше самостоятельно ознакомиться с мнением автора.

11

niccolomachiavelli написал(а):

Я сейчас читаю книгу об иследованиях Неандертальцев, их жизни, быте и духовном мире. И удивляюсь тому, насколько этот тип людей был иначим, чем я его обычно представлял (даже не взирая на некоторые познания в этой области)

Я тоже задумывался об этом, только не об неандертальцах, а кроманьонцах. Их тоже в поп-культуре обычно изображают, как пещерных людей, у которых повадки больше похожи на животных, даже про викингов документальный фильм видел, где они за самку сражались как обезьяны какие-то)) Хотя неандертальцы и вправду какие-то стременные были, хотя бы потому, что жрали себе подобных)

niccolomachiavelli написал(а):

Замечали ли вы в себе какие-нибудь устойчивые стереотипы (например зрительные), которые невзирая на доводы разума, вам не удаеться изменить?

В себе, не знаю. Но бывает иногда оглянусь на людей где-нибудь, например, на людном перекрёстке, и такое чувство как будто у людей нет сознания, каждый следует за другим и не видит дальше другого, один пошёл на красный свет и сразу толпа за ним, как будто люди вообще не пользуются рассудком, а живут набором шаблонов и стереотипов каких-то, и кажется стоит только сделать шаг из этого стада, и можешь делать и брать всё, что хочешь.

Отредактировано Молчун (31-03-2016 14:45:10)

12

Молчун написал(а):

Я тоже задумывался об этом, только не об неандертальцах, а кроманьонцах. Их тоже в поп-культуре обычно изображают, как пещерных людей, у которых повадки больше похожи на животных, даже про викингов документальный фильм видел, где они за самку сражались как обезьяны какие-то)) Хотя неандертальцы и вправду какие-то стременные были, хотя бы потому, что жрали себе подобных)

В общем все палеоантропы не грешили есть своих собратьев. Обычно такие случаи были следствием голода. Но, здесь вряд-ли особо выделяются неандертальцы, особо на фоне того что тем же самым занимались и кроманьонцы, причем до наших дней включительно.

Молчун написал(а):

В себе, не знаю. Но бывает иногда оглянусь на людей где-нибудь, например, на людном перекрёстке, и такое чувство как будто у людей нет сознания, каждый следует за другим и не видит дальше другого, один пошёл на красный свет и сразу толпа за ним, как будто люди вообще не пользуются рассудком, а живут набором шаблонов и стереотипов каких-то, и кажется стоит только сделать шаг из этого стада, и можешь делать и брать всё, что хочешь.

Если много раз эту мысль повторять - то она со временем укоренится в голове и даже не будет замечаться, станет органичной частью мировоззрения. Я имею ввиду, что когда что-нибудь заставит вас ответить на вопрос что движет людьми, и вы не задумываясь ответите что-то вроде - это стадо, ими движут только их шаблонны. Подобный ход мыслей может быть или стать стереотипом. Это ведь не чувство что у людей нет сознания, а мысль о том что у него их нету. Несколько раз подумал - и вот уже готовый шаблон. Я не говорю, что это правильно или неправильно, а о том, что это может быть или стать стереотипом.

13

Важно понимать, что стереотипы есть у всех людей, и это естественно и неизбежно. Но при этом нужно понимать их "добро" и "зло". Когда поднимается какой-нибудь вопрос (в самом широком понимании), то человек может иметь на него уже готовый ответ. Это и есть стереотип, причем оценка его ("хороший" или "плохой"он) имеет концептуальный характер, то есть происходит уже после его выражения, в ходе рефлексии и обобщений.  Человека спрашивают - сколько будет 2*2? Человек уже имеет готовый ответ, он не будет думать об гносеологических аспектах вопроса и ответа, об их смысле. Например я пишу это, и при этом множество моих выводов и вообще все мои размышления делаются из таких оснований, которые сейчас являются для меня стереотипными и шаблонными (в некой мере стереотип это аксиомы и теоремы на которые опирается мысль).

Важно, что стереотипность мышления дает скорость, потому что извлекает из памяти готовые ответы. Можно сказать, что человек действует близко к состоянию аффекта - в ответ на раздражение (вопрос) сразу следует реакция (ответ). Стереотипность в мышлении имеет схожую с рефлекторностью природу. Но при этом нужно понимать, что для человека, благодаря опосредованию мышления, реакция вопрос-ответ не так жестко детерминирована, как у животных (правда это "не так жестко" очень сложно для понимания и легко для непонимания). 
После того, как стереотип был высказан, может произойти рефлексия, то есть осознание того, что только что что-то было высказано. И в ходе этой рефлексии можно, например, осознать правоту своей точки зрения, а можно осознать ее неправоту, зыбкость. Признаться в ошибочности своего мнения, или начать его отстаивать (при этом осознавая свою неправоту или не осознавая).

Выше упомянуто о психологической защите. Человек, для которого отстоять стереотип имеет важное эмоциональное значения, начнет его отстаивать (любой ценой). При этом, конечно, в психике возникает множество конфликтов (на почве хотя бы сомнения в своей правоте) и человек, вероятнее всего, начнет действовать в состоянии аффекта. Использовать своей интеллект ему вряд ли удастся в полной мере, да и при эмоциональном напряжении естественнее действовать быстро, не тратя времени на лишние раздумья (сравните с вашими порывистыми поступками при волнении, раздражении). И физически и психологически человек действует резко - выигрывая в скорости,  но при этом может терять в связи с действительностью.
При этом он может выиграть, а может и проиграть в адекватности действий (это зависит от характера вопроса и ответа). И в положении этой стремительности, почти что аффекта, человек в качестве способов защиты использует явно стереотипные движения и мысли, высказывания, обороты речи (много раз отработанные, привычные, то есть в некоторой степени рефлекторные). Например, то что часто называют "Троллингом" иногда является следствием того, что один из участников отвечает на вопросы используя шаблонные ходы и стереотипные аргументы - такой метод ведения дискуссии называется демагогией или софистикой (в плохом значении этих слов).

14

Mongol написал(а):

Ты хоть одну книгу Савельева прочёл, советчик?

Прикинь да,

15

Алекау написал(а):

Прикинь да,

Mongol написал(а):

Ты хоть одну книгу Савельева прочёл, советчик?

о и тут поклонники творчества проф. Савельева, дарова, питекантропы :D

16

Киви написал(а):

о и тут поклонники творчества проф. Савельева, дарова, питекантропы

Дарова брат сапиенс


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Сила стереотипов


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC