Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Оффтоп-9

Сообщений 61 страница 90 из 684

61

asd написал(а):

Поскольку развиваясь человек способен развить больше органов чувств и возможностей разума, воли итд.


Больные шизофренией тоже развивают больше органов чувств, чем положено, не находите?)

62

Какая милая беседа.

Наука зажигает свой факел от огня философии. В попытках превзойти её или унизить. Философия, отталкиваясь от научных знаний, рождает новые концепции мироощущения. Они всегда будут идти рука об руку, пока существует человек.

63

John Mitchel написал(а):

То есть вы не прослеживаете связь науки и философии? Что первично, что производно? Например. Как вы считаете, Альмагест оказывал влияние на деятельность философов до того момента, как появился труд "о вращениях небесных сфер"? И не изменилось ли направление философии с этого момента?


Все влияет на все, но к чему этот вопрос?
Вы вряд ли поняли написанное мной выше, судя по реакции. Я прервусь до завтра, чтобы у вас было время :)

John Mitchel написал(а):

На этот вопрос могут ответить биологи.

Биологи на него могут ответить только функционально)) как о назначении шестеренки в механизме. Если сейчас, сию секунду ВЫ осознаете, что по-другому вы бы и не ставили вопрос, значит вы материально ориентированы. Все. Вы лично дальше пойти не сможете, пока у вас изнутри не родится запрос о большем для более полной реализации своей индивидуальности. (!!!)

John Mitchel написал(а):

Больные шизофренией тоже развивают больше органов чувств, чем положено, не находите?)

я не была больна шизофренией, поэтому не смогу вам ответить быстро и точно))

Коротко - есть различные типы шизофрении. Есть невозможность интегрирования субличностей в одну адекватную идентификацию, есть совершенно иные вещи - повреждения фундаментальных процессов в психике.
Тот орган чувств, который вместе с разумом нужен для духовного развития, у нас часто называют интуицией. Шизофреники именно отходят от своей сути, теряют ее либо вообще не в состоянии "сформировать центр". У них путаница в чувствах, адекватном понимании происходящего внутри себя и в окружающей действительности. им часто свойственно избегание. Хотя отдельные элементы реальности им могут даваться вполне корректно.

Отредактировано asd (23-09-2015 15:03:10)

64

asd написал(а):

Я прервусь до завтра, чтобы у вас было время


Вы хотели сказать, чтобы у ВАС было время?))) Я не буду ходить вокруг да около, а просто задам вам простой вопрос. Что разделило историю философии на два периода: натурфилософский и позитивистский? Судя по вашим комментариям, вы живете все еще в натурфилософском. Однако поезд человеческой мысли уже давно ушел вперед. Догоняйте.

asd написал(а):

я не была больна шизофренией, поэтому не смогу вам ответить быстро и точно))


Я этого и не констатировал, вы делаете это сами.

asd написал(а):

Есть невозможность интегрирования субличностей в одну адекватную идентификацию


В ход пошли тяжелые орудия :D

asd написал(а):

Тот орган чувств, который вместе с разумом нужен для духовного развития, у нас часто называют интуицией. Шизофреники именно отходят от своей сути, теряют ее либо вообще не в состоянии "сформировать центр". У них путаница в чувствах, адекватном понимании происходящего внутри себя и в окружающей действительности. им часто свойственно избегание. Хотя отдельные элементы реальности им могут даваться вполне корректно.


Хорошо. Чем отличается бред больного шизофренией (или бредовым расстройством, в общем чем то смежным, но психиатрическим), от бреда человека, утверждающего, что у человека существуют чувства, выходящие за рамки официально признаваемых современной наукой?

65

Heck написал(а):

Наука зажигает свой факел от огня философии. В попытках превзойти её или унизить. Философия, отталкиваясь от научных знаний, рождает новые концепции мироощущения. Они всегда будут идти рука об руку, пока существует человек.


Наука зажигает свой факел от огня философии.
В попытках превзойти её или унизить.
Философия, отталкиваясь от научных знаний, рождает новые концепции мироощущения.
Они всегда будут идти рука об руку, пока существует человек.

Ретроспектива мнения о философии и науке человека XVI века.

66

Извините, опечатался.

John Mitchel написал(а):

Хорошо. Чем отличается бред больного шизофренией (или бредовым расстройством, в общем чем то смежным, но психиатрическим), от заблуждений человека, утверждающего, что у человека существуют чувства, выходящие за рамки официально признаваемых современной наукой?

67

Иерархия потребностей и направление эволюции личности:

5. Духовность (смысл жизни, индивидуальная миссия)
4. Познание мира (наука, знания)
3. Власть, слава (проявление себя в мире, статус)
2. Материальные блага (богатство), отношения (семья)
1. Выживание (еда, сон, среда, в которой можно выжить)

Что именно вы пытаетесь мне доказать? сформулируйте официально, пожалуйста :)

Философия дает возможность сознательно разрабатывать связи в разуме описывающие или имеющие отношение к духовным понятиям. Базу хотя бы... для духовного роста.
Но сам рост возможен только через целостные состояния, т.е. единство духа, сердца, разума, воли итд.

Все, что мы делаем в этой жизни, любое шевеление имеет в истоке какое-то желание (потребность). Чистая наука - "наука ради науки", как искусство ради искусства. Это уже первый выход за рамки функционального применения доступных знаний о мире (не для выживания, статуса итд). Люди находятся на различных ступенях - имеют по-разному развитые потребности. ВЫ - John Mitchel - на данный момент, копаете третий, судя по вашим высказываниям... и наука видится чем-то высшим, что можно использовать для поддержки и укрепления статуса. :) (это вам натуральный пример, чтобы вы могли заглянуть в себя и убедиться так это или не так).

Я этого и не констатировал, вы делаете это сами.

А я и не говорю, что вы мне на что-то намекаете. но известно же, что понимать внутреннее явление лучше всего может тот, кто его пережил)

Что разделило историю философии на два периода: натурфилософский и позитивистский?

То, что отделилось в следующую ветку от натурфилософии никаким образом не может сделать основу неважной ;) А основу человек может найти только в целостном подходе. До чего Эйнштейн и дошел, как развитая личность... Что такое холистика понимаете? если понимаете, то далее вопросов в этом направлении у вас не возникнет  http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/758a27f7ac50a4958ae0175d1ddd4587.gif

Чем отличается бред больного шизофренией (или бредовым расстройством, в общем чем то смежным, но психиатрическим), от бреда человека, утверждающего, что у человека существуют чувства, выходящие за рамки официально признаваемых современной наукой?

Есть различные типы бреда. Понимаете?? Есть блуждание внутри своего воображения, ума, вихрей эмоций, зашкаливание тета-волн итп.  Есть смещение фокуса внимания настолько, что шизофреник действительно может наблюдать действительно существующие элементы реальности, которые видны на тех волнах, на которые среднестатистический человек не настроен (как на ультразвук, ультрафиолет итп) Но шизофреник даже в этом случае не может увиденное интерпретировать правильно и у него всегда внутри неконтролируемый салат оливье - путаница. :)

Именно этим он и отличается от исследователей типа Кастанеды и мн. др. И тех, кто развился духовно (святых). Если почитаете поймете, в этой книге много внимания уделяется разнице. Там принято изучать и тренироваться, если упростить. Там тоже наука, только выходящая за рамки физического мира.

Отредактировано asd (23-09-2015 16:21:18)

68

John Mitchel,
мне вот как раз интересно, почему вы так отстаиваете "бездушную" вселенную? :)

Отредактировано asd (23-09-2015 16:35:32)

69

asd написал(а):

Иерархия потребностей и направление эволюции личности:

5. Духовность (смысл жизни, индивидуальная миссия)
4. Познание мира (наука, знания)
3. Власть, слава (проявление себя в мире, статус)
2. Материальные блага (богатство), отношения (семья)
1. Выживание (еда, сон, среда, в которой можно выжить)

Что именно вы пытаетесь мне доказать? сформулируйте официально, пожалуйста :)

Философия дает возможность сознательно разрабатывать связи в разуме описывающие или имеющие отношение к духовным понятиям. Базу хотя бы... для духовного роста.
Но сам рост возможен только через целостные состояния, т.е. единство духа, сердца, разума, воли итд.

Все, что мы делаем в этой жизни, любое шевеление имеет в истоке какое-то желание (потребность). Чистая наука - "наука ради науки", как искусство ради искусства. Это уже первый выход за рамки функционального применения доступных знаний о мире (не для выживания, статуса итд). Люди находятся на различных ступенях - имеют по-разному развитые потребности. ВЫ - John Mitchel - на данный момент, копаете третий, судя по вашим высказываниям... и наука видится чем-то высшим, что можно использовать для поддержки и укрепления статуса. :) (это вам натуральный пример, чтобы вы могли заглянуть в себя и убедиться так это или не так).

    Я этого и не констатировал, вы делаете это сами.

А я и не говорю, что вы мне на что-то намекаете. но известно же, что понимать внутреннее явление лучше всего может тот, кто его пережил)

    Что разделило историю философии на два периода: натурфилософский и позитивистский?

То, что отделилось в следующую ветку от натурфилософии никаким образом не может сделать основу неважной ;) А основу человек может найти только в целостном подходе. До чего Эйнштейн и дошел, как развитая личность... Что такое холистика понимаете? если понимаете, то далее вопросов в этом направлении у вас не возникнет  http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/758a27f7ac50a4958ae0175d1ddd4587.gif

    Чем отличается бред больного шизофренией (или бредовым расстройством, в общем чем то смежным, но психиатрическим), от бреда человека, утверждающего, что у человека существуют чувства, выходящие за рамки официально признаваемых современной наукой?

Есть различные типы бреда. Понимаете?? Есть блуждание внутри своего воображения, ума, вихрей эмоций, зашкаливание тета-волн итп.  Есть смещение фокуса внимания настолько, что шизофреник действительно может наблюдать действительно существующие элементы реальности, которые видны на тех волнах, на которые среднестатистический человек не настроен (как на ультразвук, ультрафиолет итп) Но шизофреник даже в этом случае не может увиденное интерпретировать правильно и у него всегда внутри неконтролируемый салат оливье - путаница. :)

Именно этим он и отличается от исследователей типа Кастанеды и мн. др. И тех, кто развился духовно (святых). Если почитаете поймете, в этой книге много внимания уделяется разнице. Там принято изучать и тренироваться, если упростить. Там тоже наука, только выходящая за рамки физического мира.

Отредактировано asd (Сегодня 16:21:18)

Подпись автора

    психолог практикующий :)


Ладно, вы правы. Вот вам леденец. :)

Леденец

http://cs419623.vk.me/v419623514/2d60/rdYB-BUPMAs.jpg

70

John Mitchel написал(а):

Ладно, вы правы.


Что же вы так резко тормозите  http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/758a27f7ac50a4958ae0175d1ddd4587.gif

Отредактировано asd (23-09-2015 19:50:57)

71

Ссыкло написал(а):

Совсем уже. Я модер. Имею право в твоих темах писать!

ты не модер, ты высер. не знаю, кто модерку тебе дал. уродище какое-то.

72

Кудряшке жопу подтирай, можете друг другу по очереди драить любые части тела.

73

ссыкло купается в модерских лучах славы

74

ты всё пишешь какая я в реале.
а какая ты в реале? ббббб зззз. такой человек адекватно, чтоб модером был? нет
адекватно, чтоб модером был человек, который может чему-то поучить, с жизненным опытом, с характером.
а не то, что может существовать только в комнате у мамы рядом с компьютером
ты не можешь ничего дать людям и только ждешь, что кто-то даст тебе - счастья, денег, работу, друзей, модерку.
не помню, чтоб было какое-то открытое голосование, кого хотят видеть в качестве модера.

75

Ноль написал(а):

ты всё пишешь какая я в реале.
а какая ты в реале? ббббб зззз. такой человек адекватно, чтоб модером был? нет
адекватно, чтоб модером был человек, который может чему-то поучить, с жизненным опытом, с характером.
а не то, что может существовать только в комнате у мамы рядом с компьютером
ты не можешь ничего дать людям и только ждешь, что кто-то даст тебе - счастья, денег, работу, друзей, модерку.
не помню, чтоб было какое-то открытое голосование, кого хотят видеть в качестве модера.

Ноль
А ты хочешь модером стать или хочешь чтоб я им стала ?

76

Севастьяна написал(а):

Ноль
А ты хочешь модером стать или хочешь чтоб я им стала ?

ахах. с вариантом сместить Ссыкло? ну только если так.
я думаю, что вы с гет лост как 2 противовеса, я вижу, что вы ко многому по-разному относитесь.

а что бы ты делала с конфликтами и срачиками, если была бы модером?
сама ты мало ругаешься. а с остальными что? ну вот допустим я дальше ругаюсь с ссыкло и кудряшкой, а ты модер. твои действия?

77

я уверена, что мне модерку не дадут, поэтому не думаю в этом направлении.
если бы предложили, я бы согласилась, думаю. набиваться самой не хочу.

78

Ссыкло написал(а):

Пальцы гнешь

да, это же мне больше в жизни заняться нечем, кроме как отсиживать на форуме 24 часа в сутки
это твой второй мотив кроме каралевы

79

Нуль приходит ругаться)

80

ссыкло, у тебя какая-то навязчивая идея.
я честно ответила, что не отказалась бы от модерки, если бы мне её предложили, и многие бы не отказались.
я никогда не предлагала себя в качестве модера. найди тему, где я сама выдвигалась.
в чем я гну пальцы в этом конкретно сообщении?

81

какую цену? бред
цену я бы набивала, если бы писала "даже если бы мне предложили, я бы сказала фи, не надо мне вашей модерки и ушла бы в закат"
я не припомню, чтоб хоть на одном форуме, когда появлялись темы о поиске нового модера, я хоть раз предлагала себя.

интересно, ты была той, кто активнее всего просился на это место?

Отредактировано Ноль (23-09-2015 22:16:57)

82

Ссыкло написал(а):

Нет, не была. Долго думала прежде чем предложила себя, так как на тот момент с этим тут был напряг.

какой напряг. если бы предлагали большему количеству участников, напряга бы не было.
а так все промолчали, Ссыкло попросилась и её взяли.
по-любому если бы Севе предложили, она бы с руками и ногами это предложение оторвала.

83

Ссыкло написал(а):

Сева не раз просилась и ее взяли на один день.
Предлагали многим, даже Мандрагоре - отказался.
И тогда были другие форумчане, покинувшие форум, вот сейчас бы соглашений больше было бы.


ну значит выбор был у "влиятельных персон" и они выбрали на свой вкус.
меня, например, не спрашивали, кого я хочу видеть модером или хотела бы я быть модером.
напряг они сами себе создали, придумывая, кого брать кого не брать.

84

наверно потому, что "влиятельные лица" меня забанили.
моё мнение мало бы повлияло на результат. в любом случае - мне никто не предлагал.
даже выборы иногда ошибаются. кто знал.

85

в то время мне еще могло показаться нормальной идеей, то что взяли вас.
сейчас мне такой вариант не нравится.

86

Ссыкло посидела, подумала, посмотрела в зеркало. и наконец решила, что я красавица.

87

Ссыкло, скушай таблеточку

88

Интересно, что символизирует зеленый фон.

89

RIO777 Мне интереснее, как такой *оскорбление* как ты живет, но я воздержусь от вопросов.

90

Белокрылые Лошадки написал(а):

Давно пора забанить этого тролля, сыплет негативом и оскорблениями на всех

Иди кинь жалобу и беги жаловаться мамке, размазня.



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC