Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Быдло

Сообщений 121 страница 150 из 199

121

John Mitchel написал(а):

Вымогательство, это, наверное когда требуют, а не просят, нет?) У меня на днях тут старушка вымогала мелочь на таблетки. Наверное за лошка меня держала. Спасибо за подсказку, сам бы не догадался. А я неоднократно будучи не совсем трезвым вымогал телефон у прохожих на городских праздниках, чтобы позвонить друзьям, так как в своем разрядился аккумулятор. И успешно таки вымогал, вымогатель. Да и подходят ко мне вымогать постоянно, в год аж целых пол-раза. За лошка держат, ясно ж ведь.


и ты каждый раз даешь?
а, так ты сам быдло-быдлом - и качаешься, и бухаешь прям на улице.
поэтому к тебе перестали подходить, видят - свой кореш, представитель рабочего класса.
быдло так и осталось быдлом даже в том случае, если они наконец-то приняли тебя за своего. просто ты перестал поджимать хвост и расслабился, и теперь тебе кажется, что быдла и нет, хорошие пацанчики.

122

John Mitchel написал(а):

Ты в курсе, что слишком проецируешь себя на меня?)


ты сам спалился. из всего написанного следовало, что раньше к тебе подходили только чтоб отжимать деньги и телефон. ты написал "глупые вопросы". они не глупые, это ты мясо, послушное тело. если бы это были просьбы нищих и нуждающихся, ты бы не делал таких опечаток, верно?) быдло никогда не подходило к тебе иначе, как попользоваться в смысле денег, как человек ты для них пустое место, тебя можно только использовать. весь негатив в тебе был вызвал вовсе не низким лбом (целоваться тебе чтоли с ними?) и не мусором, который они могут накидать (ты сам такой же, как минимум бухарик), а опасениями, что самец покруче тобой воспользуется. теперь "мальчик вырос" и ты почувствовал преимущества своего возраста и внешнего вида, возможно слегка поднял свои навыки "как произвести впечатление на улице". но, открою тебе секрет, больше ничего не менялось. одни срут, вторые мимо идут, третьи убирают. ты находишься в категории "мимо идут" и по этому поводу пищишь от восторга.

123

Ноль написал(а):

ты сам спалился. из всего написанного следовало, что раньше к тебе подходили только чтоб отжимать деньги и телефон. ты написал "глупые вопросы". они не глупые, это ты мясо, послушное тело. если бы это были просьбы нищих и нуждающихся, ты бы не делал таких опечаток, верно?) быдло никогда не подходило к тебе иначе, как попользоваться в смысле денег, как человек ты для них пустое место, тебя можно только использовать. весь негатив в тебе был вызвал вовсе не низким лбом (целоваться тебе чтоли с ними?) и не мусором, который они могут накидать (ты сам такой же, как минимум бухарик), а опасениями, что самец покруче тобой воспользуется. теперь "мальчик вырос" и ты почувствовал преимущества своего возраста и внешнего вида, возможно слегка поднял свои навыки "как произвести впечатление на улице". но, открою тебе секрет, больше ничего не менялось. одни срут, вторые мимо идут, третьи убирают. ты находишься в категории "мимо идут" и по этому поводу пищишь от восторга.


:D Очередной интернет-оракул. Что ж, спасибо за поднятое с утра настроение. У меня никто никогда ничего не отжимал за всю мою жизнь ни разу)) Однажды, правда, укатили робота в детском саду, когда я его забыл на скамейке, но это исключение. Мне неприятны их манера поведения, их мировоззрение, их шутки, их культура. Например меня раздражает блатняк, Круг и прочая. Если человек слушает подобное, для меня он умственно кастрированный, а значит у меня нет ничего с ним духовно общего. Это вызывает во мне отвращение, как любители копрофилии, например. Поэтому я бессознательно стремлюсь ограничиться от этого, чтобы не заразиться. Скажу тебе по секрету - я не особо отличаюсь внешним видом от них. В душе - да. Могу еще раз написать - ты проецируешь свой опыт на сухой текст комментариев) Раньше я был "как все", особо не выделялся. И друзья мои старые - любители проснуться в луже блевоты. Только я это уже давно перерос.

Отредактировано John Mitchel (29-07-2015 09:18:56)

124

John Mitchel написал(а):

Очередной интернет-оракул. Что ж, спасибо за поднятое с утра настроение. У меня никто никогда ничего не отжимал за всю мою жизнь ни разу)) Однажды, правда, укатили робота в детском саду, когда я его забыл на скамейке, но это исключение. Мне неприятны их манера поведения, их мировоззрение, их шутки, их культура. Например меня раздражает блатняк, Круг и прочая. Если человек слушает подобное, для меня он умственно кастрированный, а значит у меня нет ничего с ним духовно общего. Это вызывает во мне отвращение, как любители копрофилии, например. Поэтому я бессознательно стремлюсь ограничиться от этого, чтобы не заразиться. Скажу тебе по секрету - я не особо отличаюсь внешним видом от них. В душе - да. Могу еще раз написать - ты проецируешь свой опыт на сухой текст комментариев) Раньше я был "как все", особо не выделялся. И друзья мои старые - любители проснуться в луже блевоты. Только я это уже давно перерос.


а, то есть раньше ты слушал блатняк, но теперь перерос. что ты сейчас слушаешь духовного и умственного?
хип-хоп, рэп, драм энд бэйс? наверно заразиться очень легко.
или тебя вдруг потянуло на Моцарта, потому что его называют гением училки по музыке?
наверно и работа у тебя духовная и умственная, типа менеджер по продажам.

125

Ноль написал(а):

а, то есть раньше ты слушал блатняк, но теперь перерос. что ты сейчас слушаешь духовного и умственного?
хип-хоп, рэп, драм энд бэйс? наверно заразиться очень легко.
или тебя вдруг потянуло на Моцарта, потому что его называют гением училки по музыке?
наверно и работа у тебя духовная и умственная, типа менеджер по продажам.


Драм энд бэйс?)) Мне больше нравился IDM, эмбиент, трип хоп, техно. Слушал, когда мне было 16-20... особенно нравилось после плюхи... Еще регги неплохо. Eminem или Notorious могу и сегодня включить на тренировке, Run DMC. Сейчас вкусы несколько другие. Нравится классический рок, блюз, соул, ну еще хэви, глэм.

Классическая музыка - да - нравится. Больше всего нравятся ноктюрны Шопена и симфонии Вагнера. Еще Чайковский, Прокофьев, Дебюсси...

Но дело не в музыкальных предпочтениях, а в мировоззрении и поведении.

ИРЛ я стараюсь никому не вредить, не ущемлять права, не мешать жить, ищу компромисс в конфликтах, поддерживаю порядок и придерживаюсь правил, если завидую, то "по-белому", занимаюсь саморазвитием и образованием, люблю качественно работать, уважаю и преклоняюсь перед людьми, которые добились успеха своим трудом. Кругом я вижу только обратное: черная зависить, садизм, неуважение к окружающим, воровство, деградация, паразитирование...

Отредактировано John Mitchel (29-07-2015 11:55:17)

126

От Адиля:

Ни от одного дурашливого фалалея до сей поры не слыхивал я, что амуры с творчеством Владимира Семёновича могут произвести кого-то в ранг так называемого "быдла". ТС, звать будем его "наш герой", ведь он культуры ревностный поборник, хоть и не ведает, что значит сие слово, в своём невежестве категорически комичен. Язык офеней, феня, древнее нежели тот, на котором изъясняются теперь простолюдины вроде нашего героя, а стало быть он - часть истории, и, вне сомнения, он - часть культуры. Блатные песни же, что составляют целый пласт фольклора, наследием духовным были, есть и будут. Не ограниченным героям нашим, кичащимся желанием их жить по трафарету, витийствовать о том, чего из-за стены их узколобого высокомерия им как своих ушей не лицезреть.

P.S. Товарищам моим, ну, то есть "быдлу", любителям то бишь блатных песен Высоцкого, оставлю видную статью.
http://shafer.pavlodar.com/texts/vvbp.htm

127

От Адиля:

"СИМФОНИИ Вагнера" - пахахах, оболтус, у Вагнера всего одна симфония.

128

В чем смысл удаляться с форума и все равно продолжать читать его и писать через посторонние лица?

129

нимффа написал(а):

От Адиля:


Боже... как ты красиво можешь писать :love:
Обожаю такой слог.

130

Unohdus написал(а):

Боже... как ты красиво можешь писать 
Обожаю такой слог.

Хуй. Пи3да. Блядь.

Наслаждайся

131

John Mitchel написал(а):

Сразу оговорюсь: быдлом я считаю не весь рабочий класс, а только существ, как правило из это класса


"Как правило" - наглая ложь, самые наглые быдланы это представители элиты, мажоры и им подобные, дети бизнесменов и т.д. Они считают себя хозяевами жизни и получают удовольствие, гадя на окружающих. А пролетарии воспитывают своих детей строже и вбивают им хоть какие-то общественные нормы.
Я, правда, на улице бываю крайне редко и с быдлом практически не сталкиваюсь, разве что с результатами их деятельности. Был один раз случай, когда подошли вечером гоповатого вида ребята - но я не стал проявлять страха, а даже улыбнулся и попытался завязать разговор, кончилось тем, что пригласили к себе домой и угостили пивом (отмечали возвращение своего товарища из армии), я немного посидел, поболтал и потом под шумок ушел домой, т.к. эта компания была мне неинтересна.
Гораздо больше раздражает быдло в интернете - хамы, жирные тролли, обнаглевшая школота и им подобные, которые пользуются анонимностью и безнаказанностью, позволяя себе оскорблять незнакомых людей. В реале такие сидят тише воды и ниже травы, потому что можно получить по морде, а вот в интернетах их гнилая сущность раскрывается полностью. Когда я только начинал пользоваться интернетом (2005 год), такого не было, даже на имиджбордах была теплая ламповая атмосфера, где были рады любому ньюфагу. А теперь этих интернет-гопников становится все больше и больше.

132

социальные низы хуже, я считаю. там идет уже физическая дегенерация и адская зависть к нормальным-хорошим детям.
какие поводы у богачей для беспричинной злости на окружающих? никаких. нищедранцы будут уже потому злы на людей, что те более материально обеспеченны (это и хавка, и образование, и жилье - все будет казаться, что у других лучше).
там и плохая наследственность.
лень доказывать, все равно каждый останется при своем.
хотя бывают случаи дегенерации детей у обеспеченных родителей. но вцелом у обеспеченных больше шансов занять хорошее место и быть довольными жизнью.

Отредактировано Ноль (01-08-2015 12:30:10)

133

Ноль написал(а):

какие поводы у богачей для беспричинной злости на окружающих?

Чувство собственного превосходства и безнаказанности. Богатеньких злобных м...ков тоже хватает.

134

Ноль написал(а):

социальные низы хуже, я считаю. там идет уже физическая дегенерация и адская зависть к нормальным-хорошим детям.
какие поводы у богачей для беспричинной злости на окружающих? никаких. нищедранцы будут уже потому злы на людей, что те более материально обеспеченны (это и хавка, и образование, и жилье - все будет казаться, что у других лучше).
там и плохая наследственность.
лень доказывать, все равно каждый останется при своем.
хотя бывают случаи дегенерации детей у обеспеченных родителей. но вцелом у обеспеченных больше шансов занять хорошее место и быть довольными жизнью.


Я сам из социальных низов, как и большинство из моего окружения. Многие из моих одноклассников получили высшее образование, стали востребованными специалистами - программистами (как я), инженерами, архитекторами и врачами. Выбрались из социального дна и нищеты на нижний уровень среднего класса.
Не видел там ни физической деградации, ни зависти к мажорам. Разумеется, ненависть к социальным паразитам вроде бизнесменов и чиновников завистью не является - если я ненавижу вшей и глистов, я же не завидую им и не хочу стать им подобным.
А вот в твоем посте явно читается расистская, социал-дарвнистская, зоологическая ненависть к "нищебродам", таким, как я. Ты считаешь себя аристократом, а меня - быдлом и чернью. Прямо как профессор Преображенский из романа Булгакова.
В общем-то явление это далеко не новое. Тебе и подобным тебе фашистам объяснять что-то бесполезно. Но все же задумайся над одним вопросом - кем были твои предки, дедушки и бабушки? Неужто дворянами? Или такими же "дегенератами" из рабочего класса? Так почему ты считаешь себя лучше пролетариев?
Кстати, когда ты переходишь дорогу на зеленый цвет - кого опасаешься больше, гопников или оборзевших мажоров на иномарках, которые задавят тебя и поедут дальше?

Ноль написал(а):

какие поводы у богачей для беспричинной злости на окружающих?


Причина очевидная, если вспомнить, каким образом они получили свое богатство.

Отредактировано RedLord (01-08-2015 21:08:58)

135

RedLord написал(а):

Прямо как профессор Преображенский из романа Булгакова.

Будь добр разверни эту мысль, что там по поводу взаимотношений Шарикова и Преображенского?

136

s4g4 написал(а):

Будь добр разверни эту мысль, что там по поводу взаимотношений Шарикова и Преображенского?


Не только к Шарикову (это бы куда ни шло), а вообще ко всем трудящимся. Там во всей повести это читается, Преображенский все время говорит, что он д'Артаньян, а пролетарии - быдло, которое мочится мимо унитаза. При этом деятельность самого Пребражеского очень сомнительна и уж точно не приносит пользу обшеству. Мне еврей Швондер понравился куда больше.
А Шарикова он мог бы поучить хорошим манерам (как пытался сделать Швондер), но ему это просто не нужно, гораздо приятнее ощущать себя элитой на фоне тупого быдла.
Вот хороший анализ этой повести: http://scepsis.net/library/id_848.html

137

Преображенский рассуждал о разрухе, если точнее. Как в головах, так и о экстериоризации результатов этого состояния.
Шариков, конечно, яркий представитель граждан, которые живут только сегодняшним днем и своими почти животными потребностями, никому не сочувствуют, ничего не созидают итп

Мне же вспоминаются из детства голуби со связанными лапками, или перемотанными ниткой пальцами на лапках... или коты-собаки, которых сожгли заживо... Неизвестно из каких слоев, какого достатка товарищи этим развлекались...

138

RedLord написал(а):

Причина очевидная, если вспомнить, каким образом они получили свое богатство.

Отредактировано RedLord (Сегодня 21:08:58)

Каким?

139

Хипстер написал(а):

Каким?


Сдавали в аренду твою мамашу.

140

asd написал(а):

Преображенский рассуждал о разрухе, если точнее. Как в головах, так и о экстериоризации результатов этого состояния.


Монолог о разрухе – это почти классическое пособие «Как не следует вести спор». Для корректной дискуссии нужно прежде всего договориться о терминах, затем выдвинуть тезис и обосновать его. Здесь же всё происходит наоборот. Сначала Борменталь очень робко обозначает что-то наподобие тезиса: «Разруха, Филипп Филиппович…». Преображенский, словно компенсируя синтаксическую неполноту речи «оппонента», высказывает антитезис очень категорично и явно избыточно: «Нет, – совершенно уверенно возразил Филипп Филиппович, – нет. Вы первый, дорогой Иван Арнольдович, воздержитесь от употребления самого этого слова. Это – мираж, дым, фикция». Этот поток излишних слов выражает не столько стремление убедить «оппонента», сколько внушить ему определенную мысль.

Затем Преображенский пытается определиться с терминологией, но вместо этого прибегает к метафорам: «Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы?». Потом профессор повторяет антитезис (без аргументации): «Да ее вовсе и не существует» – и опять делает попытку определить главный термин. «Что вы подразумеваете под этим словом? – яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки (!), висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за нее». (В высшей степени характерные для него черты – самоупоение, менторский тон и полное пренебрежение к собеседнику!) Далее Преображенский говорит: «Это вот что». Мы настраиваемся на дефиницию (которая сводится к простому слову – «бесхозяйственность»), но вместо нее получаем выразительные и малограмотные иллюстрации-описания: «(…) если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах». С последним заявлением можно согласиться, за исключением слова «следовательно». Это типичное навязывание готового резюме, но отнюдь не логический вывод.

«Основания» профессора очень экстравагантны. Не говорим уже о том, что один человек не может «петь хором» (впрочем, Преображенский как раз поет у себя в квартире, не признавая этого права за другими: это, видимо, только профессорам разрешается в «Ресефесере»), примем это как гиперболу. Но всё остальное – грубейшее нарушение закона достаточного основания. Во-первых, какова прямая и однозначная связь между операциями, пением и разрухой? От одного пения стены не обрушатся, если, конечно, ему не аккомпанирует оркестр иерихонских труб. Во-вторых, когда человек превращает свою квартиру в операционную, у него больше шансов привести ее в упадок. Именно это, кстати, и произошло, причем вызвало разруху не в одной квартире, а во всем доме. Профессор сотворил Шарикова, который бил стекла, устроил потоп, да еще убил кошку у мадам Поласухер! Да, всему виной – Преображенский, который у себя в квартире оперировал неизвестно кого. Уж лучше бы он пел! (Разумеется, мы понимаем, что он имел в виду: если я перестану зарабатывать и начну петь в свое удовольствие, как «жилтоварищи», то я допоюсь до полного краха, – но из текста не следует, что Швондер со товарищи поют вместо работы, а не после нее.) Второй пример – с теми, кто якобы мочится мимо унитаза, – еще замечательнее: это параноидальные фантазии взбесившегося демофоба. Так и хочется повторить за Вольтером: «Пусть нет любви – зачем же ненавидеть!» А Филипп Филиппович убежден, что «жилтоварищи» ведут себя именно так!

Затем Преображенский делает универсальный вывод: «Разруха не в клозетах, а в головах» – на основании очень шатких посылок. Они субъективны, это частные и весьма фантастические допущения. Чтобы вывод действительно из чего-то вытекал, профессору следовало бы опираться на другие посылки: «Если человек следит за своим жильем, у него никогда не настанет разруха» и «Если человек не следит за жильем, разруха у него настанет обязательно». Из этого еще можно было бы вывести указанное заключение, и то с оговоркой: «если нет экстраординарных обстоятельств». Порядок в квартире трудно сохранять во время стихийного бедствия, войны или экономической – извините – разрухи. От которой никуда не денешься, если она есть.

Характеризуя объект дискуссии, Преображенский прибегает и к подмене термина. Он семантически опустошает слово «разруха», вкладывает в него собственный смысл и отвергает все остальные. Несомненно, бесхозяйственность – т.е. та «разруха», которая в головах, – реально существует. Но из этого не вытекает, что разруха как следствие гражданской войны придумана здесь же Борменталем («Что такое эта ваша разруха?»). С тем же успехом профессор стал бы отрицать самую гражданскую войну. Его побуждения понятны: это желание мещанина, неплохо устроившегося в голодное и неуютное время, обосновать свое право на комфорт (представим себе, что Преображенскому стали бы подражать интеллигенты блокадного Ленинграда!). Не существует бедствий, просто плебеи не умеют жить. Однако бедствуют не только они, но и интеллигенция, столь явно противопоставляемая автором пролетариату. Преображенский живет роскошнее всех: столовых больше нет ни у кого в Москве. Но, узнав, что столовой нет даже у Айседоры Дункан, профессор с упорством маниака продолжает стоять на своем: может, Айседора Дункан так и делает, но я не Айседора Дункан. Он говорит так, будто великая танцовщица отказалась от столовой просто из эксцентричности, и то же самое сделали – исключительно из привередливости – все пролетарии Москвы. Мария-Антуанетта уже высказывала подобные взгляды: если у простолюдинов нет хлеба, пусть едят пирожные. И, по совести, можно ли возмущаться радикальным средством, которое было прописано ей от столь глубокого маразма!

Почти так же, как о разрухе, профессор рассуждает о контрреволюции: «Кстати, вот еще слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно – что под ним скрывается? Черт его знает! Так я и говорю: никакой этой самой контрреволюции в моих словах нет. В них здравый смысл и жизненная опытность». Но если абсолютно неизвестно, что скрывается под контрреволюцией, откуда профессор знает, что в его словах ее нет? Можно было бы признать за ним хотя бы «здравый смысл и жизненную опытность» – вместо логики. Однако профессор снова переоценивает себя. Здравый смысл признает объективную данность жизненных реалий, а Преображенский ее отрицает, руководствуясь какими-то солипсистскими представлениями. А что до «жизненной опытности»… Видимо, профессор не знал, что «пошлый опыт – ум глупцов».

Один из наиболее эпатирующих тезисов Преображенского, который так импонирует нашим неолибералам, общеизвестен: «Да, я не люблю пролетариата». У него для этого есть важное основание: пролетарии, по его мнению, украли его калоши: «На нем [пролетарии] есть теперь калоши и эти калоши мои! (Отметим как особый курьез: Преображенский забыл свои собственные слова «Вы, господа, напрасно ходите без калош»! Что делать – профессор весь соткан из противоречий, его сознание расщеплено – А.С.) Это как раз те самые калоши, которые исчезли весной 1917 года. Спрашивается, – кто их попер? Я? Не может быть. Буржуй Саблин? (…). Смешно даже предположить. Сахарозаводчик Полозов? (…) Ни в коем случае!». Преображенский судит о проблеме с позиций вульгарного социологизма: буржуи красть не могут (вероятно, потому, что они уже всё украли: La propriété c’est le vol). Но почему Преображенский так уверенно судит обо всех буржуях, когда с полной ответственностью он мог бы говорить лишь о себе? А вдруг упомянутые буржуи Саблин и Полозов после революции от огорчения сошли с ума и впали в клептоманию? А почему не заподозрить Дарью Петровну или Федора? (Зину оставим в покое: в тексте неоднократно подчеркивается, что она «невинная девушка».) Разве прислуга не способна воспользоваться удобным моментом и стянуть то, что плохо лежит? Но если калоши украли не перечисленные выше лица, из этого не следует, что это сделали Швондер или Вяземская. А если даже Преображенского обокрали какие-то пролетарии, то не уместнее ли предположить, что те самые – с приставкой «люмпен-»? Но кого же именно не любит этот «ненавистник пролетариата»? Если имеется в виду Швондер, то он не пролетарий, а советский бюрократ. Если речь идет о Шарикове, то и он не пролетарий, что, как ни странно, понимает даже политически малограмотный профессор: «– Почему же вы – труженик? – Да уж известно – не нэпман». Чугункин, из которого сфабриковали Шарикова, был люмпеном и уголовником, а Шариков, как и его наставник Швондер, сделался бюрократом, возглавив подотдел очистки. К пролетариям в этой повести ближе всех стоят швейцар Федор, Зина и Дарья Петровна. Чем же они так не угодили Преображенскому? За что ж вы Ваньку-то Морозова? Ведь он ни в чем не виноват. (Безусловно, профессор вообще не понимает, что такое пролетариат – как, кстати, и пес Шарик: для них это просто пугало, абстрактный жупел, вроде «пришедшего Хама».)

141

RedLord написал(а):

Не только к Шарикову (это бы куда ни шло), а вообще ко всем трудящимся.

Шариков - это аллегория люмпен-пролеториата, и надо сказать очень точная.

RedLord написал(а):

При этом деятельность самого Пребражеского очень сомнительна и уж точно не приносит пользу обшеству.

Ну он как бы хирург, что ж тут сомнительного? А случай с Шариковым это всего лишь эксперимент.

RedLord написал(а):

Мне еврей Швондер понравился куда больше.

Чем?

RedLord написал(а):

А Шарикова он мог бы поучить хорошим манерам (как пытался сделать Швондер), но ему это просто не нужно, гораздо приятнее ощущать себя элитой на фоне тупого быдла.

Так он и учил, но тот оказался необучаем...хотя нет, все-таки доносы потом научился писать,с помощью Швондера  http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/758a27f7ac50a4958ae0175d1ddd4587.gif
Сколько вам лет, если не секрет?

142

s4g4 написал(а):

Ну он как бы хирург, что ж тут сомнительного?


Вы повесть читали? Какие именно он операции проводит?

s4g4 написал(а):

Чем?


Тем, что он не кукарекает о разрухе, а пытается ее победить, по мере своих сил и возможностей. И не является фашистом/социал-дарвинистом, не смотря на свою национальность.

s4g4 написал(а):

Так он и учил


Приведите пример. Не было такого.

s4g4 написал(а):

Сколько вам лет, если не секрет?


28

s4g4 написал(а):

Шариков - это аллегория люмпен-пролеториата, и надо сказать очень точная.


С моей точки зрения, как обычного пролетария, они оба - и Шариков, и профессор - всего лишь маргиналы и социальные паразиты, которые стоят друг друга. Просто один образован, другой нет, вот и все отличие между ними.

Отредактировано RedLord (01-08-2015 22:54:56)

143

RedLord написал(а):

Хипстер написал(а):

    Каким?

Сдавали в аренду твою мамашу.

Товарищи санитары, просьба применить обозначенные меры к пациенту. Спасибо.

144

RedLord написал(а):

Я сам из социальных низов, как и большинство из моего окружения.


расскажи, что у тебя за социальные низы.
многодетная семья, сирота, семья алкоголиков, наличие бывших зеков среди родственников, малоимущие?
мало ли что ты сейчас под нищетой понимаешь, может отсутствие автомобиля.

Не видел там ни физической деградации, ни зависти к мажорам.

я видела. дочь из многодетной семьи во время беременности пила пиво и утягивала(!) живот, чтоб не был большим. как и старшая сестра, она почему-то довольно рано забеременела, то есть, само собой образования у неё, как и у матери-дворничихи, никакого. парень её не может быть интеллигентом, так как сама она дворовая девка. вопрос, что у неё родилось. я её правда последний раз в 2005 году видала. но в таких случаях идет деградация из поколения в поколение.

В общем-то явление это далеко не новое. Тебе и подобным тебе фашистам объяснять что-то бесполезно. Но все же задумайся над одним вопросом - кем были твои предки, дедушки и бабушки? Неужто дворянами? Или такими же "дегенератами" из рабочего класса? Так почему ты считаешь себя лучше пролетариев?
Кстати, когда ты переходишь дорогу на зеленый цвет - кого опасаешься больше, гопников или оборзевших мажоров на иномарках, которые задавят тебя и поедут дальше?


я, честно говоря, боюсь только гопников, а машин нет. даже в тех местах, где недавно снесли переходы, я, честно говоря, постоянно перехожу дорогу без перехода и светофора, где как минимум 3 полосы, но все в одну сторону.
город у меня не бедный, но мажоры на иномарках, это, имхо, более характерно для Москвы, чем для моего города.

Но все же задумайся над одним вопросом - кем были твои предки, дедушки и бабушки? Неужто дворянами? Или такими же "дегенератами" из рабочего класса? Так почему ты считаешь себя лучше пролетариев?

во-первых большая часть России никогда не была пролетариями. были крестьяне. раньше образование было доступно только дворянам, и поэтому большая часть людей были необразованны. сейчас же необразованны только самые тупые и самые ленивые. доступ к образованию еще достаточно свободный, и поэтому в нижних слоях сидят люди, которым просто ничего не надо кроме как бухать, рожать и воровать. я, кстати, не считаю постоянно работающего человека с маленькой зарплатой социальным низом, если у него нет вредных привычек, он не асоциален, имеет постоянный заработок, следит за своим внешним видом, живет в городе и не крутится в обществе асоциальных людей.

Причина очевидная, если вспомнить, каким образом они получили свое богатство.

возможно своим трудом. ты ведешь речь об олигархах или чиновниках-взяточниках. я считаю, что семья какого-нибудь инженера может быть достаточно зажиточной и считаться успешной.

а вот немного о наследственности. читаю сейчас Ломброзу, не могу сказать, что я со всем согласна в его книгах, вовсе нет, но вот кое-что для размышления:

Из  этой  любопытной  генеалогической  таблицы  видно   что  в  четырех
поколениях из 80 потомков одного помешанного меланхолика  10 человек сошли с
ума и почти все страдали той  же  самой формой психического  расстройства --
меланхолией, а 19  человек --  нервными болезнями, следовательно, 36%.
<...>
Но  есть случаи, когда это влияние проявляется еще с большею силою, что
особенно заметно по отношению к  алкоголикам (помешанным от  пьянства). Так,
например, от одного родоначальника  пьяницы Макса Юке произошли в течение 75
лет  200  человек  воров  и  убийц,  280  несчастных,  страдавших  слепотой,
идиотизмом,  чахоткой, 90 проституток  и 300 детей, преждевременно  умерших,
так что вся эта  семья стоила  государству,  считая убытки и расходы,  более
миллиона долларов.
     И это далеко  не  единичный  факт.  Напротив, в современных медицинских
исследованиях можно встретить примеры еще более поразительные. (c) Ч.Ломброзо "Гениальность и помешательство"

Отредактировано Ноль (01-08-2015 23:52:12)

145

RedLord написал(а):

Не только к Шарикову (это бы куда ни шло), а вообще ко всем трудящимся. Там во всей повести это читается, Преображенский все время говорит, что он д'Артаньян, а пролетарии - быдло, которое мочится мимо унитаза. При этом деятельность самого Пребражеского очень сомнительна и уж точно не приносит пользу обшеству.

насколько я помню, Преображенский врач и в годах, стало быть всю жизнь людей лечил.
никто не получает должность профессора сразу и просто так, все начинают с профессии врача, долгие годы работы, практики.
Преображенский как минимум оперировал. в чем вам сомнительна деятельность Преображенского?
вот деятельность Шарикова по отлову кошек сомнительна.

Отредактировано Ноль (02-08-2015 00:14:55)

146

и еще раз о профессоре Преображенском

(В высшей степени характерные для него черты – самоупоение, менторский тон и полное пренебрежение к собеседнику!)


смею вас уверить, что полное пренебрежение к собеседнику часто проявляется у алкашей и быдла самой нижней ступени. вместе с повышением голоса, личными оскорблениями и беспричинными агрессивными выпадами.

Второй пример – с теми, кто якобы мочится мимо унитаза, – еще замечательнее: это параноидальные фантазии взбесившегося демофоба.


у нас в школе, помнится, были все время засранные туалеты. ктото не смывал говно. и в детских лагерях то же самое. в муниципальных учереждениях из туалетов часто крадут мыло, если его ложить куском. поэтому в туалетах для сотрудников мыло есть, а в общем - не всегда. вобщем народ и мимо унитазов мочится, и срет не смывая, и мыло уносит. и не надо идеализировать.

147

чтоб не ссылаться на один лишь источник, я нашла небольшую информацию про семью Макса Юке, которую упоминает Ломброзо.
статья на английском, можно читать через переводчик гугл.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jukes_family

есть и книжка, которую можно читать через переводчик
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&amp;hl=ru&amp;prev=search&amp;rurl=translate.google.ru&amp;sl=en&amp;u=http://www.disabilitymuseum.org/dhm/lib/detail.html?id=759&&page=1&amp;usg=ALkJrhigK9cRnKff8lvksmvRy4ZKqLUxiw

Отредактировано Ноль (02-08-2015 00:34:24)

148

Ноль написал(а):

Вы повесть читали? Какие именно он операции проводит?

А чем плохи его устремления сделать из "животного", человека? Животное в данном случае не стоит воспринимать буквально, как некое живое существо. Термин животное здесь надо расценивать как совокупность всего самого низменного в человеке: его инстинктов,его животных устремлений, животных побуждений. Иначе говоря Преображенский пытался сделать так, чтобы разум человека возобладал над его инстинктами. Так что же в этом плохого?

RedLord написал(а):

Тем, что он не кукарекает о разрухе, а пытается ее победить, по мере своих сил и возможностей. И не является фашистом/социал-дарвинистом, не смотря на свою национальность.

Швондер это и есть разруха. Это самая что ни на есть квинтэссенция разрухи.

RedLord написал(а):

Приведите пример. Не было такого.

Как не было? А этикету кто его учил? Как вилку с ножом держать, как за столом себя вести, как с женщинами обращаться, бухать и материться запрещал...ит.д и т.п
А вот чему конкретно его научил Швондер?

RedLord написал(а):

С моей точки зрения, как обычного пролетария, они оба - и Шариков, и профессор - всего лишь маргиналы и социальные паразиты, которые стоят друг друга. Просто один образован, другой нет, вот и все отличие между ними.

Интересно, а Преображенский то почему?

RedLord написал(а):

28

Вроде и совок практически не застал, а мыслишь как-то по-советски.

149

Ноль написал(а):

есть и книжка, которую можно читать через переводчик
--


да ты издеваешься  http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/758a27f7ac50a4958ae0175d1ddd4587.gif

150

s4g4 написал(а):

да ты издеваешься

да, там с падежами все печально.
и почему-то незаконнорожденные дети переводится словом "ублюдки" http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/758a27f7ac50a4958ae0175d1ddd4587.gif
может и еще какие косяки перевода есть, это так, что по первым абзацам видно.

на русском языке в нормальной обложке я бы полистала.

Отредактировано Ноль (02-08-2015 01:00:02)



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC