Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление


Группа по преодолению социофобии в Петербурге и других городах России

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Как перестать завидовать людям из "другого мира"?


Как перестать завидовать людям из "другого мира"?

Сообщений 91 страница 120 из 222

91

мр. Конь написал(а):

Зачем? С ходу можно штук сто причин назвать.

Назови хотя бы парочку.

мр. Конь написал(а):

С ходу можно штук сто причин назвать. Знаете, некоторые вообще специально в отшельники уходили в свое время. Кто в горы, кто в пещеру, кто в монахи того или иного рода. Кто в библиотеку.

А зачем уходили? Чтобы потом вернуться. Просветлеть и потом ходить учить других. А еще можно уйти, чтоб о тебе потом житие какое-нибудь написали. Это думаю не хило тешило их самолюбие.Они уходили, но связей с людьми не теряли.  А иначе откуда известно про всех этих отшельников?
Есть конечно реально глубоко фанатично верующие. Но они уходили не от людей, они уходили к Богу. Это пожалуй единственная причина жить без людей - религия, служение богу, спасение души и пр.

мр. Конь написал(а):

И сейчас уходят, что характерно.

Интересно, можно ссылочки, почитать про них. А к ним экскурсии часто ходят?

мр. Конь написал(а):

Потому что социальная составляющая, которую вы считаете единственным смыслом чего-либо просто мешает им жить. Точнее стало мешать, как только они выросли и поумнели.

Будда когда вырос и поумнел пошел к людям. Зачем?

мр. Конь написал(а):

Потому что социальная составляющая, которую вы считаете единственным смыслом чего-либо просто мешает им жить.

Суть не в социальной составляющей, а в отсутствии смысла жизни при отсутствии этого социума. Можно жить изолированно, но эта связь все равно будет.

Отредактировано nightmare (09-07-2015 18:03:18)

92

whatever написал(а):

понятия не имею как люди на улицах знакомятся.
проще на работе/в универе и тд

А фобу без разницы где, ему везде тяжело. А нормальным людям везде нормально.

whatever написал(а):

можно подробнее о критериях красоты?
на моей старой работе девушка была, она была полновата...килограммов 85 думаю, и все кг в руки и в живот. то есть фигура средненькая. лицо обычное - не страшная и не красавица. одевалась очень пестро - цветочки, стразы. но она очень общительная. и у нее есть помимо парня еще несколько ухажеров. она получается еще красивая по мужским меркам или как?

Значит она обаятельная или еще что-нибудь. Человеческие качества как бы не отменяются. Они более важные.
Красивая - та, что нравится всем. Подавляющее большинство назовут ее красивой.
Некрасивая - прямо наоборот. Хотя тем не менее для кого то она будет симпатичной.

93

nightmare написал(а):

Значит она обаятельная или еще что-нибудь. Человеческие качества как бы не отменяются. Они более важные.
Красивая - та, что нравится всем. Подавляющее большинство назовут ее красивой.
Некрасивая - прямо наоборот. Хотя тем не менее для кого то она будет симпатичной.


то есть стадный инстинкт?

94

whatever написал(а):

то есть стадный инстинкт?

Есть ведь объективные вещи, вроде правильных черт лица, здорового, сильного тела, блеска в глазах и прочее.

95

nightmare написал(а):

Назови хотя бы парочку.

Читать книги, смотреть из окна, пить чай с пироженками. Просто неторопливо размышлять о чем-то своем.

nightmare написал(а):

А зачем уходили? Чтобы потом вернуться. Просветлеть и потом ходить учить других. А еще можно уйти, чтоб о тебе потом житие какое-нибудь написали. Это думаю не хило тешило их самолюбие.Они уходили, но связей с людьми не теряли.  А иначе откуда известно про всех этих отшельников?
Есть конечно реально глубоко фанатично верующие. Но они уходили не от людей, они уходили к Богу. Это пожалуй единственная причина жить без людей - религия, служение богу, спасение души и пр.

Вовсе нет. Они уходили от людей. Понимаете? От людей. И такой уход как правило не предусматривает возврата когда-либо. Думаете можно уйти от общества на 30 лет, а потом вернуться, как ни в чем не бывало? Нельзя. Вообще вы пытаетесь представить всё так, как будто у всех и каждого из людей на этой планете всё, абсолютно всё, крутится вокруг всяких отношаек с девочками и прочего "душевного тепла". Знали бы вы, насколько это не так. Но объяснять бесполезно. Хотя придет время и вы сами всё поймете. Это неизбежно.

nightmare написал(а):

Интересно, можно ссылочки, почитать про них. А к ним экскурсии часто ходят?

Ссылочек на людей, которые не контактируют с обществом, вы вряд ли найдете. Но я встречал в интернете множество людей, которые добровольно изолировали себя от общества, и не торопятся возвращаться, кормясь работой, не требующей, или почти не требующей общения. Как-то раз был случайно в каком-то монастыре в глухомани, и настоятель (или кто он?) рассказывал про то, что монахи, живущие там, практически не контактируют с внешним миром, посвятив себя какой-то своей ерунде. Хотя я их так и не видел. Но говорили, что их там три десятка. Можете почитать про то, как в цивилизованных странах типа Финляндии один из членов семьи может внезапно уйти в лес, и жить там в избушке как отшельник. Что совсем не редкость, кстати. Уверяю вас, никто из них не делает это для привлечения внимания. Есть такая вещь, как потребность в одиночестве.

nightmare написал(а):

Будда когда вырос и поумнел пошел к людям. Зачем?

Ну уж во всяком случае не ради общения. Официальная версия совпадает с моими догадками: ему было жалко людей. Он им проповедовал, учил их не быть тупыми, не причинять себе вред по глупости. Пытался поделиться толикой счастья и целостности, которые он обрел в одиночестве.  Я, кстати, тоже немало обрел благодаря одиночеству. Ничуть не жалею, что родился фобом с ТРЛ. Несмотря на перенесенную в начале жизни боль, это везение, а не трагедия, как я думал когда-то. Кем бы я был, если бы не одиночество? Винтиком в системе, компенсирующим внутреннюю неполноценность, неспособность быть чем-то целым, сомнительными ценностями вроде общения, семьи, всякого "душевного тепла". "Душевное тепло" и прочая ерунда вообще лишь суррогат, бледная тень того счастья, которое можно испытать от того, что просто являешься собой. Но оно почти никому недоступно. Поэтому люди пытаются заткнуть дырки в своем "я" другими людьми, и считают, что так и надо.

nightmare написал(а):

Суть не в социальной составляющей, а в отсутствии смысла жизни при отсутствии этого социума. Можно жить изолированно, но эта связь все равно будет.

"Смысл жизни" в чем-либо еще в самом деле отсутствует. В вашем случае. Но поймите, это не норма. А если норма, то уж точно не здоровье. Я думаю, вам стоит подумать, почему именно в вашем случае иной смысл жизни невозможен. Или кажется невозможным. (Я в общем-то знаю ответ, но лучше бы вы дошли до этого сами.) И главное, выбросьте из головы мысли о том, что иначе и быть не может, и не должно. Они усугубляют болезнь и страдания.

96

мр. Конь
Често говоря не помню, ты со всеми на вы разговариваешь или это просто такой способ выразить свое пренебрежение.

мр. Конь написал(а):

Читать книги, смотреть из окна, пить чай с пироженками. Просто неторопливо размышлять о чем-то своем.

Ковыряться в носу, пукать в плед, плевать в потолок еще забыл.

мр. Конь написал(а):

Вообще вы пытаетесь представить всё так, как будто у всех и каждого из людей на этой планете всё, абсолютно всё, крутится вокруг всяких отношаек с девочками и прочего "душевного тепла". Знали бы вы, насколько это не так. Но объяснять бесполезно. Хотя придет время и вы сами всё поймете. Это неизбежно.

Еще один с гипертрофированным самомнением http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/b542a888d2a6ef4d626a005cb291998c.gif
Ты не понял, о чем я. Хотя наверное сам виноват, не умею грамотно выражать свои мысли. Это не про отношашки и прочее душевное тепло. Я о смысле человеческой жизни. Человек получает блага от мира и должен отдавать их обратно миру, иначе он просто паразит, раковая опухоль. Я в своем примере удалил то, куда можно и нужно отдавать. А вы с redknight87, как оказалось, и не хотите ничего никуда отдавать, а только потреблять - читать книжки, пить чай, размышлять в свое удовольствие, апгрейдить себя и пр. Я спрашиваю - что будете делать когда обо всем чем можно поразмыслите, прокачаете себя до 80 левела. Что дальше? Я ожидаю, что все эти накопленные знания и мудрость вы захотите куда-то применить, иначе зачем их накапливать? Но вам это не нужно. Прокачавшись до 80 левела, вы будете прокачиваться до 100-го, тысячного, миллионного, разрастаться как раковая опухоль.

Для меня человек это маленькая клеточка в организме всего человечества и пылинка, атом в организме Вселенной, мира. Его задача - занять свое место, где он будет приносить пользу, служить на благо человечества и мира, частью которых он является. Если применить метафору с биологическим организмом, то вопрос в чем смысл существования человека без человечества, можно заменить - в чем смысл существования клетки например сердца, без существования человеческого тела.

97

мр. Конь написал(а):

Ссылочек на людей, которые не контактируют с обществом, вы вряд ли найдете. Но я встречал в интернете множество людей, которые добровольно изолировали себя от общества, и не торопятся возвращаться, кормясь работой, не требующей, или почти не требующей общения.

Тебе не кажется, что между терминами "изоляция" и "интернет" есть некий диссонанс?

мр. Конь написал(а):

Можете почитать про то, как в цивилизованных странах типа Финляндии один из членов семьи может внезапно уйти в лес, и жить там в избушке как отшельник. Что совсем не редкость, кстати. Уверяю вас, никто из них не делает это для привлечения внимания. Есть такая вещь, как потребность в одиночестве.

мр. Конь написал(а):

Вовсе нет. Они уходили от людей. Понимаете? От людей. И такой уход как правило не предусматривает возврата когда-либо.

Они сбегали от людей. Сбегали от проблем, дисгармонии, непонимания. Если им удавалось разрешить их, они возвращались.

мр. Конь написал(а):

Как-то раз был случайно в каком-то монастыре в глухомани, и настоятель (или кто он?) рассказывал про то, что монахи, живущие там, практически не контактируют с внешним миром, посвятив себя какой-то своей ерунде. Хотя я их так и не видел. Но говорили, что их там три десятка.

Во-первых, они не в изоляции от общества. У них свое маленькое общество. А если в целом о религиозном отшельничестве - то это тоже вариант бегства от проблем, нищеты, страданий, болезней и прочего. Они хотят избавиться от этого, в рай попасть, к Богу. Им сказали, что для этого надо уйти и жить в какой-нибудь пещере, они в это верят и уходят.

98

whatever написал(а):

можно подробнее о критериях красоты?
на моей старой работе девушка была, она была полновата...килограммов 85 думаю, и все кг в руки и в живот. то есть фигура средненькая. лицо обычное - не страшная и не красавица. одевалась очень пестро - цветочки, стразы. но она очень общительная. и у нее есть помимо парня еще несколько ухажеров. она получается еще красивая по мужским меркам или как?

Полновата, значит, фертильна со всеми вытекающими. Да и 85кг это же не безобразная полнота, а в рамках разумного;
+яркая одежда - очевидно, инструмент привлечения внимания;
+общительность - очевидно, инструмент расположения к себе людей.
А внешняя красота по мужским меркам как-то не имеет значения...

99

мр. Конь написал(а):

nightmare написал(а):
Будда когда вырос и поумнел пошел к людям. Зачем?

Ну уж во всяком случае не ради общения. Официальная версия совпадает с моими догадками: ему было жалко людей. Он им проповедовал, учил их не быть тупыми, не причинять себе вред по глупости. Пытался поделиться толикой счастья и целостности, которые он обрел в одиночестве.

Я задал неправильный вопрос. Правильный вопрос - Зачем он ушел в отшельничество? У него ведь все было, жил как в раю. Хоть у него и было все прекрасно, однажды он увидел, что так не везде. Есть болезни, страдания и смерть. И увидев это, он больше не мог наслаждаться своей райской жизнью. Он ушел не ради одиночества, чтоб читать книги, смотреть из окна и пить чай с пироженками. Он не уходил от людей. Ушел, чтобы понять почему мир такой, почему есть страдания и смерть, как жить в этом мире. Но зачем все это понять? Вы не отвечаете на вопрос зачем, для вас саморазвитие ради саморазвития. Я естественно не знаю. Может, чтоб ему самому в кайф жилось. Хотя он ведь царь, раджа, ему и так неплохо жилось. Поэтому думаю, чтоб помочь тем страдающим людям.

100

мр. Конь написал(а):

Кем бы я был, если бы не одиночество? Винтиком в системе, компенсирующим внутреннюю неполноценность, неспособность быть чем-то целым, сомнительными ценностями вроде общения, семьи, всякого "душевного тепла".

Ты бы был полноценным, здоровым членом общества. Приносил бы пользу окружающим тебя людям.
А кто ты сейчас?

101

Будде не было жалко людей. Жалость - одно из чувств. Связывает с миром.

Отредактировано Neutral (10-07-2015 16:53:04)

102

phoby

я привела пример к этому сообщению

nightmare написал(а):

А девушка должна быть красивой.


должна быть красивой, но мне не понятно было что человек вкладывает в эти слова

103

nightmare написал(а):

Есть ведь объективные вещи

Визуальные маркеры здоровья. Хорошая кожа, густые волосы, правильные черты лица, отсутствие излишней худобы или явного лишнего веса и т.п.

104

ни завидую особо кроме тех случаев когда ною. Как то верю что у каждого свой путь.

105

whatever написал(а):

phoby

я привела пример к этому сообщению

должна быть красивой, но мне не понятно было что человек вкладывает в эти слова


Думай, как "он". И всё станет очень даже понятно))

106

Сцевола написал(а):

Я задал неправильный вопрос. Правильный вопрос - Зачем он ушел в отшельничество? У него ведь все было, жил как в раю. Хоть у него и было все прекрасно, однажды он увидел, что так не везде. Есть болезни, страдания и смерть. И увидев это, он больше не мог наслаждаться своей райской жизнью. Он ушел не ради одиночества, чтоб читать книги, смотреть из окна и пить чай с пироженками. Он не уходил от людей. Ушел, чтобы понять почему мир такой, почему есть страдания и смерть, как жить в этом мире. Но зачем все это понять? Вы не отвечаете на вопрос зачем, для вас саморазвитие ради саморазвития. Я естественно не знаю. Может, чтоб ему самому в кайф жилось. Хотя он ведь царь, раджа, ему и так неплохо жилось. Поэтому думаю, чтоб помочь тем страдающим людям.

Ну это вот "всё было" на самом деле ерунда. Зачастую самый богатый царь, у кого "всё есть" несчастнее нищего, подпоясанного веревкой. "Всё есть" это вообще всегда заблуждение. Это представление о том, что человек должен иметь, чтобы быть счастливым. Но чтобы быть счастливым, не нужно вообще ничего. Есть такая фраза "всё, что человеку нужно, это свет и воздух". Схема того, как это работает,  прилагается на рисунке внизу.
По поводу будды - очевидно, он не был счастлив. Он сочувствовал страдающим людям и понимал, что ничем от них не отличается, кроме броска костей, который позволил ему родиться в семье царя, и молодости и здоровья, которые неизбежно обернутся болезнью и старостью. Он видел, что живет в мире, полном страданий, причем неизбежных. И не мог просто не думать об этом и жить дальше, радуясь, что ему повезло. Кто-то скажет, что это глупость - хватай фарт, который дала тебе судьба и жри его, пока не обожрешься. Спи, жри от пуза, трахай лучших шлюх. Но на самом деле именно такой подход - глупость, а не подход будды. Он долго и упорно работал, но сделал невозможное - реально нашел способ преодолеть зло этого мира. Думайте, осознавайте, развивайте буддхи. В идеале - достигните просветления и покиньте мир боли навсегда. Хотя даже развития буддхи хватает, чтобы быть счастливым. Как-то так.

Сцевола написал(а):

Ты бы был полноценным, здоровым членом общества. Приносил бы пользу окружающим тебя людям.
А кто ты сейчас?

Вот это-то и пугает. Сейчас я это я, а тогда я был бы не я, а мое положение в социуме. Не человек - деталь. И сейчас я могу думать своей головой, а тогда только примерял бы к ситуациям стереотипы и предполагаемые мнение людей или нормы. Это уже громадное преимущество. Многие живут так, и думают, что счастливы, но поверьте мне, это не так. Они просто не знали никогда счастья, мира с собой, поэтому думают, что всё хорошо. Не знаю поймете ли вы, но нормальный человек по-любому ущербен уже в силу своей природы. С рождения. И чтобы эту врожденность преодолеть, хоть частично, нужно проходить через болезни, страдания и испытания. Так что те, кому повезло меньше других, с другой стороны как раз счастливчики.

http://sh.uploads.ru/t/gpsLH.jpg

107

мр. Конь написал(а):

Думайте, осознавайте, развивайте буддхи.

А ты движешься по восьмиречному пути будды? чем ты занимаешься для этого?
игнорит. странно.

Отредактировано Neutral (11-07-2015 15:54:22)

108

phoby написал(а):

Думай, как "он". И всё станет очень даже понятно))

А как "он" думает? А то мне непонятно. Я тоже хочу знать.

109

Serenity написал(а):

А разве внутреннее ощущение не важнее?

Для меня важно все таки наличие какого-то смысла существования, осознание собственной важности и полезности для мироздания. Без этого хорошего внутреннего ощущения не будет.

110

мр. Конь написал(а):

Зачастую самый богатый царь, у кого "всё есть" несчастнее нищего, подпоясанного веревкой.

Да ну?

мр. Конь написал(а):

Ну это вот "всё было" на самом деле ерунда. "Всё есть" это вообще всегда заблуждение. Это представление о том, что человек должен иметь, чтобы быть счастливым. Но чтобы быть счастливым, не нужно вообще ничего. Есть такая фраза "всё, что человеку нужно, это свет и воздух". Схема того, как это работает,  прилагается на рисунке внизу.

"Так это в Турции. Там тепло" (с)

мр. Конь написал(а):

По поводу будды - очевидно, он не был счастлив. Он сочувствовал страдающим людям и понимал, что ничем от них не отличается, кроме броска костей, который позволил ему родиться в семье царя

В буддизме не силен. Зря я с этим Буддой связался :).
Насколько знаю - он сам выбрал в одной из прошлых жизней, где родится, чтобы стать просветленным, и выбрал семью раджи. Это типо легенда такая. А еще он до 30 лет жил и не тужил. Даже и не знал, что он не был счастлив.

мр. Конь написал(а):

Он видел, что живет в мире, полном страданий, причем неизбежных. И не мог просто не думать об этом и жить дальше, радуясь, что ему повезло. Кто-то скажет, что это глупость - хватай фарт, который дала тебе судьба и жри его, пока не обожрешься. Спи, жри от пуза, трахай лучших шлюх.

Здесь полностью согласен. Но чем подход просветлеть, чтобы жить потом в свое удовольствие и получать кайф от жизни, отличается. Ты так же живешь ради себя и для себя, как и богач, которому подфартило и живущему, радуясь, что ему повезло.

мр. Конь написал(а):

Не знаю поймете ли вы, но нормальный человек по-любому ущербен уже в силу своей природы. С рождения. И чтобы эту врожденность преодолеть, хоть частично, нужно проходить через болезни, страдания и испытания. Так что те, кому повезло меньше других, с другой стороны как раз счастливчики.

А вот эту мысль хотелось бы поподробнее, если можно.

мр. Конь написал(а):

Вот это-то и пугает. Сейчас я это я, а тогда я был бы не я, а мое положение в социуме. Не человек - деталь. И сейчас я могу думать своей головой, а тогда только примерял бы к ситуациям стереотипы и предполагаемые мнение людей или нормы.

А почему нельзя быть самим собой и думать своей головой, находясь в обществе? Почему нужно изолироваться? Для тебя социум, общество по определению нечто нездоровое и порочное? То есть, все должны заизолироваться, попрятаться друг от друга, залезть в свою пещерку, для того чтобы быть самим собой?

111

Neutral написал(а):

А ты движешься по восьмиречному пути будды? чем ты занимаешься для этого?
игнорит. странно.

Я не по какому "пути" не движусь. "Пути" имеют смысл в аспекте сообществ, а я фоб. Я считаю, что в данной ситуации главное это буддхи. Чем больше буддхи, тем лучше, десу. Буддхи позволяет справиться с самыми страшными - иллюзорными - проблемами, и создавать меньше новых. Идеал - вообще не создавать проблем и забыть о страданиях.

Сцевола написал(а):

Насколько знаю - он сам выбрал в одной из прошлых жизней, где родится, чтобы стать просветленным, и выбрал семью раджи. Это типо легенда такая. А еще он до 30 лет жил и не тужил. Даже и не знал, что он не был счастлив.

Это если вне аспекта перевоплощений рассуждать. Если в аспекте - вкалывай как проклятый всю жизнь, чтобы потом родиться в норм семье. (Причем особым образом, просто работы мало.) А вот после этого уже не, потому что кармическую благодать промотал. Вкалывай заново. В общем тоже не айс.

Сцевола написал(а):

Здесь полностью согласен. Но чем подход просветлеть, чтобы жить потом в свое удовольствие и получать кайф от жизни, отличается. Ты так же живешь ради себя и для себя, как и богач, которому подфартило и живущему, радуясь, что ему повезло.

Отличается кардинально. Всего навсего тем, что в одном случае из двух человек всегда получает столько же страданий с жирным плюсиком, сколько и удовольствия. В конечном итоге. А для себя или для людей это вообще не так важно в данном аспекте. Человек, который создал внутри себя счастливую жизнь, ничего ни у кого не отнимает. И ему уж точно не "подфартило". Это примерно как среди леса и бурелома своими руками построить дом со всеми удобствами, и жить в нем. После этого он может захотеть помочь другим советом, как это сделать. (Делом не выйдет, дело это личное). Или не захотеть. (Второе бывает чаще.) Но человек, который не имеет счастья и понимания мира внутри, никому не сможет помочь. Как он поможет, если себе помочь не может? Несчастный альтруист это либо жертва промывания мозгов типа "должен быть хорошим в ущерб себе", либо лицемер. В норме альтруизм рождается из своего счастья, и только из него. Помоги себе, потом другим. Такой порядок. Если человек не счастлив, требовать от него всё бросить и идти кому-то помогать - безумие.

Сцевола написал(а):

А вот эту мысль хотелось бы поподробнее, если можно.

А чего подробнее-то? Даже не знаю. Вроде всё прямым текстом.

Сцевола написал(а):

А почему нельзя быть самим собой и думать своей головой, находясь в обществе? Почему нужно изолироваться? Для тебя социум, общество по определению нечто нездоровое и порочное? То есть, все должны заизолироваться, попрятаться друг от друга, залезть в свою пещерку, для того чтобы быть самим собой?

Да можно, чому нет. Но для этого нужно буддхи, развить которое, активно живя в социуме, невозможно. И даже наоборот, имея не слишком развитое буддхи, погружаясь в социум, буддхи слабеет и деградирует. "Легко быть святым, сидя на Синайской горе, в пустыне или в тайге. Гораздо сложнее оставаться святым, сидя на базаре". Сильное может не деградировать, но только если прилагать к этому дополнительные усилия, по особому строить жизнь. А вот в одиночестве и размышлениях "думалка-осознавалка" растет даже сама по себе. Не всегда правда, порой субъект этому сопротивляется, концентрируясь на своей "обделенности".

112

мр. Конь написал(а):

Отличается кардинально. Всего навсего тем, что в одном случае из двух человек всегда получает столько же страданий с жирным плюсиком, сколько и удовольствия. В конечном итоге. А для себя или для людей это вообще не так важно в данном аспекте. Человек, который создал внутри себя счастливую жизнь, ничего ни у кого не отнимает. И ему уж точно не "подфартило". Это примерно как среди леса и бурелома своими руками построить дом со всеми удобствами, и жить в нем. После этого он может захотеть помочь другим советом, как это сделать. (Делом не выйдет, дело это личное). Или не захотеть. (Второе бывает чаще.) Но человек, который не имеет счастья и понимания мира внутри, никому не сможет помочь. Как он поможет, если себе помочь не может? Несчастный альтруист это либо жертва промывания мозгов типа "должен быть хорошим в ущерб себе", либо лицемер. В норме альтруизм рождается из своего счастья, и только из него. Помоги себе, потом другим. Такой порядок. Если человек не счастлив, требовать от него всё бросить и идти кому-то помогать - безумие.

В целом со всем согласен. Кроме одного важного пунктика. Разве можно создать внутри себя счастливую жизнь не имею любви к миру и всем его обитателям? А любя их, не думать как им помочь тоже стать счастливыми? Мне будет сложно быть счастливым, а может и невозможно, среди страдающих. И я не хочу быть счастливым среди несчастных. "Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным!".

мр. Конь написал(а):

нормальный человек по-любому ущербен уже в силу своей природы. С рождения.

Почему? Откуда это идея? Напоминает христианский первородный грех. Ты только родился, еще ничего не делал, а уже в чем-то виноват. Мне не нравится эта идея.

Отредактировано Сцевола (11-07-2015 20:29:30)

113

Сцевола написал(а):

В целом со всем согласен. Кроме одного важного пунктика. Разве можно создать внутри себя счастливую жизнь не имею любви к миру и всем его обитателям? А любя их, не думать как им помочь тоже стать счастливыми? Мне будет сложно быть счастливым, а может и невозможно, среди страдающих. И я не хочу быть счастливым среди несчастных. "Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным!".

Любовь штука неоднозначная. Есть любовь и любовь. Если любить людей вместе с их дерьмом, то это только испортит вашу жизнь, а возможно и им повредит. Любить можно запутавшуюся, но не безнадежную сущность, живущую в пирамиде из дерьма, которую человек для себя построил. Но не нужно любить дерьмо. По второму пункту: никому не поможет, если вы насильно будете удерживать себя в несчастном состоянии. И даже наоборот "спаси себя и вокруг спасутся тысячи". И "счастье для всех" - да оно и так для всех. Почти у каждого есть всё, чтобы быть счастливым. Но они сами себе в этом мешают. В основном концентрируясь на выдумывании новых и новых потребностей и страдания от их неудовлетворенности. Ну и прочих всяких фишек, которые для себя выдумывают. Как человек становится счастливым-несчастным показано на приведенной схеме. Если вы хотите сделать человека счастливым, придется отобрать у него свободу, потому что у него самого своя упоротая программа, и он от нее не отступит.

Сцевола написал(а):

Почему? Откуда это идея? Напоминает христианский первородный грех. Ты только родился, еще ничего не делал, а уже в чем-то виноват. Мне не нравится эта идея.

Дело тут не непосредственно в грехе, а в его истоках. Программа у человек такая. Биться головой об стену, создавать проблемы, превращать всё вокруг себя в дерьмо. Ну и так далее. Это природа. И чем меньше буддхи, тем сильнее она себя проявляет. Но его всегда не хватает. Поэтому общество, к примеру, всё делает, чтобы ограничить эту природу иными методами - законами, наказаниями, моральными нормами, стыдом, религиями. Эти методы в чем-то жестоки, и вызывают протест, но если бы не это, началось бы веселье. Но это всё лишь суррогаты.

114

phoby написал(а):

Думай, как "он". И всё станет очень даже понятно))


я так думать не умею(

115

мр. Конь написал(а):

Я не по какому "пути" не движусь. "Пути" имеют смысл в аспекте сообществ, а я фоб. Я считаю, что в данной ситуации главное это буддхи.

У будды не было сообществ.

116

мр. Конь написал(а):

Если любить людей вместе с их дерьмом, то это только испортит вашу жизнь, а возможно и им повредит.

А иначе любить невозможно, иначе это уже не любовью называется.

мр. Конь написал(а):

Любить можно запутавшуюся, но не безнадежную сущность

Т. е. ты считаешь что есть безнадежные? o.O

мр. Конь написал(а):

Почти у каждого есть всё, чтобы быть счастливым.

Здесь то же самое. Что это за "почти"? Есть какая-то каста неполноценных?

мр. Конь написал(а):

никому не поможет, если вы насильно будете удерживать себя в несчастном состоянии

Дело не в насильном удержании, а в невозможности быть счастливым среди несчастных. А точнее даже не так. Счастливый, гармоничный, совершенный человек - это человек, любящий все и всех. А любящий человек стремится помочь, поддержать всех, кто в этом нуждается и кому он способен помочь. Для него это так же естественно, как дышать. Это не какой-нибудь альтруизм, а просто такова его сущность.

Примеры какие-нибудь привести что ли. Если бы у тебя был к примеру какой-нибудь тяжело больной близкий тебе человек, ты бы смог радоваться жизни, не пытаяюсь ему никак помочь и не беспокоясь о его судьбе? Судя по тому что ты пишешь - да. В твоей философии каждый сам за себя. Люби себя, чхай на других. В смысле стремись к своему счастью, занимайся собой, а как там у других и что там с другими это их проблемы.

мр. Конь написал(а):

Если вы хотите сделать человека счастливым, придется отобрать у него свободу, потому что у него самого своя упоротая программа, и он от нее не отступит.

Биться головой об стену, создавать проблемы, превращать всё вокруг себя в дерьмо. Ну и так далее. Это природа.

Спорная мысль, мягко говоря. Я с ней конечно не согласен. Это из буддизма идея? Просто интересно.

117

Сцевола написал(а):

Для меня важно все таки наличие какого-то смысла существования, осознание собственной важности и полезности для мироздания. Без этого хорошего внутреннего ощущения не будет.

И чем ты на данный момент полезен?

спойлер

118

=^_^= написал(а):

И чем ты на данный момент полезен?

Ничем. Я бесполезнейшее существо. От того и страдаю :pained:
Я как бы описываю свои идеалы, а не то, каким являюсь.

119

Сцевола написал(а):

Ничем. Я бесполезнейшее существо. От того и страдаю :pained:
Я как бы описываю свои идеалы, а не то, каким являюсь

А что тебе мешает? Идеалы к делу не пришьешь, пока они не выражены действием. Зато их можно использовать, чтобы считать себя лучше других - вот, мол, какие у меня крутые идеалы, жаль фобия мешает. А те кто помогает - обычно не афишируют этого, потому что это уже будет работа на свое ЧСВ

120

redknight87 написал(а):

У меня ускоряется пульс, кровь приливается к лицу, уровень удовольствия зашкаливает, руки трясутся. и т.п.

Паническую атаку что ли описал..

Сцевола написал(а):

Насколько знаю - он сам выбрал в одной из прошлых жизней, где родится, чтобы стать просветленным, и выбрал семью раджи.

Угу, в интернет-каталоге будущих жизней сделал заказ. Оплатил очками кармы.

Сцевола написал(а):

А еще он до 30 лет жил и не тужил. Даже и не знал, что он не был счастлив.

Так может он и был счастлив.. Пока не задумался о страданиях других.

Сцевола написал(а):

И я не хочу быть счастливым среди несчастных.

Значит, никогда и не будешь. Ты отказываешься принимать реальность такой, какая она есть. Впрочем, в этом ты не одинок.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Как перестать завидовать людям из "другого мира"?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC