***

по себе не суди) от людей зависит которые это говорят. Знаю что мне в большинстве случаев верить незя. Хотя редкие случаи мб и есть. Некоторым более стабильным людям верить можно.

хз я как то могу посмотреть на ситуацию  так. что найду себе оправдание. оно мне не будет казаться натянутым. Ведь всегда можно посмотреть с разных сторон. наверно по той же причине и других не виню. даже если раскаяние не искреннее в конце концов само желание раскаяния в некоторых случаях может быть ценным.
Эти идеалисты которым все время нужно искренние раскаяние, искренние чувства, естественные желания, естественный ход вещей... это упрек пожалуй.

Совершается всегда единственно возможное. Выбор это иллюзия. Следовательно, раскаяние бессмысленно.

Детерминизм вызывает у меня тревогу. Хочется верить что сначала мы осознаем, а потом принимаем решения. Но по факту наверное все наоборот.

Причинно-следственным связям подчиняется все, а не только действия - мысли, желания, осознавание.
Детерминизм избавляет от сожалений, чувства вины, раскаяния, т.к. что бы ни было сделано, это единственное что могло быть сделано в тот момент. Но детерминизм не лишает свободы воли, а точнее иллюзии этой свободы. Человек слишком сложен, а мир в котором он живет еще сложнее, поэтому просчитать судьбу и даже достаточно точно предсказать невозможно.

Бывает так, что следствие возникает раньше его причины.

В таком случае, предпочитаю оставаться в мире иллюзий. А если у кого-то в мыслях промелькнет упрек, то вы ведь знаете что иного не дано.

Мифическая демократия. Но есть же еще официальные религии. Значит все нормально.

Не слушай эту хуйню, потому что стена нравится, например, из-за визуального, эстетического наслаждения стеной, или какая-либо другая хуерга, но причина есть полюбэ, ёпту. Он просто начитался всякой блядской дрисни на философском факультете и пытается ебать тебе мозг, дружище. На примере стены он сам идеализирует отсутствие причинно-следственной связи, тем более, если его несколько раз треснуть ебалом об эту же стену, она перестанет ему нравится и на то будут причины. Но это всё - пыль, это утечёт, развеется... А вот тот факт, что оргазм у свиней длится 30 минут, не денется никуда. Мы будем жить с этим и думать либо о ебле свиней, либо о том, чтобы быть свинкой, которую ебут. Если философски посмотреть на жизнь, все люди делятся на свиней, которых ебут, и на тех, кто ебёт этих свиней... Разбудите меня через сто лет и я скажу, что пьют и воруют.

Отредактировано Адиль (06-07-2015 23:06:29)

Neutral
А можно снизить градус пафоса и снобизма?

Адиль
Употребление стольких матов придает тебе веса в своих глазах? Думаешь это круто?

Neutral
Естественно, все эти теории недоказуемы. В основе всего лежит вера. Строго говоря, даже научные знания основываются на вере. Сначала ученый верит в какую-то идею или теорию, он ищет доказательства, подтверждающие его идеи, возможно ставит опыты, и если все это выглядит достаточно убедительно, в эту теорию начинают верить все. А про разные философии и религии даже и говорить нечего. Там одна сплошная вера и словесная эквилибристика.

Да, есть полно примеров, которые слишком сложны, чтобы их полностью понять. Случай со стенкой не в их числе, Адиль все прекрасно объяснил, почему она может нравится или не нравится.
Я действительно верю, что причина есть у всего, я уже писал почему.

А ты веришь, что есть это пресловутое "просто так" (вспоминается - просто так даже кошки не ебутся). Почему ты в это веришь, что тебе это дает?

Твой опыт со стенкой ничего не опровергает и не доказывает. Ты не можешь доказать отсутствия причины. Тогда тебе следовало бы описать природу и механизм этого "просто так".

Ты ебешь свиней или ебут тебя как свинью? С философской точки зрения разумеется.

Продолжая в той же манере, ты пытаешься как то задеть и оскорбить меня, возвысить себя?
Я склоняюсь к варианту номер 1, хотя ты разумеется считаешь что твой вариант номер 2.

Если причинно-следственных связей нет в микромире, то их не должно быть и в макро. Макро ведь состоит из микро? Пока нет единой теории, объединяющей все макро, микро и прочие миры, все это только теории.

Никогда таких не видел

Да, ты пытаешься меня оскорбить, унизить, ощущаешь неуверенность и пытаешься "напугать", как испуганная собака, которая начинает лаять и становится агрессивной.

Гравитон уже нашли?

Ну что ж. Поговорим и с тобой голубчик. И помни, какую ты выберешь самозабвенность аргументов, отражаясь такими же будут и ответы.

Его нет. Воспринято как за провокацию. Это художественный стиль, почему не писать интересно, когда это можно сделать.

Первое. Вам не доводилось слышать что есть такая вещь как религиозный опыт? Речь идет не только о мистических экстазах - а о вполне определенных явлениях их повседневного мира, части общей исторической картины, психологические явления, и тд.
Второе. Любая, подчеркиваю - любая научная картина мира является мировоззренческой - а потому априори философской. Любой грамотный ученый всегда сообразует свои эмпирические посылки с философским фундаментом. Наука же которая изолируется в наивном реализме, оперируя лишь голыми фактами, признается общественностью узколобой, эмпирической помойкой.

Вторая цитата: это только одна сторона.  Но она мало что объясняет, но как один из аспектов может быть верным. Абсолютизирована и в общем совсем далека от опыта.

Постой друг. Мне не нужно описывать почему это "просто так", и я не говорю что причины нет. Я просто говорю, что я не верю в положение "всеобуловленности причинно-следственными связями", и мне это не нужно. Это тебе это нужно, я не ставлю положение выше опыта, как делают идеалисты. Опыт с симпатией ко стенке - не подталкивает меня к причинно-следственным связям. Чисто феноменологически - я ощущаю лишь свою симпатию, зачем мне нужны наслаивать положения? Я не верю в эту идею, очевидность опыта заставляет в ней сомневаться как в случае со стенкой. Более того я даже не могу ответить на вопрос - зачем нужно искать в этой симпатии ко стенке причины? Для вашего случая я могу сказать почему - ты хочешь сделать свое положение всеобщим, ну разве не идея - нет?

Комментарии излишни. Подчеркиваю - "причина есть полюбэ, епту" - чувствуешь - ты сначала ставишь идею, а потом от идеи идешь к опыту. То есть опыт изначально подчинен идее...