Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление


Группа по преодолению социофобии в Петербурге и других городах России

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Дневники участников » Что такое раскаяние?


Что такое раскаяние?

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

Вы  верите  раскаивающимся  людям? Я  глубоко  презираю  фразы "если  бы  можно  было вернуть  всё  назад,  изобрести  машину  времени....".  Лицемерие,  злонамеренное  самоуничижение  и  просто бредятина.  Будто  не  понимает  самого себя,  какие  условия привели к  такому  решению.  Особенно  забавляет  осуждение  чужих,  аналогичных  поступков  и  горячее,  раболепное  согласие  с тем  что  это  мерзко. Если  ты  согласен,  хрена  ли   подобным  занимался?  Ебу  и  плачу?) 

Если  бы  жизнь  моя  сексиллионы  раз  проистекала  заново  в  точности  том  же  ключе,  то  совершённые  поступки  ни  малейших  изменений  бы  не  претерпели.  Ибо  я  знаю чем  руководствовался...  пожалеть  можно  разве  что  о  коварности  фортуны.

2

Мандрагора написал(а):

Если  бы

***

3

верю.

4

по себе не суди) от людей зависит которые это говорят. Знаю что мне в большинстве случаев верить незя. Хотя редкие случаи мб и есть. Некоторым более стабильным людям верить можно.

5

Neutral написал(а):

по себе не суди) от людей зависит которые это говорят. Знаю что мне в большинстве случаев верить незя. Хотя редкие случаи мб и есть. Некоторым более стабильным людям верить можно.

Это потому что ты близнецы наверное ((

6

Севастьяна написал(а):

Это потому что ты близнецы наверное ((

хз я как то могу посмотреть на ситуацию  так. что найду себе оправдание. оно мне не будет казаться натянутым. Ведь всегда можно посмотреть с разных сторон. наверно по той же причине и других не виню. даже если раскаяние не искреннее в конце концов само желание раскаяния в некоторых случаях может быть ценным.
Эти идеалисты которым все время нужно искренние раскаяние, искренние чувства, естественные желания, естественный ход вещей... это упрек пожалуй.

7

Neutral написал(а):

хз я как то могу посмотреть на ситуацию  так. что найду себе оправдание. оно мне не будет казаться натянутым. Ведь всегда можно посмотреть с разных сторон. наверно по той же причине и других не виню. даже если раскаяние не искреннее в конце концов само желание раскаяния в некоторых случаях может быть ценным.
Эти идеалисты которым все время нужно искренние раскаяние, искренние чувства, естественные желания, естественный ход вещей... это упрек пожалуй.

Пожалуй согласна

8

Совершается всегда единственно возможное. Выбор это иллюзия. Следовательно, раскаяние бессмысленно.

9

Совершается всегда единственно возможное. Выбор это иллюзия.


Матрицу  пересмотрел?)

10

nightmare написал(а):

Совершается всегда единственно возможное. Выбор это иллюзия. Следовательно, раскаяние бессмысленно.

Детерминизм вызывает у меня тревогу. Хочется верить что сначала мы осознаем, а потом принимаем решения. Но по факту наверное все наоборот.

11

Неважно написал(а):

Хочется верить что сначала мы осознаем, а потом принимаем решения. Но по факту наверное все наоборот.

Подними руку прямо сейчас и почувствуй всей душой свой свободный акт. Не нужно излишних домысливаний, вот он акт, вот твоя воля. Ощути ее. Очевидности сломают тебя однажды.

12

Детерминизм вызывает у меня тревогу. Хочется верить что сначала мы осознаем, а потом принимаем решения. Но по факту наверное все наоборот.

Подними руку прямо сейчас и почувствуй всей душой свой свободный акт. Не нужно излишних домысливаний, вот он акт, вот твоя воля. Ощути ее. Очевидности сломают тебя однажды.

Причинно-следственным связям подчиняется все, а не только действия - мысли, желания, осознавание.
Детерминизм избавляет от сожалений, чувства вины, раскаяния, т.к. что бы ни было сделано, это единственное что могло быть сделано в тот момент. Но детерминизм не лишает свободы воли, а точнее иллюзии этой свободы. Человек слишком сложен, а мир в котором он живет еще сложнее, поэтому просчитать судьбу и даже достаточно точно предсказать невозможно.

13

Мандрагора написал(а):

Матрицу

Хуятрицу.
Нейроэкономика гласит, что выбор - иллюзия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейроэкономика#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.8B_.D0.BD.D0.B5.D0.B9.D1.80.D0.BE.D1.8D.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D0.BA.D0.B8

Отредактировано Адиль (06-07-2015 19:24:14)

14

nightmare написал(а):

Причинно-следственным связям подчиняется все

Бывает так, что следствие возникает раньше его причины.

15

Мандрагора, Кореякин от секса с тобой получает физиологическое удовольствие, или это для него только акт коммуникации, вид общения ?

16

В таком случае, предпочитаю оставаться в мире иллюзий. А если у кого-то в мыслях промелькнет упрек, то вы ведь знаете что иного не дано.

Мифическая демократия. Но есть же еще официальные религии. Значит все нормально.

17

nightmare написал(а):

Причинно-следственным связям подчиняется все, а не только действия - мысли, желания, осознавание.

Ща телега будет. Когда ты кусаешь яблоко - ты получаешь вкус. Ты можешь 20 раз укусить яблоко и каждый раз будет какой то вкус. Подобная очевидность опыта и не одна которую ты встречаешь в мире наталкивает на неизбежное наличие причинно-следственных связей. У тебя появляется вера во всеобусловленность причино-следственными связями, из за их наличия повсюду. Но есть полно примеров которые не столь очевидны.
Прихожу я тебе на вечер в гости - и говорю мне нравится это стенка. Ты спрашиваешь почему ? - я говорю просто так. Ты говоришь причинно-следственные связи есть везде. И пытаешься натянуть всевозможные концепции на этот пример. Я удивляюсь тебе.

Я очень солидарен с тобой что ты сначала исходил из очевидностей в простых примерах про яблоко и другие. Но почему потом ты начал тем примерам которые совсем не обязывают к причинно-следственным связям, отказывать в очевидности их не доказательности причинно-следственными связями.
Ты начинаешь свою веру делать фанатичной - говоришь что и симпатия к стенке должна быть тоже обусловлена. Но это совсем не очевидно. Итак от очевидностей ты пришел к абсолюту, к иррационализму, к религиозным обобщениям. Твои причинно-следственные связи стали для тебя Богом.

Суть в том что идея для тебя стала выше очевидности опыта. А так делают только идеалисты друг... То что не понимали древние, то что для них было не очевидное и сложное, они обобщали промыслам Богами. Чем ты лучше в плане умственного развития, если непонимание симпатии к стенке, отсутствие очевидности пытаешься объяснить всеобщим принципом, почти из отчаяния..

Отредактировано Neutral (06-07-2015 22:26:12)

18

Не слушай эту хуйню, потому что стена нравится, например, из-за визуального, эстетического наслаждения стеной, или какая-либо другая хуерга, но причина есть полюбэ, ёпту. Он просто начитался всякой блядской дрисни на философском факультете и пытается ебать тебе мозг, дружище. На примере стены он сам идеализирует отсутствие причинно-следственной связи, тем более, если его несколько раз треснуть ебалом об эту же стену, она перестанет ему нравится и на то будут причины. Но это всё - пыль, это утечёт, развеется... А вот тот факт, что оргазм у свиней длится 30 минут, не денется никуда. Мы будем жить с этим и думать либо о ебле свиней, либо о том, чтобы быть свинкой, которую ебут. Если философски посмотреть на жизнь, все люди делятся на свиней, которых ебут, и на тех, кто ебёт этих свиней... Разбудите меня через сто лет и я скажу, что пьют и воруют.

Отредактировано Адиль (06-07-2015 23:06:29)

19

Адиль написал(а):

если его несколько раз треснуть ебалом об эту же стену, она перестанет ему нравится и на то будут причины.

Если бы да кабы. Здесь и сейчас никуда не пропадет. Каждый момент должен быть понят в настоящем, на каждом временном отрезке.

Адиль написал(а):

Не слушай эту хуйню, потому что стена нравится, например, из-за визуального, эстетического наслаждения стеной,

Замена одного выражения другим. Которое не увеличивает информативность. Что заставляет тебя верить в причинно-следственные связи? Даже так, в тех примерах, где ты стремишься обобщить положение об их всеобусловленности, как в примере со стенкой.

Отредактировано Neutral (06-07-2015 23:28:35)

20

Neutral
А можно снизить градус пафоса и снобизма?

Адиль
Употребление стольких матов придает тебе веса в своих глазах? Думаешь это круто?

Neutral
Естественно, все эти теории недоказуемы. В основе всего лежит вера. Строго говоря, даже научные знания основываются на вере. Сначала ученый верит в какую-то идею или теорию, он ищет доказательства, подтверждающие его идеи, возможно ставит опыты, и если все это выглядит достаточно убедительно, в эту теорию начинают верить все. А про разные философии и религии даже и говорить нечего. Там одна сплошная вера и словесная эквилибристика.

Neutral написал(а):

У тебя появляется вера во всеобусловленность причино-следственными связями, из за их наличия повсюду. Но есть полно примеров которые не столь очевидны.

Прихожу я тебе на вечер в гости - и говорю мне нравится это стенка. Ты спрашиваешь почему ? - я говорю просто так. Ты говоришь причинно-следственные связи есть везде. И пытаешься натянуть всевозможные концепции на этот пример.

Да, есть полно примеров, которые слишком сложны, чтобы их полностью понять. Случай со стенкой не в их числе, Адиль все прекрасно объяснил, почему она может нравится или не нравится.
Я действительно верю, что причина есть у всего, я уже писал почему.

Детерминизм избавляет от сожалений, чувства вины, раскаяния, т.к. что бы ни было сделано, это единственное что могло быть сделано в тот момент. Но детерминизм не лишает свободы воли, а точнее иллюзии этой свободы.

А ты веришь, что есть это пресловутое "просто так" (вспоминается - просто так даже кошки не ебутся). Почему ты в это веришь, что тебе это дает?

Neutral написал(а):

Суть в том что идея для тебя стала выше очевидности опыта.

Твой опыт со стенкой ничего не опровергает и не доказывает. Ты не можешь доказать отсутствия причины. Тогда тебе следовало бы описать природу и механизм этого "просто так".

Адиль написал(а):

Мы будем жить с этим и думать либо о ебле свиней, либо о том, чтобы быть свинкой, которую ебут. Если философски посмотреть на жизнь, все люди делятся на свиней, которых ебут, и на тех, кто ебёт этих свиней...

Ты ебешь свиней или ебут тебя как свинью? С философской точки зрения разумеется.

21

А я верю. Почему бы и нет? Дело ведь не в желании повернуть время вспять, а в признании свои ошибок.

22

Neutral написал(а):

Что заставляет тебя верить в причинно-следственные связи?

Я верю нейробиологам. Они говорят, что мозг - это гипер сеть нейронов, образующая структуру, а сознание - это процесс в этой структуре. Я верю нейробиологам, что любой продукт сознания, будь то какая-либо совокупность чувств, мыслей, эмоций и т. д. имеет под собой материальную основу. Исходя из этого, я склонен полагать, симпатия к стене имеет материальную причину. Моя точка зрения опирается на материю, твоя - на идею. Выходит, в данной дискуссии ты - идеалист.
Я не верю, что у всего есть причинно-следственные связи, потому что в мире элементарных частиц законы физики макро объектов не работают. В квантовой физике может не быть причинно-следственных связей, в сингулярности их может не быть, но в мире людей их не может не быть.

nightmare написал(а):

Употребление стольких матов придает тебе веса в своих глазах? Думаешь это круто?

Вариант 1. Я тщедушный задрот, который в реале боится не то что матом что-то кому-то сказать, но вообще боится говорить с людьми. Поэтому, пользуясь возможностью, я компенсирую на этом форуме свою фрустрацию. Матерясь, я воображаю себя крутым парнем, ведь в реальности мне им не стать никогда.

Вариант 2. Мне просто по*уй, как излагать здесь свои мысли. Мои ебанутые сообщения читает, блядь, полтора человека. И всем глубоко по*уй, чё я тут строчу.

Выбирай на свой вкус, заинька.

Отредактировано Адиль (07-07-2015 21:12:56)

23

Адиль написал(а):

Выбирай на свой вкус, заинька.

Продолжая в той же манере, ты пытаешься как то задеть и оскорбить меня, возвысить себя?
Я склоняюсь к варианту номер 1, хотя ты разумеется считаешь что твой вариант номер 2.

Адиль написал(а):

Я не верю, что у всего есть причинно-следственные связи, потому что в мире элементарных частиц законы физики макро объектов не работают. В квантовой физике может не быть причинно-следственных связей, в сингулярности их может не быть, но в мире людей их не может не быть.

Если причинно-следственных связей нет в микромире, то их не должно быть и в макро. Макро ведь состоит из микро? Пока нет единой теории, объединяющей все макро, микро и прочие миры, все это только теории.

24

Мандрагора написал(а):

Вы  верите  раскаивающимся  людям?

Речь о признании своих ошибок а не в желании вернуть все взад. По факту это путь к саморазвитию/самосовершенствованию

Отредактировано EvG (07-07-2015 21:22:04)

25

Мандрагора написал(а):

Вы  верите  раскаивающимся  людям?

Никогда таких не видел

26

nightmare написал(а):

ты пытаешься как то задеть и оскорбить меня, возвысить себя?

Ты так чувствуешь "моё отношение" к тебе ?

nightmare написал(а):

нет в микромире, то их не должно быть и в макро

Веришь в это - верь. Я лично верю учёным.

27

Адиль написал(а):

Ты так чувствуешь "моё отношение" к тебе ?

Да, ты пытаешься меня оскорбить, унизить, ощущаешь неуверенность и пытаешься "напугать", как испуганная собака, которая начинает лаять и становится агрессивной.

Адиль написал(а):

Веришь в это - верь. Я лично верю учёным.

Гравитон уже нашли?

28

nightmare написал(а):

оскорбить, унизить

А каковы мои мотивы оскорблять и унижать ?

29

Ну что ж. Поговорим и с тобой голубчик. И помни, какую ты выберешь самозабвенность аргументов, отражаясь такими же будут и ответы.

nightmare написал(а):

А можно снизить градус пафоса и снобизма?

Его нет. Воспринято как за провокацию. Это художественный стиль, почему не писать интересно, когда это можно сделать.

nightmare написал(а):

Сначала ученый верит в какую-то идею или теорию, он ищет доказательства, подтверждающие его идеи, возможно ставит опыты, и если все это выглядит достаточно убедительно, в эту теорию начинают верить все. А про разные философии и религии даже и говорить нечего. Там одна сплошная вера и словесная эквилибристика.

Первое. Вам не доводилось слышать что есть такая вещь как религиозный опыт? Речь идет не только о мистических экстазах - а о вполне определенных явлениях их повседневного мира, части общей исторической картины, психологические явления, и тд.
Второе. Любая, подчеркиваю - любая научная картина мира является мировоззренческой - а потому априори философской. Любой грамотный ученый всегда сообразует свои эмпирические посылки с философским фундаментом. Наука же которая изолируется в наивном реализме, оперируя лишь голыми фактами, признается общественностью узколобой, эмпирической помойкой.

nightmare написал(а):

Детерминизм избавляет от сожалений, чувства вины, раскаяния, т.к. что бы ни было сделано, это единственное что могло быть сделано в тот момент.

Вторая цитата: это только одна сторона.  Но она мало что объясняет, но как один из аспектов может быть верным. Абсолютизирована и в общем совсем далека от опыта.

nightmare написал(а):

Твой опыт со стенкой ничего не опровергает и не доказывает. Ты не можешь доказать отсутствия причины. Тогда тебе следовало бы описать природу и механизм этого "просто так".

Постой друг. Мне не нужно описывать почему это "просто так", и я не говорю что причины нет. Я просто говорю, что я не верю в положение "всеобуловленности причинно-следственными связями", и мне это не нужно. Это тебе это нужно, я не ставлю положение выше опыта, как делают идеалисты. Опыт с симпатией ко стенке - не подталкивает меня к причинно-следственным связям. Чисто феноменологически - я ощущаю лишь свою симпатию, зачем мне нужны наслаивать положения? Я не верю в эту идею, очевидность опыта заставляет в ней сомневаться как в случае со стенкой. Более того я даже не могу ответить на вопрос - зачем нужно искать в этой симпатии ко стенке причины? Для вашего случая я могу сказать почему - ты хочешь сделать свое положение всеобщим, ну разве не идея - нет?

nightmare написал(а):

Случай со стенкой не в их числе, Адиль все прекрасно объяснил, почему она может нравится или не нравится.

Адиль написал(а):

из-за визуального, эстетического наслаждения стеной, или какая-либо другая хуерга, но причина есть полюбэ, ёпту.

Комментарии излишни. Подчеркиваю - "причина есть полюбэ, епту" - чувствуешь - ты сначала ставишь идею, а потом от идеи идешь к опыту. То есть опыт изначально подчинен идее...

30

Адиль написал(а):

Моя точка зрения опирается на материю, твоя - на идею. Выходит, в данной дискуссии ты - идеалист.

Что такое материя? А ты сможешь мне предоставить материальную материю так же очевидно подобно утреничному хлебу? Хорошо допустим ты мне скажешь, что материя повсюду - но если материя повсюду - то если все есть материя, к чему тогда этот дуализм - идеального и материального? И если все есть материя, зачем все обзывать всем, если для этого уже есть слово "все" или бытие на крайний случай. И есть ли разница все называть духом или все называть материей? Разве это не простая игра слов, подмена понятий.
Хорошо, я вижу дерево - вот она, почти очевидность. Но постойте, что происходит дальше. Зачем вы мне начинаете внушать - что дерево которое я вижу - это какая то неведомая материя? Я не вижу материи, я вижу дерево.

Ладно перейдем к генезису термина материи. Древние считали - что все состоит из некой единой субстанции или из нескольких, но конечных числа субстанций. Будь то вода, огонь, воздух, апейрон и тд.
Суть в чем. Суть в том - что они полагали что у бесконечного многообразия предметов есть какая то общая суть. Так вот идея об общей сути - и есть материя. Только материю тогда не понимали материально... Это просто была идея общей сути. Сейчас же люди настолько продвинулись в мистических практиках, что научились чувствовать эту материю "материально" и стали еще отделять от некоторого идеально. Но никто из них никогда с добросовестностью ни мог сказать ни что есть материя, ни что такое материальное восприятие, не отделить материю от идеального, чтобы было наконец ясно в чем истинное разделение.

И я задам тебе простой вопрос Адиль. Ты знаешь что такое материя или ты чувствуешь что такое материя, то есть имеешь ощущение материального?


Вы здесь » Форум о социофобии » Дневники участников » Что такое раскаяние?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC