Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » О личном переживании и абстрактном.


О личном переживании и абстрактном.

Сообщений 1 страница 30 из 77

1

Приходит ко мне подруга и рассказывает о том, что разбился самолет в Гвинее из азиатов. Погибли люди, дети, много людей погибло.
Фактически не важно было это или не было. Ведь от меня требуется напрячь свою фантазию и представить все это. Дальше соотнести это с моим моральным стержнем, и испытать определенные переживания.
Текст, цифры, количество, ассоциации с прошлыми переживаниями. Из которых конструируется объект сострадания. Я похож на машину.

Приходит учитель и говорит, что в Омске подожгли детский сад. Текст, цифры, характер происходящего. Я напрягаю свою фантазию. Та же процедура...

Другое дело, если в детском саду могли быть мои знакомые. Я так сразу вспоминаю, а кто мог быть из моих знакомых в детском саду. Переживание окрашивается немного личным. И становятся более насыщенным.

Дети голодающие в Африке как и самолет из азиатов - требуют от нас машинного фантазирования. Дети в России - потенциально могут иметь характер личного переживания.

Мне говорят я изверг. Конечно же если я приеду в Африку и увижу этих детей наяву. У меня появится именно личное переживание, возможно. А возможно и не появится.   

Из всего этого делается вывод. Что переживать реально и лично, можно только зная объект. Остальное носит характер фантазии, абстракций, является просто автоматической моральной работой организма, хотя и полезной. И это нормально.

Тоже самое можно сказать, о пресловутом удушении кошки. Почему допустим я ничего не чувствую когда слышу подобное? Да, у меня нет такого идеала которому бы это претило. У меня не происходит морального диссонанса. Абстрактного, смею заметить. Вы не знаете этой кошки, вы ее никогда не видели. Ваш мозг берет абстрактную кошку и соотносит ее с идеалом - возникает переживание.
"Наученное" переживание куда сильнее, если вы видели удушении кошки. Это уже характер личного. А также если у вас в принципе сильное ассоциирование из-за большого контакта с кошками. Но переживание от этого не становится реальнее. Вы не можете знать эту кошку конкретно и индивидуально, пока ее не узнаете.  В вашем сознании пока лишь только образ.
Вполне вероятно, что и я проникнусь состраданием, если узнаю конкретно эту кошку. Увижу ее, потрогаю, увижу ее удушение. Почему я сейчас так холодно об этом говорю? Да потому что нет у меня этих абстрактных сентенций. Я могу только здесь и сейчас переживать о таких вещах.
У меня есть определенные абстрактные переживания к которым я склонен. Их кстати не так много. Но зачастую переживание реально возникает только лично. И это нормально, я для себя решил.

Отредактировано Neutral (10-06-2015 11:17:41)

2

при чем тут абстрактные кошки.. просто, если человек позволяет себе обижать того, кто слабее, тем-более, того, кто находится под его опекой, просто для собственного развлечения, то он - мудак.. и никакие кошки тут не при чем

3

Axe11er
солидарен

4

Neutral написал(а):

Да, у меня нет такого идеала которому бы это претило.

У приматов вообще, и у человека в особенности, очень мощный родительский инстинкт. Мы обожаем своих деточек, потому что это единственный способ заставить себя столько лет с ними возиться. И чем сильнее родитель любит своего детёныша, тем больше у этого детёныша шансов, а если родителей сразу двое, то и шансы у него вырастают вдвое. И вот, для того, чтобы связать друг с другом пару родителей на долгие годы, эволюция рекрутировала наш мощный родительский инстинкт и сделала из него романтическую любовь. Родительский инстинкт в сексуальных целях используется у многих видов животных, особенно у птиц. Многие виды хищников выкармливают своих детёнышей рот в рот, отрыгивая полупереваренную пищу, и это нашло отражение в их брачных играх. Отсюда произошёл наш, воспетый поэтами, романтический поцелуй, - это символическое кормление рот в рот. Но детёныши бывают не только голодные, они ещё и беспомощные, поэтому мужчины теряют голову от женской слабости, и, кто женщину кормит, тот её и танцует. Наша любовь - это смесь из дремучего родительского инстинкта и сексуальных позывов. Выражается это в том числе в нашей склонности к любовному сюсюканью, и отсюда же "крошки", "детки" и "малышки" в адрес взрослых людей.
Это ещё не всё, что эволюция накроила из нашего родительского инстинкта. Приручать диких зверей мы начали скорее всего не с того, что заподозрили в них какую-то пользу, а с того, что нашли их детёнышей такими милыми, что ни сожрать, ни выбросить их было невозможно. Древние женщины грудью выкармливали маленьких волчат, ягнят и т. д. И в наше время женщины в примитивных племенах так же выкармливают своей грудью разных звериных детёнышей, в том числе щенят, обезьяньих младенцев, и делают это исключительно из родительского инстинкта, а никак не для пользы по хозяйству.
Итальянские психологи исследовали этот момент и пришли к тому же выводу: те эмоции, которые мы испытываем по отношению к нашим питомцам, детерминированы нашим родительским инстинктом.
Отсюда любовь к собачкам и кошкам, и отсюда же такое ярое осуждение за издевательства над кошками. Для них это подобно тому, как, если бы издевались над человеческим детёнышем. Поэтому они искренне не понимают, что нет разницы между рыболовом или охотником, которые ради удовольствия убивают кабанов, оленей или рыб, и тем, кто ради удовольствия убивает кота. На кошку ведь гораздо легче проецировать свой родительский инстинкт, нежели на рыбу или взрослого кабана. Эти их высеры о том, что, якобы, нельзя обижать того, кто слабее, - это попытки подогнать инстинкты под рамки морали, идеалы тут не причём.

5

людям свойственна мораль и человечность, а "приматам" - животные инстинкты, которыми они оправдывают свое поведение

6

Axe11er
Только вот моральные нормы у каждого свои даже в рамках одной социальной группы в контексте культуры одной конкретной страны, я уж молчу про мир в целом. Нет универсальной морали.

7

Адиль написал(а):

нет разницы между рыболовом или охотником, которые ради удовольствия убивают кабанов, оленей или рыб

Ну кстати мне неприятны все кто убивают животных ради удовольствия. Даже охотники. А по хорошему человечеству и от убийства ради употребления в пищу стоит отказаться, но не путем массового перехода всех на веганскую диету, а путем перехода к современным технологиям позволяющим синтезировать мясо употребляемое в пищу искуственно.

Отредактировано EvG (10-06-2015 14:32:22)

8

есть такая штука, как "общепринятые моральные нормы".. основы, так сказать.. которым следует большинство.. а так же индивидуальные принципы, у каждого в отдельности

9

Axe11er
Часто за эти самые "общепринятые нормы" принято выдавать личные нормы морали конкретного анонимуса который почему-то уверен что они распространяются на всех

10

а еще, часто эти самые "общепринятые нормы" принято принимать за личные нормы морали конкретного "анонимуса".. особенно такими вот "приматами", живущими по "звериным законам"..
"общепринятые"  - это те, которые приняты в обществе, например "издевательство над домашними животными", наверняка получит резкую критику со стороны общества, следовательно неприемлимо

11

Axe11er
Да не, те кого ты называешь "приматами" либо вообще отвергают мораль, либо не придают ей сколь либо большого значения считая что инстинкты (вообще мало применимое к человеку понятие о чем и этологи/социобиологи говорят)первичны, а все остальное - лишь их следствие

например "издевательство над домашними животными", наверняка получит резкую критику

Однако же есть куча вопросов по которым мнение будет не столь однозначно даже в рамках одной социальной группы проживающей в конкретной стране. Например по вопросу отношения к теме секса и уместности ее обсуждения

Отредактировано EvG (10-06-2015 14:53:23)

12

EvG написал(а):

Например по вопросу отношения к теме секса и уместности ее обсуждения

самая насущная тема в жизни молодого "примата", как правило xD

13

а вообще, да.. некоторые вещи обсуждать просто неприлично.. и это тоже осуждается некоторыми социальными группами.. может быть, этот вопрос и не попадает под "общепринятость"

14

Axe11er
Не насущная, но вполне естественное желание(и не только для "примата") в котором нет ничего постыдного.
Ну да ладно, не хотелось срача, просто дискуссия. Я не придерживаюсь чисто этологических/социобиологических позиций и считаю что на поведение человека оказывают влияние и факторы культуры/воспитания и те о которых Адиль пишет. А еще в мои субъективные личные моральные нормы входит такое понятие как толерантность. Это означает что если другие мне не навязывают их моральные нормы и если у меня есть желание взаимодействовать с конкретным человеком по каким-то причинам (например интересно общаться и в целом человек нормальный) то я готов идти на компромиссы в непринципиальных для меня вопросах в т.ч. не делая /не обсуждая при этом человеке то что вписывается в мои личные моральные нормы но не вписывается в его

15

EvG написал(а):

синтезировать мясо употребляемое в пищу искуственно

Напился штоль ?

16

Адиль
Нет. А что тебя смущает то? Читал где-то что уже проводились такие эксперименты просто пока это слишком дорогостоящий процесс. Но в будущем все может измениться.

17

EvG написал(а):

А что тебя смущает то?

То, что это ложь. Есть лишь один способ перестать убивать животных ради мяса, - это вегетарианская диета.

18

Адиль
Обоснуй. Если уже идут разговоры о том что в не самом далеком будущем можно будет клонировать органы человека для пересадки - то в чем проблема в данном случае? Возможно недостаточно разбирался в этом вопросе, изучал поверхностно

19

EvG написал(а):

Обоснуй.

Отсутствие не доказывают, а клонирование органов - это вообще смешно.

20

Адиль написал(а):

Отсутствие не доказывают,

Ок, логично. Но я все же считаю что это возможно в перспективе.

21

EvG написал(а):

Но я все же считаю что это возможно в перспективе.

Что тебе мешает перейти на вегетарианскую диету ?

22

Адиль написал(а):

Отсюда любовь к собачкам и кошкам, и отсюда же такое ярое осуждение за издевательства над кошками. Для них это подобно тому, как, если бы издевались над человеческим детёнышем. Поэтому они искренне не понимают, что нет разницы между рыболовом или охотником, которые ради удовольствия убивают кабанов, оленей или рыб, и тем, кто ради удовольствия убивает кота. На кошку ведь гораздо легче проецировать свой родительский инстинкт, нежели на рыбу или взрослого кабана. Эти их высеры о том, что, якобы, нельзя обижать того, кто слабее, - это попытки подогнать инстинкты под рамки морали, идеалы тут не причём.

Ну это неправда. Многие-многие люди осуждают охоту и не зря она во многих местах запрещена. И вообще, очень странно искать оправдание иррациональным поступкам, совершенным в состоянии аффекта в псевдонаучных изысканиях и теориях психологов (да, тех самых, которые даже не знают как устроен чеовеческий мозг).

Адиль написал(а):

а клонирование органов - это вообще смешно.

Ой ли?
http://www.medinfo.ru/mednews/8481.html
http://medportal.ru/mednovosti/news/2006/04/04/bladder/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Терапевтическое_клонирование

23

Адиль написал(а):

Что тебе мешает перейти на вегетарианскую диету ?

Определенные проблемы со здоровьем. Плюс сложности связанные с поиском этических продуктов в дальнем подмосковье. В свое время задумывался об этом, но отказался от идеи

24

get lost написал(а):

И вообще, очень странно искать оправдание иррациональным поступкам, совершенным в состоянии аффекта в псевдонаучных изысканиях и теориях психологов (да, тех самых, которые даже не знают как устроен чеовеческий мозг).

Не зря люди говорят про тебя: "Сама придумала, сама объяснила."

EvG написал(а):

Axe11er
солидарен

В чём разница между убийством кота ради удовольствия и убийством соболя ради удовольствия носить его мех ?

25

EvG написал(а):

Определенные проблемы со здоровьем.

Какие ?

26

Адиль написал(а):

Не зря люди говорят про тебя: "Сама придумала, сама объяснила."

Адиль написал(а):

люди говорят

На заборе тоже много всего интересного написано. Почитай.

27

Адиль
Не собираюсь распространяться. Итак слишком дофига про себя понаписал в фобосообществах. Проблемы с желудком и кишечником

Адиль написал(а):

В чём разница между убийством кота ради удовольствия и убийством соболя ради удовольствия носить его мех ?

Хотя бы в том что первый - активный участник мерзости, а второй - потребитель продукта данного действия. Ну примерно как разница между тем кто отжал в подворотне мобильный телефон и тем кто купил с рук такой аппарат зная что он ворованный.
В современное время от натурального меха большинство людей легко может отказаться, вот с мясом ситуация сложнее.

28

Адиль написал(а):

В чём разница между убийством кота ради удовольствия и убийством соболя ради удовольствия носить его мех ?

Ничего хорошего в убийстве соболя нет, равно как и в убийстве кота.. соболей убивают жадные до денег люди, с целью наживы, а котов - просто моральные уроды, с целью потешить себя.. в обоих случаях это жестоко и аморально.. + кто-то просто убивает, а кому-то нужно помучить жертву ради большего удовлетворения.. конченые людишки.. лично тебе желаю, чтобы кто-нибудь тебя прирезал за такое и плевать, что там у тебя в голове творится и чем ты болен.. это будет справедливо..

29

Ха-ха. Интересно, а если бы вы узнали, что на скотобойне кто-то не просто убивает животных, а пытает их перед этим и наслаждается этим вы бы ему что пожелали? Вроде бы ради еды нормально, но животные-то мучаются.

30

значит они тоже заслуживают пыток и ничем не лучше душителей котов


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » О личном переживании и абстрактном.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC