Форум о социофобии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Смысл жизни
1. Есть ли у вас смысл жизни? Ощущаете ли вы его? Или это не ощущение, а что-то другое?
2. Ради чего вообще человек живет в этом мире, с глобальных позиций, как вы считаете?
3. Насколько вы близки к этой цели и почему?
4. Ради чего жить стоит?
5. Что по вашему, должен успеть в жизни каждый человек?
6. И что лично вы должны успеть, чтобы считать, что жизнь прошла не зря?
7. Стоит ли жить, если смысл жизни потерян?
8. Почему мы в этом мире существуем, или для чего? Как вы считаете?
Жизнь - это как выкинули человека, скажем, в тайгу, и живи как хочешь. Можно попробовать поменять спектр ощущаемых эмоций до более приемлемого - негатив он сам к тому подталкивает, ничего решать тут на самом деле и не надо. Пожалуй, это всё.
Жить надо ради удовольствий
Цель - в получении максимально возможного удовольствия от жизни. Один фиг потом все будем гнить в земле, труп сожрут черви, а никаких богов и параллельных вселенных нет.
Отредактировано EvG (28-04-2015 11:22:49)
Стать счастливым и жить в гармонии с самим собой.
Очень далеко от этой цели, много препятствий, в том числе непреодолимых.
Фрейд говорил, что любой человек, который задается вопросом о смысле жизни - болен. Он был прав. А вот в священных индуистских текстах многократно обыгрывается фраза "не привязывайся к плодам своего труда". Она означает, в частности, что человек живет счастливо и получает лучшие результаты когда делает что-то ради процесса, а не результата. Если ради результата - по-любому будет несчастен. Потому что в процессе - страдает, переступая через себя, а результат, будучи достигнут, по-любому разочарует.
Так что задаваясь вопросом о смысле жизни, человек по-любому демонстрирует покалеченное видение жизни. Рассматривая жизнь, как исполнение цели, человек неизбежно трансформирует жизнь в действие ради результата. А значит уже не может центрироваться на процессе и получать удовольствие от процесса. И будет всегда несчастен. Короче задаваться таким вопросом - отличный способ испоганить себе жизнь, десу.
По поводу гедонизма. Подход понятен и почти неизбежен на неком этапе. Но не особо умен. Так всё странно устроено, что человек, строящий свою жизнь вокруг удовольствий, по-любому будет несчастен. Гедонисты считают, что получать удовольствия значит быть счастливым. Наивные. Типичный гедонист, сколько бы он ни прилагал к получению удовольствий усилий, получает их незначительно малую часть дня. Остальное время страдает, либо пашет (и страдает) ради очередной порции кайфа. (Вон, гляньте на мандрагору.) Гедонизм разрушает баланс жизни и гарантирует страдания.
(инб4: не читал(а))
1. Есть ли у вас смысл жизни? Ощущаете ли вы его? Или это не ощущение, а что-то другое?
Нет, думаю смысл жизни это нечто из разряда сказок для взрослых, в которые многие верят. Хотя лично для себя - справиться депрессией, но это просто временная личная цель, а не смысл.
2. Ради чего вообще человек живет в этом мире, с глобальных позиций, как вы считаете?
Для того же, для чего и другие существа, - эволюционировать и размножаться.
3. Насколько вы близки к этой цели и почему?
Дальше, чем большинство. Но я не против детей, хотя сама мысль об этом как о продолжении рода мне противна.
4. Ради чего жить стоит?
Ради родителей, ради пользы для природы и людей, ради эстетизации окружающего.
5. Что по вашему, должен успеть в жизни каждый человек?
Как минимум должен успеть "расплатиться" за себя с родителями, государством и миром. А в остальном пусть успевает, что хочет, только не вредное.
6. И что лично вы должны успеть, чтобы считать, что жизнь прошла не зря?
Не реализовалась в чём должна была (в творчестве и в работе), поэтому хотела бы просто дом, сад, семью и собаку.
7. Стоит ли жить, если смысл жизни потерян?
Стоит, со временем появится новый смысл.
8. Почему мы в этом мире существуем, или для чего? Как вы считаете?
Потому что всё во вселенной стремится к бессмысленному развитию, и далеко не всегда в лучшую сторону.
быть счастливым
Фрейд говорил, что любой человек, который задается вопросом о смысле жизни - болен. Он был прав. А вот в священных индуистских текстах многократно обыгрывается фраза "не привязывайся к плодам своего труда". Она означает, в частности, что человек живет счастливо и получает лучшие результаты когда делает что-то ради процесса, а не результата. Если ради результата - по-любому будет несчастен. Потому что в процессе - страдает, переступая через себя, а результат, будучи достигнут, по-любому разочарует.
Так что задаваясь вопросом о смысле жизни, человек по-любому демонстрирует покалеченное видение жизни. Рассматривая жизнь, как исполнение цели, человек неизбежно трансформирует жизнь в действие ради результата. А значит уже не может центрироваться на процессе и получать удовольствие от процесса. И будет всегда несчастен. Короче задаваться таким вопросом - отличный способ испоганить себе жизнь, десу.
По поводу гедонизма. Подход понятен и почти неизбежен на неком этапе. Но не особо умен. Так всё странно устроено, что человек, строящий свою жизнь вокруг удовольствий, по-любому будет несчастен. Гедонисты считают, что получать удовольствия значит быть счастливым. Наивные. Типичный гедонист, сколько бы он ни прилагал к получению удовольствий усилий, получает их незначительно малую часть дня. Остальное время страдает, либо пашет (и страдает) ради очередной порции кайфа. (Вон, гляньте на мандрагору.) Гедонизм разрушает баланс жизни и гарантирует страдания.
(инб4: не читал(а))
Можете ли вы уточнить, что для вас значит слово "смысл" как таковое?
Верно ли, что вы предпочитаете в рассматриваемой сфере концептуальный подход, а не экзистенциальный? Или еще какой-нибудь?)
Как вы думаете, откуда вообще взялся у некоторых вопрос о смысле жизни?
Так что же в этой жизни нужно делать, в таком случае: максимально внимательно проживать и наблюдать процессы? как-то их упорядочивать? Или ЧТО? (вопрос задан широко)
Ненужные вопросы, витание в облаках. Опустись на землю и посмотри, как ты живёшь, сравни с другими и сделай выводы. Нет, это я не тебе, а вообще.
Можете ли вы уточнить, что для вас значит слово "смысл" как таковое?
Смысл это цель.
Верно ли, что вы предпочитаете в рассматриваемой сфере концептуальный подход, а не экзистенциальный? Или еще какой-нибудь?)
Ни слова не понял, десу.
Как вы думаете, откуда вообще взялся у некоторых вопрос о смысле жизни?
Это очевидно. Когда человек начинает, сознательно или нет, воспринимать жизнь как страдания, или нечто, что идет в тягость, он начинает искать что-то позитивное, что оплатит ему эти страдания. Например тренируясь в спортзале человек испытывает боль, но в результате постепенно становится сильнее и т. д. Тут он пытается применить тот же стереотип. В результате возникает вопрос о смысле жизни. У людей, которые не страдают, не возникает таких вопросов.
Так что же в этой жизни нужно делать, в таком случае: максимально внимательно проживать и наблюдать процессы? как-то их упорядочивать? Или ЧТО? (вопрос задан широко)
Ну вообще предполагается, что надо выбирать повседневную деятельность ориентируясь на процесс, а не результат. Внимательно проживать и наблюдать тоже имеет смысл, но это другое. Пытаясь воспринять ту же жизнь иначе, человек обречен на неудачу или самообман. Лучше ориентироваться на естественные реакции, а не навязанные волей. Короче говоря, выстраивать обстоятельства своей жизни (не разум) так, чтобы в них процесс жизни сам по себе вызывал интерес и и радость. Чтобы были естественные выбросы дофамина. Так можно быть счастливым. Но это теория, с практикой сложнее.
Ни слова не понял, десу.
Если вы используете идеи - т.е. концепции Фрейда, индуистов - это само собой подход концептуальный. если же, то, что вы считаете источником - сама ваша жизнь, бытие - экзистенциальный.
Кстати, не кажется ли вам подозрительным, что те, кто писал индуистские трактаты, сами обычно смыслом своей жизни видели путь в рамках индуизма?) и преследовали цели типа: выйти за пределы круга перерождений, подняться над кармой итп.
Ну вообще предполагается, что надо выбирать повседневную деятельность ориентируясь на процесс, а не результат. Внимательно проживать и наблюдать тоже имеет смысл, но это другое. Пытаясь воспринять ту же жизнь иначе, человек обречен на неудачу или самообман. Лучше ориентироваться на естественные реакции, а не навязанные волей. Короче говоря, выстраивать обстоятельства своей жизни (не разум) так, чтобы в них процесс жизни сам по себе вызывал интерес и и радость. Чтобы были естественные выбросы дофамина. Так можно быть счастливым. Но это теория, с практикой сложнее.
Значит счастье - значимая цель? или смысл? Но вы не считаете его смыслом, потому что оно абстрактное, а не конкретное?
мр. Конь
Все люди гедонисты, милый мой. Так или иначе. Порицать гедонистов это нисколько не лучше чем задаваться вопросом о смысле жизни. Сам себя опровергаешь.
Мой смысл? Затянуться папироской, трахнуть любимую Маню, полюбоваться на ящик водки.. вы заметили что думают о смысле жизни чаще всего непривлекательные люди? Так называемое быдло живёт и здравствует. А мы им ЗАВИДУЕМ, в глубине души завидуем. Как я рад что вовремя это понял и устремился к правильным ценностям - семья, дети, оргазм, огородик.
2. Ради чего вообще человек живет в этом мире, с глобальных позиций, как вы считаете?
Ради сохранения целостности социума, создания более комфортных его вариаций, а самое главное ради продвижения научного прогресса.
3. Насколько вы близки к этой цели и почему?
Я далёк от этой цели по причине социофобии.
4. Ради чего жить стоит?
Чего угодно. Кем бы ни был, хоть фашистом, хоть насильником, всё равно старайся выжить и оставить свои гены. Это грубый пример, но точный. Жить стоит ради того чтобы выжить и продолжить род. Так условлено.
6. И что лично вы должны успеть, чтобы считать, что жизнь прошла не зря?
7. Стоит ли жить, если смысл жизни потерян?
Исходя из вышесказанного эти два вопроса становятся некорректными.
8. Почему мы в этом мире существуем, или для чего? Как вы считаете?
Это отсеивание. Инстинкты говорят мне что нужно умаслить более сильных и уничтожить слабых. Физически, морально, духовно - без разницы. А почему всё столь безжалостно и агрессивно.. эти вопросы возникают в голове у слабых особей которые благодаря гуманизму всё ещё живы. Шлифовка. Так надо. Мы все с вами вообще не должны по идее существовать или как минимум задавать подобные вопросы. Мы должны прислуживать альфам, одетые в рабские рубища.
Если вы используете идеи - т.е. концепции Фрейда, индуистов - это само собой подход концептуальный. если же, то, что вы считаете источником - сама ваша жизнь, бытие - экзистенциальный.
Не думаю, что имеет смысл их разделять. Это две стороны одной монеты, которые дополняют друг друга. И только вместе рождают понимание ситуации. Оно невозможно как без подобных концепций, так и без личного опыта.
Кстати, не кажется ли вам подозрительным, что те, кто писал индуистские трактаты, сами обычно смыслом своей жизни видели путь в рамках индуизма?) и преследовали цели типа: выйти за пределы круга перерождений, подняться над кармой итп.
Вообще-то это из буддизма. С которым индуизм вообще чуть ли не враждует. А подобные тексты не столько излагают чьи-то мысли, сколько созданы чтобы человек пришел к неким выводам. Вложить в него мысли. Что-то вроде сказок. Сказка ложь, да в ней намек. Обучающая литература, десу.
Значит счастье - значимая цель? или смысл? Но вы не считаете его смыслом, потому что оно абстрактное, а не конкретное?
Таки да. Счастье - цель. А смысл и цель - одно и то же. Нет, вообще-то счастье вполне конкретная штука. Ничего абстрактного. Да, тут есть кажущееся противоречие. Но вообще его нет, потому что сам процесс жизни и есть цель.
Вообще-то это из буддизма.
Вы не поверите - в индуизме та же история. А противостояния из-за методов и различий школ...
А подобные тексты не столько излагают чьи-то мысли, сколько созданы чтобы человек пришел к неким выводам. Вложить в него мысли. Что-то вроде сказок. Сказка ложь, да в ней намек. Обучающая литература, десу.
Основанные чьих-то постижениях и опыте), именно мысли поэтому...
Таки да. Счастье - цель. А смысл и цель - одно и то же. Нет, вообще-то счастье вполне конкретная штука. Ничего абстрактного. Да, тут есть кажущееся противоречие. Но вообще его нет, потому что сам процесс жизни и есть цель.
Таким образом и смысл жизни в счастье, и Фрейд поучаствовал 
Отредактировано asd (28-04-2015 15:42:08)
Вы не поверите - в индуизме та же история. А противостояния из-за методов и различий школ...
Если не ошибаюсь, там есть такая возможность (с небольшим отличиями в теории), но она не является целью. Потому как души живущих покинули мир, где нет страданий, совершенно добровольно. И от них зависит возвращение туда. Они тут, потому что решили быть тут. Так что глупо склонять их к этому. Цель там в выстраивании "личностных" отношений с богом и богами. Очень давно и поверхностно с этим знакомился, могу ошибаться.
Основанные чьих-то постижениях и опыте)
Ну а как же. Однако это не повод для беспокойства. Если есть собственный разум, который отделит зерна от плевел.
Таким образом и смысл жизни в счастье, и Фрейд поучаствовал
Смысл громко сказано. Скорее это элемент комфорта. Как теплая одежда зимой. Ее нужно носить, но это не цель. Ну или своего рода правило, которое нужно соблюдать. "Быть счастливым и не страдать". Такое вот правило.
Многие люди ошибочно считают, что смысл жизни в счастье и в удовольствиях и обречены на страдания, потому что не принимают жизнь во всей ее многогранности. Жизнь прекрасна во всех ее проявлениях: и в радости, и в страданиях, и в грусти, и в безразличии, и даже в несправедливости.
Сказал самый жадный из всех гедонистов, который хочет получить удовольствие, опрокинув воззрения других гедонистов, и при этом насытиться максимально от всего, даже от всех горечей жизни, смягчив их своим негедонистическим мировоззрением, вводя новую категорию прекрасного )
Меня иногда смущало, что везде там, где прекрасно, есть и удовольствие, ну по крайне мере по преимуществу. Неужели симптом прекрасного в виде удовольствия настолько закономерно случаен)
А если просто созерцать?
Наверное можно и так, просто созерцать. Но об этом известно мало, в голове много задних мыслей.
Животные живут и не задумываются. Смысл жизни в самой жизни и её разнообразии. Т.е. наличии. Если бы природа задумывалась "а нафига?", ничего бы не было. Ни различных существ, ни нас.
Кореякин
Человек и отличается от животного тем что в состоянии задавать себе подобные вопросы и самостоятельно формулировать и определять ответ на них а не просто следовать биологическим программам.
get lost
Я не считаю "жизнь ради удовольствий" животным существованием. Потому что удовольствие может приносить совершенно разная деятельность. Ну и да, в животных удольствиях тоже ничего плохого нет если потребности ими не ограничены
Это отсеивание. Инстинкты говорят мне что нужно умаслить более сильных и уничтожить слабых. Физически, морально, духовно - без разницы. А почему всё столь безжалостно и агрессивно.. эти вопросы возникают в голове у слабых особей которые благодаря гуманизму всё ещё живы.
Если они до сих пор живы, значит гуманизм такой же природный двигатель, как агрессия или прогибание под сильных. Ведь благодаря гуманизму и разуму люди живут более комфортно, чем другие животные. Когда человек задумался, что пусть тепло будет не только мне, но и окружающим. И чем больше будет людей, нацеленных на окружающих, тем комфортней будет жить в социуме. Человечность, разум, передача информации и общность - вот залог нашего успешного существования.
Кореякин
Человек и отличается от животного тем что в состоянии задавать себе подобные вопросы и самостоятельно формулировать и определять ответ на них а не просто следовать биологическим программам.
Да, но конкретно вопрос смысла жизни не делает человека выше животного. Человеку в принципе свойственно задумываться. А это уже ненужная рефлексия. К психике вопросы, а вопросах психического здоровья мы как раз остальным животным проигрываем.
Если они до сих пор живы, значит гуманизм такой же природный двигатель, как агрессия или прогибание под сильных. Ведь благодаря гуманизму и разуму люди живут более комфортно, чем другие животные. Когда человек задумался, что пусть тепло будет не только мне, но и окружающим. И чем больше будет людей, нацеленных на окружающих, тем комфортней будет жить в социуме. Человечность, разум, передача информации и общность - вот залог нашего успешного существования.
Ты прав.
1. Есть ли у вас смысл жизни?
Бесконечно любить себя.
Отредактировано redknight87 (28-04-2015 18:17:11)
Ты можешь считать что угодно, но это именно им (животным существованием) и является.
Крайне спорное и субъективное утверждение.
каждый сам за себя, человек человеку волк
Ну тут я все таки соглашусь с Кропоткиным который еще в бородатые года писал о том что кооперация и взаимопомощь сыграли важную роль в эволюционном развитии человеческого вида и многих видов животных наравне с конкуренцией.
А этологический взгляд на поведение людей интересен как один из векторов рассмотрения, потому что животное начало человеческого поведения (наравне с началом разумным, влиянием культуры и т.п.) никто не отменял.
Отредактировано EvG (28-04-2015 18:17:41)
человек человеку волк, предельный зашкаливающий эгоцентризм, тщеславие и т.д.
Это не так. Здесь верным будет только утверждение "с волками по волчьи быть" - вот это правда мне свойственно. В остальном мимо.
Это и есть рационализация.
Всего лишь желание разобраться в сути поведения людей и прийти к пониманию близкому к объективному. Другие подходы я не отрицаю, степень влияния культуры и цивилизации не принижаю.
Отредактировано EvG (28-04-2015 18:22:30)
get lost
Мнение основанное на личной неприязни едва ли может быть объективным. То что тебя где-то в интернете послали на хуй не говорит о том что человек сделавший это мерзкий по определению, а говорит лишь о наличии конфликта, возможно психологической несовместимости, но не более.
Естественно, что ты себя взахлеб любишь и до хрипоты будешь себя оправдывать. Но мне-то (и другим тоже) со стороны виднее.
Если бы он себя любил, то не плакался бы постоянно =)
get lost
Ну щито поделать, нравиться всем невозможно, я и не стремлюсь
Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Смысл жизни