Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Любимые книги


Любимые книги

Сообщений 61 страница 90 из 93

61

По-моему, это домысливание. В книге других пациентов нет, во всяком случае, я их не помню.

62

fi.xy написал(а):

Он слабый по характеру (и это читается с первых же страниц, где выводится эпизод, когда он ревнует какую-то никчёмную малолетку к её ровеснику). Он не хотел жениться на нелюбимой женщине, он хотел книгу писать, заниматься наукой. Но противостоять давлению не смог.
Он также воплощает в себе природу - но с противоположной стороны. Он определённо жертва.


я считаю его наоборот сильным. Николь он всегда тянул и не скидывал на неё свои проблемы, которых у него было. он любил её в своё время, поэтому женился на любимой женщине. но потом разлюбил, увидел помоложе, на новые сиськи повелся. почему ты выкидываешь другие проблемные эпизоды его жизни, о которых написано в книге - например похороны отца.
он сознательный человек, личность. все люди в той или иной степени жертвы, когда сталкиваются с непреодолимыми обстоятельствами. и это не потому, что он жертва или слабый.

63

fi.xy написал(а):

По-моему, это домысливание. В книге других пациентов нет, во всяком случае, я их не помню.

как минимум один/одна пациент/ка с гендерной дисфорией. и один гей, но он не пациент, его отказываются "лечить".
если он был психиатром и работал - у него очевидно были пациенты. или ты считаешь, что он жил только на деньги Николь и совсем не работал? ну тогда он был бы совсем чмо.

Отредактировано Ноль (27-09-2015 12:20:09)

64

Самая интересная его больная помещалась в главном корпусе. Это была тридцатилетняя американка, поступившая в клинику полгода назад; она была художницей и долгое время жила в Париже. В ее истории оставалось много неясного. Какой-то родственник, приехав в Париж, увидел, что она, как говорится, не в себе, и после бесплодных попыток лечения в одной из маленьких загородных больничек, где в основном лечили туристов от запоя и страсти к наркотикам, ему удалось привезти ее в Швейцарию. Тогда это была на редкость хорошенькая женщина, но за шесть месяцев она превратилась в сплошную болячку. Все анализы крови давали отрицательный результат, и в конце концов был установлен довольно неопределенный диагноз: нервная экзема. Последние два месяца она уже не поднималась с постели, вся покрытая струпьями, точно закованная в железо. Но мысль ее работала четко, даже с блеском, в круге, очерченном привычными галлюцинациями.

Выйдя от нее, он послал к ней сиделку. Ему нужно было навестить еще нескольких больных, и прежде всего пятнадцатилетнюю американку, воспитанную по принципу: на то и детство, чтобы развлекаться как хочется; его срочно вызвали к ней, так как она только что откромсала себе волосы маникюрными ножницами. Случай был почти безнадежный — наследственный невроз, усугубленный неправильным воспитанием. Ее отец, человек вполне нормальный и с повышенным чувством долга, старался всячески оградить свое нездоровое потомство от житейских тревог, и в результате дети выросли совершенно неспособными приноровляться к неожиданностям, которыми так богата жизнь. Единственное, что мог сделать Дик, это взять с девочки обещание, что другой раз она ничего не будет затевать, не посоветовавшись хотя бы с дежурной сестрой. А многого ли стоит обещание, когда в голове не все ладно?

Еще Дик зашел к щуплому эмигранту-кавказцу, который лежал в чем-то вроде гамака, плотно застегнутом со всех сторон и периодически погружаемом в теплую ванну. В соседней палате помещались три дочери португальского генерала, страдавшие парезом, который медленно, но верно распространялся по всему телу. Следующий больной был сам по профессии психиатр; у него Дик посидел подольше, уверяя, что ему лучше, гораздо лучше, а тот слушал с жадным вниманием; надежда, которую ему удавалось — или не удавалось — почерпнуть в интонациях доктора Дайвера, была последней ниточкой, связывавшей его с реальным миром. Закончив обход, Дик вызвал и уволил санитара, который не справлялся со своими обязанностями, — а там подошло время ленча.

65

Ноль написал(а):

если он был психиатром и работал - у него очевидно были пациенты. или ты считаешь, что он жил только на деньги Николь и совсем не работал? ну тогда он был бы совсем чмо.


Так в этом и трагедия.
Клинику ему её папа строил. И всё остальное в его жизни тоже стало подчинено деньгам Николь. Вначале он ещё пытается работать, что-то делать, но это всё быстро сошло на нет в новых условиях жизни, и работа по профессии у него становится ненастоящая. Все другие побочные пациенты, таким образом, не играют роли и не значимы для основной канвы сюжета (вот я их и не помню). Дик - слабый, потому что всё это допустил и потому что слишком добрый, он не способен побороться за себя, свою мечту, сказать "нет", когда ему говорят, что она несчастна и он должен её спасать. Это такая глубокая внутренняя слабость, проистекающая из светлой природы его персонажа. Вообще эту книгу я воспринимаю как высказывание очень конкретное, и она не сводится к формуле "жизнь людей", как у тех же французских романтистов. Т.е. персонажи в ней довольно схематичные и несамостоятельные, они собирательные, думать о них как о настоящих личностях (и о возможных жизненных причинах развития событий) я не могу, по-моему, это просто неправильно.

66

fi.xy написал(а):

Вначале он ещё пытается работать, что-то делать, но это всё быстро сошло на нет в новых условиях жизни, и работа по профессии у него становится ненастоящая.

если ты кредит на бизнес у банка возьмешь, что, твоя работа ненастоящей станет? у него были другие пациенты, я нашла и процитировала выше. человек без пациентов не может считаться врачом.

Все другие побочные пациенты, таким образом, не играют роли

если бы у тебя каждый день люди перед глазами корчились и страдали какими-то "нервными парезами" для тебя это бы не играло роли? ты мог бы пойти развлекаться сразу после выхода из такого заведения? на нём лежала отетстенность за этих людей. и за Николь особенно, раз он стал ей близким человеком.

Дик - слабый, потому что всё это допустил и потому что слишком добрый, он не способен побороться за себя, свою мечту

о какой мечте идет речь? я вот не заметила в книге мечты Дика, посчитав её "ненужной для канвы сюжета". у взрослых часто мечты рушатся и они не в силах их выполнить.

он не способен побороться за себя, свою мечту, сказать "нет", когда ему говорят, что она несчастна и он должен её спасать.


были разные мнения. его коллега-психиатор считал, что они напротив должны расстаться. из-за врачебной этики. в любом случае выбор был за ним. сама Николь активно принимала участие в том, чтоб стать его женой, это не её сплавили, это она рвалась к Дику Дайверу.

Это такая глубокая внутренняя слабость, проистекающая из светлой природы его персонажа.

ужас то какой, человека сосватали за офигенно красивую образованную молодую женщину с большим наследством.

Т.е. персонажи в ней довольно схематичные и несамостоятельные, они собирательные, думать о них как о настоящих личностях (и о возможных жизненных причинах развития событий) я не могу, по-моему, это просто неправильно.

у тебя складывается эмоциональное отношение к схематичным персонажам. подумай о наличии у тебя стереотипов. в книге дано всё, чтоб представить их живыми людьми и личностями, но тебе достаточно 1-2 штриха, чтоб оно попало в схему "бабы-зло, мужик-свет".

67

Ноль написал(а):

ахах. а мне этот образ архаичного, беспринципного зла в фобках читается.

Какая же ты обиженная, господи. http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/b542a888d2a6ef4d626a005cb291998c.gif

68

почему я не могу отредактировать. у меня буква В не пропечатывается.

get lost написал(а):

Какая же ты обиженная, господи.

думаю ты не читала книги. по-моему истерики Николь один в один как истерики известно кого.
только Николь красивее, богаче и интереснее, чем известно кто. и у неё это редко происходит.
у неё психологическая травма хуже.
что еще...Николь не пьяница.

69

Ноль написал(а):

ужас то какой, человека сосватали за офигенно красивую образованную молодую женщину с большим наследством.


И сделали несчастным. Тут можно обратиться к другим произведениям Фитцджеральда, чтобы разобрать самоценность подобного поворота.
Великий Гэтсби погибает в собственном бассейне, например.

Ноль написал(а):

о какой мечте идет речь? я вот не заметила в книге мечты Дика, посчитав её "ненужной для канвы сюжета". у взрослых часто мечты рушатся и они не в силах их выполнить.


Он пытался книгу писать, заниматься наукой, самореализоваться. Но ничего не получилось, получилась злобная Николь, чужая клиника "для своих" в Швейцарии и вообще вся остальная жизнь, заполненная светскими развлечениями и ресторанами. Закончил он тем, что от психиатрии пришлось отказаться полностью.

Ноль написал(а):

в любом случае выбор был за ним. сама Николь активно принимала участие в том, чтоб стать его женой, это не её сплавили, это она рвалась к Дику Дайверу.


Сколько я помню, там был ещё её папа, который этому настойчиво способствовал.
..Выбор был за ним, но он сделать его не сумел, потому что не соориентировался и прогнулся под давление.

70

fi.xy написал(а):

И сделали несчастным.

тебе не приходило в голову, что сделай Дик другой выбор, он со временем всё равно оказался бы в болоте. это самое "я бы, я бы" свойственно неудачникам. вот мол, если бы не плохие люди, да не плохие обстоятельства, был бы я ух, ах, Чак Норрис.

Он пытался книгу писать, заниматься наукой, самореализоваться.

той же наукой, что работой? он итак самореализовывался.

чужая клиника "для своих" в Швейцарии

чем клиника для своих хуже клиники для чужих? там что, не болеют и лечить не надо? болеют так же

Закончил он тем, что от психиатрии пришлось отказаться полностью.

излечив за годы практики только одну пациентку. а остальным делая как мёртвому припарки.

Сколько я помню, там был ещё её папа, который этому настойчиво способствовал.
..Выбор был за ним, но он сделать его не сумел, потому что не соориентировался и прогнулся под давление.

папа Николь был мужик. он был то изначальное зло, которое спровоцировало её болезнь. только об этом почему-то никто не пишет. вот он источник зла - мужик, богач. всю жизнь дочери испортил, и еще её жениху впарил подпорченный товар, раненную птицу.

71

Ноль написал(а):

тебе не приходило в голову, что сделай Дик другой выбор, он со временем всё равно оказался бы в болоте. это самое "я бы, я бы" свойственно неудачникам. вот мол, если бы не плохие люди, да не плохие обстоятельства, был бы я ух, ах, Чак Норрис.


Учитывая, что погибелью его стала Николь, логично предположить, что у него, во всяком случае, был бы шанс )

72

fi.xy написал(а):

Учитывая, что погибелью его стала Николь, логично предположить, что у него, во всяком случае, был бы шанс )

все думают о погибели Дика и никто не думает о спасении Николь.
зато она спаслась. жизнь за жизнь. это тоже потому что Дик - мужик? почему никто не думает, о чем мечтала Николь.
если бы она была здоровой, кто знает, может она на него бы и не взглянула.
и мужики, и женщины лучше относятся к мужчинам, это психологический феномен.

73

Ноль написал(а):

все думают о погибели Дика и никто не думает о спасении Николь.
зато она спаслась. жизнь за жизнь.


Это антигуманно, так нельзя.

74

что антигуманно? спасти человека и при этом не умереть самому?
Карапетян на спасении утопающих пневмонию получил и порезы - это антигуманно?
во время ВОВ люди с гранатами под танки бросались - вот это антигуманно, сами убились и других поубивали. зато - всенародные герои, в их честь улицы называли.

75

Ф. Кафка "Дневники" (и все остальное)
Г. Гессе "Игра в бисер" (и все остальное)
А. Камю "Первый человек" (и все остальное)
К. Кизи "Пролетая над гнездом кукушки"
Д. Фаулз "Волхв", "Коллекционер"
Х. Кортасар "Игра в классики"
Д. Оруэлл "1984"
Д. Киз "Цветы для Элджернона"
Р. Брэдбери "451 градус по Фаренгейту", "Марсианские хроники"
Э. Берджесс "Заводной Апельсин"
П. Зюскинд "Парфюмер", "Повесть о господине Зоммере"
К. Маккарти "Дорога", "За чертой"
У. Голдинг "Повелитель мух"
Д. Стейнбек "О мышах и людях", "Зима тревоги нашей"
Э. М. Ремарк "Три товарища"
С. Лем "Солярис"
К. Абэ "Чужое лицо", "Женщина в песках"
К. Исигуро "Не отпускай меня"
С. Кинг "Темная Башня", "Дьюма Ки", "11/22/63", "Безнадега", "Мизери", "Ловец снов"
Э. По "Убийство на улице Морг"
Б. Стокер "Дракула"
А. К. Дойл "Приключения Шерлока Холмса", "Записки о Шерлоке Холмсе"
Д. С. Фоер "Жутко громко и запредельно близко"
М. Хэддон "Загадочное ночное убийство собаки"
А. Экзюпери "Маленький принц"
Д. Алмонд "Скеллиг"
Э. Лу "Наивно. Супер"
Г. Белль "Глазами клоуна"
И. Бэнкс "Осиная фабрика"
С. Ларссон "Девушка с татуировкой дракона"
Б.И. Эллис "Американский психопат"
У. Берроуз "Голый завтрак", "Пространство мертвых дорог"
И. Уэлш "На игле"
Ф. Дик "Помутнение"
Д. Нун "Вирт"
Д. Керуак "Бродяги Дхармы", "В дороге"
Г. Миллер "Тропик Козерога", "Черная весна"
Д. Тригелл "Мальчик А"
Ю. Харстад "Где ты теперь?"
Н. Каллен "Гель-Грин, центр земли"
Э. Шмитт "Оскар и Розовая Дама"
У. Блейк "Песни Невинности и Опыта"
Э. Седергран "Возвращение домой"
Ф.М. Достоевский "Преступление и наказание"
В. Пелевин "Шлем ужаса"
Ж.П. Сартр "Тошнота"
С. Кьеркегор "Или - или"
И.В. Гете "Страдания юного Вертера"
О. Хаксли "О дивный новый мир"
Т. Фишер "Философы с большой дороги"
Р. Матесон "Я - легенда"
Н. Амманити "Я не боюсь"
Й.А. Линдквист "Впусти меня"
А. Шопенгауэр "Мир как воля и представление"
Д. Буццати "Татарская пустыня"
В. Вулф "Волны"
Р.Д. Лэйнг "Расколотое "Я"

so many books, so little time

76

Anre Это прекрасно. Но,надеюсь, у тебя есть время на все остальное.

77

Nayner написал(а):

Anre Это прекрасно. Но,надеюсь, у тебя есть время на все остальное.

Конечно есть. Время на это можно найти, было бы желание.

78

Anre
Такой изысканный вкус там, здесь, где-то еще. Если ты действительно столь начитанна, то мне бы, лично, хотелось лицезреть твои мысли. Без шуток. Происходит ли у тебя рефлексия над прочитанным.
Да и что в конце концов значит любимая книга? Как может быть такой большой список любимых книг? Можно сказать, да, эта книжка - "ничего" и включить ее в свой триумфальный списочек. Но, есть ли какая то разница между "нравится" с легкой руки, и то что называется любимой книгой?
Я мало прочел художественных книг. Но, все, что я прочел, я сейчас понимаю, что это либо "ничего" с легкой руки, либо откровенное дерьмо.
Что значит любимая книга? Когда я прочитал Шопенгауэра "Мир как воля и представление" мне было, как бы так сказать без художественного изыска, плохо. В какое то время зачастую я так и читал книги - я полностью пропускал их через себя. Перенимал их мышление, их настроение. После, честно признавшись себе, я понял, что автор просто бессовестно талдычит тысячу страниц одни и те же мысли. Практически с сознательным умыслом гипнотизировать читателя.

Nayner написал(а):

Это прекрасно. Но,надеюсь, у тебя есть время на все остальное.

Это прекрасно потому, что тебе внушили, что читать книги это самоценность. Я тоже почувствовал это благоговейное чувство, ибо воспитан в той же культурной среде. Но я прекрасно понимаю, что это не логика, не мое мышление, не мои рассуждения, это чувство и только чувство. Благоговейное чувство перед святым, почти предательское.

79

Neutral написал(а):

Это прекрасно потому, что тебе внушили, что читать книги это самоценность.

Я сам к этому пришел. У меня в семье никто книги не читает.

80

Neutral написал(а):

Такой изысканный вкус там, здесь, где-то еще.

Не такой уж изысканный, у множества людей такой же.

Neutral написал(а):

Если ты действительно столь начитанна, то мне бы, лично, хотелось лицезреть твои мысли. Без шуток. Происходит ли у тебя рефлексия над прочитанным.

Мне редко хочется писать свои мысли здесь, т.к. вечно найдется какой-нибудь тролль, который потребует ему что-то доказать. Я с некоторых пор избегаю форумные споры, так меньше негатива. Плюс у меня не особо получается обличать мысли в слова.

Neutral написал(а):

Да и что в конце концов значит любимая книга? Как может быть такой большой список любимых книг? Можно сказать, да, эта книжка - "ничего" и включить ее в свой триумфальный списочек. Но, есть ли какая то разница между "нравится" с легкой руки, и то что называется любимой книгой?

Конечно же все эти книги любимы в разной степени. Монументальные и серьезные произведения вроде "Волхва" рядом с какой-нибудь трогательной детской книжкой "Скеллиг", наверное, смотрится забавно. Но что есть, то есть. Я не включала в список книги, которые просто "нравятся", иначе он был бы в 3 раза больше.

Neutral написал(а):

Что значит любимая книга?

Книга, которая заставила чувствовать сильные эмоции, которая как-то тебя изменила или в которой нашел что-то близкое. Книга, которая стала частью твоего мира. Оруэлл писал "лучшие книги говорят тебе о том, что ты уже знаешь". Это может быть сложно написанная (труды Абэ) или совершенно простая, но трогательная книга (Маленький принц). С Шопенгауэром не во всем согласна, но он во многом прав, мне по душе его пессимизм.

Neutral написал(а):

Это прекрасно потому, что тебе внушили, что читать книги это самоценность.

Мне внушали, что я испорчу зрение и упрекали за то, что трачу деньги на книги.

81

Anre У меня практически аналогично.

82

Anre
Прочитал твой список книг, уже хотел было спросить тебя, почему там нет русских писателей, ты наверное, как и полагается правильной росиянской интеллигентке, презираешь все русское, но Достоевский и Пелевин спасли ситуацию.

Anre написал(а):

Мне редко хочется писать свои мысли здесь, т.к. вечно найдется какой-нибудь тролль, который потребует ему что-то доказать. Я с некоторых пор избегаю форумные споры, так меньше негатива.

Ты боишься троллей? Разве такое количество прочитанных книг не дало тебе ответа на простой вопрос, как разруливать ситуации с неприятными тебе людьми, не прибегая к малодушному методу избегания?

Anre написал(а):

Я с некоторых пор избегаю форумные споры, так меньше негатива.

Но так и меньше общения, столь необходимого. Можно совсем уж замкнуться. Но это я про социофобов. Честно говоря, не помню, а ты социофобка?

83

Блик написал(а):

Ты боишься троллей? Разве такое количество прочитанных книг не дало тебе ответа на простой вопрос, как разруливать ситуации с неприятными тебе людьми, не прибегая к малодушному методу избегания?

Правильнее избегать всех, кто навевает скуку, и с кем общение не даст ничего, кроме негатива.
http://cs305305.vk.me/u1346709/153207161/y_2de94b10.jpg

Блик написал(а):

Но так и меньше общения, столь необходимого. Можно совсем уж замкнуться. Но это я про социофобов. Честно говоря, не помню, а ты социофобка?

За меня не беспокойся, у меня есть с кем поговорить. Социофобию мне даже с близкими людьми неприятно обсуждать, а уж с кем попало тем более.

84

Anre написал(а):

Конечно же все эти книги любимы в разной степени. Монументальные и серьезные произведения вроде "Волхва" рядом с какой-нибудь трогательной детской книжкой "Скеллиг", наверное, смотрится забавно. Но что есть, то есть. Я не включала в список книги, которые просто "нравятся", иначе он был бы в 3 раза больше.

А можешь привести примеры книг, которые явно не понравились?

85

Anre написал(а):

Правильнее избегать всех, кто навевает скуку, и с кем общение не даст ничего, кроме негатива.

Меня ты не избегаешь. Это приятно. Мне тоже интересно общаться с тобой, а сколько тут позитива!)

Anre написал(а):

За меня не беспокойся, у меня есть с кем поговорить. Социофобию мне даже с близкими людьми неприятно обсуждать, а уж с кем попало тем более.

А я не предлагал тебе обсуждать твою социофобию. Куда ж так сразу? А как же прелюдия? Я просто спросил, социофобка ли ты.

86

phoby написал(а):

А можешь привести примеры книг, которые явно не понравились?

П. Коэльо - Пятая гора
С. Хоум - 69 мест, где надо побывать с мертвой принцессой
Б. Виан - Я приду плюнуть на ваши могилы
М. Стокоу - Коровы
А. Кристоф - Толстая тетрадь
Э. Нун - Дочь тьмы
А. Пиньоль - В пьянящей тишине
Р. Мураками - Все оттенки голубого
В. Сорокин - Голубое сало
Э. Джей - 13 причин почему
Ч. Паланик - Удушье
Их больше, просто вспоминать сложнее, да и не особо хочется.

Блик написал(а):

Меня ты не избегаешь.

Пока что. Посмотрим на ваше дальнейшее поведение.

87

Очень люблю читать книги Диккенса,понравились 2 книги Стейнбека "Гроздья гнева""К востоку от Эдема",книги Мориака "Матерь","Пустыня любви".Вообще читаю почти каждый день.

88

М. Фрай "Лабиринты Ехо", "Хроники Ехо", "Сновидения Ехо".
Это самые-самые любимые циклы, а так мне много что понравилось.

Заметила, что некоторые любимые книги много у кого здесь совпадают.
"1984" тоже люблю. И "Тошнота" Сартра мне понравилась, хоть и не уверена, что поняла до конца.

get lost написал(а):

да хоть надписи на заборе?

Кстати, люблю надписи на заборах. Конечно, не из трёх букв или "Оля дура", а с минимальным смыслом.

89

"Ведьмак" А.Сапковский
"ПЛиО" Д.Мартин
"Идиот" Достоевский
"Большие надежды" Ч.Диккенс
"Джейн Эйр" Ш.Бронте

90

Вообще не помню уже когда читал худ.литературу последний раз))) Неинтересно совершенно. В детстве читал довольно много, но опять же - одни энциклопедии практически. Ну типа энциклопедий для детей Аванты плюс (биология, геология, география и тд.). И еще журналы о всякой технике и оружии.

Сегодня если что-то и читаю, то только строго по делу и из чисто прагматических соображений. Практическую психологию, например. Чтобы в своих тараканах разобраться. Худ.литературу же не читаю вообще.
Особое непонимание вызывает у меня любовь довольно многих людей к жанру фэнтези. Мне как-то раз дали что-то почитать - я еле осилил страниц 30 и вернул человеку. Эльфы какие-то, маги, ведьмы, вампиры, хоббиты, гномы... "Что за нах?!" - вот единственная мысль, возникшая у меня в голове от этого всего.))) Автора звали Ник Перумов, если память не изменяет. Не мое совершенно.

Отредактировано Гангстер Макар (25-09-2016 19:20:21)


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Любимые книги


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC