Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Немедикаментозное лечение » Почему Психология Не Может Сделать Человека Счастливым?


Почему Психология Не Может Сделать Человека Счастливым?

Сообщений 31 страница 57 из 57

31

Route написал(а):

А ты вообще в курсе как у нас в стране дела с наукой обстоят? Видимо нет

А при чём тут наша наука? Германская наука доказала, что психотерапия в целом эффективна. Ты ведь какбэ утверждаешь, что это не так.

Route написал(а):

Это не наука. Читай первую статью, если не понятно ничем не могу помочь.

Первая статья жанра "дешёвая публицистика", вторая жанра "обзорно-научная". Впрочем, повторяю

LDay написал(а):

Наука называется. Понимаю, для некоторых это не аргумент. Подозреваю, что у таких людей три высших

Route написал(а):

Ок, ты год работал с психологом, но друзей так и не завел, а я все хотел спросить, а чтобы с девушкой до секса дошло это скоко надо лет к психологу ходить до пенсии можно успеть???

Только раньше я не всегда мог выйти из дома, нигде не учился, не  работал больше двух недель, не ходил на встречи социофобов, не ходил с одногруппниками в кафешки, а теперь всё это делаю.

Route написал(а):

Ок, ты год работал с психологом, но друзей так и не завел, а я все хотел спросить, а чтобы с девушкой до секса дошло это скоко надо лет к психологу ходить до пенсии можно успеть???

Очевидно, ты знаешь более быстрые способы и применил их к себе, добившись блестящих результатов http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15517-2.gif  . У меня есть прогресс и нет оснований думать, что он остановится.

Отредактировано LDay (24-06-2011 00:54:58)

32

LDay написал(а):

А при чём тут наша наука?

При том, что у нас диплом любой дурак может купить.

LDay написал(а):

Первая статья жанра "дешёвая публицистика", вторая жанра "обзорно-научная". Впрочем, повторяю

Потому что статья из блога, но писал ее микробиолог по образованию между прочим, а то что в твоей статье есть научные слова это еще не признак научности.

LDay написал(а):

Только раньше я не всегда мог выйти из дома, нигде не учился, не  работал больше двух недель, не ходил на встречи социофобов, не ходил с одногруппниками в кафешки, а теперь всё это делаю.

Ну и молодец, делай дальше. Кстати в статье как раз твой случай разбирается, то есть то что со временем частично все само проходит и никакие техники тут оказываются непричем. Перечитай.

LDay написал(а):

Очевидно, ты знаешь более быстрые способы и применил их к себе, добившись блестящих результатов   . У меня есть прогресс и нет оснований думать, что он остановится.

Моя роль указать на то, что тут есть подвох. Я не создаю громких тем "смоделирование как действенный способ избавления от сф" и тому подобное. Удачи.

33

Route написал(а):

При том, что у нас диплом любой дурак может купить

Согласен, но ещё раз: а при чём тут это? Германская наука доказала, что психотерапия в целом эффективна. Ты ведь какбэ утверждаешь, что это не так.

Route написал(а):

Потому что статья из блога, но писал ее микробиолог по образованию между прочим, а то что в твоей статье есть научные слова это еще не признак научности

Ты внимательно читаешь? В статье есть все положеные указания, откуда она. Это обзор германской научной монографии. Если ты можешь привести научную статью более критическую по отношению к психотерапии, я буду благодарен (кроме шуток)

Route написал(а):

Ну и молодец, делай дальше. Кстати в статье как раз твой случай разбирается, то есть то что со временем частично все само проходит и никакие техники тут оказываются непричем. Перечитай.

Да, просто совпало, что всю жизнь я мучился, а как обратился к психологу, пошли улучшения.
Тебе, конечно, виднее. Ты то, в отличии от меня, знаешь как она со мной работала, например, чтобы я впервые пригласил знакомого в кино и т.д.

Route написал(а):

Кстати в статье как раз твой случай разбирается, то есть то что со временем частично все само проходит и никакие техники тут оказываются непричем

А с чего вдруг я должен верить его размышлизмам? На чём твой микробиолог основывается: на статистических исследованиях или как бабка во дворе "на жизненном наблюдении"? Этим то публицистика и отличается от науки. Если ты читал статью (понимаю - длинная, сложная...), там описывается как работает наука. Берутся две группы, лечебная, с которой работает пс, и контрольная, с которой он не работает. И в лечебной группе улучшения на 60% больше, ухудшения на 30% меньше и т.д. и таких исследований 797, если память не подводит. Понимаю, наука, факты, цифры, скучно...
А то, что микробиолог не заморачивается научной методологией (общенаучной, единой для всех наук), многое о нём говорит.

Route написал(а):

Моя роль указать на то, что тут есть подвох

Это, кстати, хорошая роль. В России это дело на гос уровне не отрегулировано, и можно запросто нарваться на проходимцев, вроде "символического моделирования". У меня, кстати, есть гипотеза, что ты на что то такое и нарывался. http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15512-2.gif  Но ведь ты утверждаешь, что психотерапевты все не могут помочь. И даже примеры, когда они помогли, тебя не убеждают. А это уже религиозный маразм, ты веруешь в то, что все психотерапевты (которых ты почему то называешь психологами) бесполезные.

Отредактировано LDay (24-06-2011 09:21:28)

34

LDay написал(а):

Согласен, но ещё раз: а при чём тут это? Германская наука доказала, что психотерапия в целом эффективна. Ты ведь какбэ утверждаешь, что это не так.

Такой науки нет. Нет такой науки "Германская наука". Есть математика, есть физика, есть химия, а такой именно германской нет, не слышал.  :D

Но ведь ты утверждаешь, что психотерапевты все не могут помочь. И даже примеры, когда они помогли, тебя не убеждают. А это уже религиозный маразм, ты веруешь в то, что все психотерапевты (которых ты почему то называешь психологами) бесполезные.

Я их не объединяю, уже объяснял где-то. Просто таких живых примеров не встречал.

LDay написал(а):

Ты внимательно читаешь?

Скажу честно я ее читать не стал, только посмотрел по диагонали, так как много буков. Может почитаю потом, но общий смысл мне понятен, там перечисляются разные техники и сравнивается их эффективность. Но меня сразу покоробило, что речь идет о германии, у нас в россии и половины этих методов не применяют и совсем все по-другому. Я могу согласится только с тем, что в Германии в этом плане скорей всего лучше чем в России.

LDay написал(а):

Да, просто совпало, что всю жизнь я мучился, а как обратился к психологу, пошли улучшения.

Всю? Тебе не так уж много лет, значит уже не всю. Совпало скорей всего да. У меня было так я ходил, улучшений не было, потом не ходил - бац пошли улучшения. Потом я сравнил чего больше пользы или вреда от этого было. Так как мне было очень непросто туда ходить. В итоге я пришел к выводу, что потратил кучу нервов и скорей всего зря.

LDay написал(а):

А с чего вдруг я должен верить его размышлизмам? На чём твой микробиолог основывается: на статистических исследованиях или как бабка во дворе "на жизненном наблюдении"? Этим то публицистика и отличается от науки. Если ты читал статью (понимаю - длинная, сложная...), там описывается как работает наука. Берутся две группы, лечебная, с которой работает пс, и контрольная, с которой он не работает. И в лечебной группе улучшения на 60% больше, ухудшения на 30% меньше и т.д. и таких исследований 797, если память не подводит. Понимаю, наука, факты, цифры, скучно...
А то, что микробиолог не заморачивается научной методологией (общенаучной, единой для всех наук), многое о нём говорит.

Что значит улучшение на 60% или ухудшения на 30%? Каким прибором меряли? На чем это основано? все на тех же "жизненных наблюдениях" тоесть "на глазок" ааа вот тому стало лучше на 10%, а этому стало 10% хуже ну не бред ли. Значит это не научно даже несмотря на то что написано скучными цифрами. Мне вот тоже психолог писал улучшения, хотя мне особо лучше не было и я тогда не спорил, думаю в тех случаях все могло быть также, поэтому я в это не особо верю. Дело в том, что в психологии щас нету научных методов, там только тесты, которые очень примерно дают оценку и зависит от самого человека, вот я же мог сказать, что мне лучше не стало, но не сказал. Как правило все говорят, что стало лучше, просто потому что все так говорят. В общем тест (словесный опрос) это не точный метод, а кроме тестов они так ничего и не придумали.

35

Route написал(а):

Такой науки нет. Нет такой науки "Германская наука".

Напоминаю ход беседы. Ты сказал, чято это всё про Германию. Я сказал, что наука интернациональна. Ты сказал, что в России диплом можно в переходе купить. Я ответил, что это неважно, исследования проводили германские, а не наши учёные. Именно об этом слова "Германская наука", т.е. германские учёные. Ты не следишь за смыслом или аргументы кончились?

Route написал(а):

Просто таких живых примеров не встречал

Сочувствую. А я встречал.

Route написал(а):

У меня было так я ходил, улучшений не было, потом не ходил - бац пошли улучшения. Потом я сравнил чего больше пользы или вреда от этого было. Так как мне было очень непросто туда ходить. В итоге я пришел к выводу, что потратил кучу нервов и скорей всего зря.

Увы, моя гипотеза подтвердилась

LDay написал(а):

В России это дело на гос уровне не отрегулировано, и можно запросто нарваться на проходимцев, вроде "символического моделирования". У меня, кстати, есть гипотеза, что ты на что то такое и нарывался

Route написал(а):

Всю? Тебе не так уж много лет, значит уже не всю

Да, видимо аргументы у тебя закончились.

Route написал(а):

Скажу честно я ее читать не стал, только посмотрел по диагонали, так как много буков

Ещё одна моя гипотеза подтвердилась

LDay написал(а):

Если ты читал статью (понимаю - длинная, сложная...),

Это и есть религиозное сознание. Факты тебя не интересуют, так как выводы сделаны заранее. Если факты противоречат твоему вере, тем хуже для фактов. Например, узнав, что при занятиях с пс у меня пошли улучшения, ты вместо естественного для непредвзятого человека предположения, делаешь маловероятное и ни на чём не основанное (ведь ты не знаешь, как мы занимались) предположение о совпадении.

Route написал(а):

Что значит улучшение на 60% или ухудшения на 30%? Каким прибором меряли? На чем это основано? все на тех же "жизненных наблюдениях" тоесть "на глазок" ааа вот тому стало лучше на 10%, а этому стало 10% хуже ну не бред ли

Ты сам задаёшь вопрос и сам отвечаешь. А ответы, отличные от твоих убеждений, не хочешь знать. А в статье, которую ты не прочёл из за длины и сложности, поясняется как это делается. Эти замеры, как и во всякой науке, основаны на объективных показателях. Один пример. В течении 7 лет следят за динамикой доходов пациентов из контрольной и лечебной групп. И оказывается, что в лечебной группе дела обстоят на 63% лучше, чем в контрольной. Это - объективный показатель. Таких статистических показателей в германской монографии исследовалось 1000.

Route написал(а):

Дело в том, что в психологии щас нету научных методов, там только тесты, которые очень примерно дают оценку и зависит от самого человека, вот я же мог сказать, что мне лучше не стало, но не сказал. Как правило все говорят, что стало лучше, просто потому что все так говорят. В общем тест (словесный опрос) это не точный метод, а кроме тестов они так ничего и не придумали.

Великий советский психолог Лурье говорил студентам, пишущим много слов:" Вы ошиблись кафедрой. Вам на кафедру научного коммунизма. Психология - наука экспериментальная". Не буду пересказывать статью, но там, например, исследовались психофизиологические показатели (это типа ЭКГ, то, что снимается приборами). И тесты не так уж плохи. Если в лечебной группе после курса психотерапии через год пациенты оценивают своё состояние и 80% говорят, что чувствуют себя лучше, а в конторольной только 40% это серьёзный показатель. А ещё проводится опрос родственников пациентов, и опять же оказывается, что родственники пациентов лечебной группы оценивают их состояние лучше. Опять показатель.  И так далее.
Разумеется, в одном отдельно взятом случае это ни о чём не говорит, тест слишком тупой инструмент чтобы разобраться в проблеме конкретного человека. У него, может, и зарплата выросла, и сам он говорит "всё ОК", (приборы конечно обмануть трудней), а потом лезет в петлю. А вот когда таких пациентов несколько тысяч, и для каждого из них замеряется, скажем, сотня показателей, этот назыается статистика. Это - основа любой науки.

Route написал(а):

Но меня сразу покоробило, что речь идет о германии, у нас в россии и половины этих методов не применяют и совсем все по-другому. Я могу согласится только с тем, что в Германии в этом плане скорей всего лучше чем в России

Это большой прогресс! То есть ты уже не отрицаешь эффективность психотерапии как таковой, а говоришь, что в России с этим большие проблемы. Здесь я с тобой согласен.
Но ведь, например, и медицина в России куда хуже, чем в Германии. Это не значит, что россиянам не нужно ходить к врачам или что в России вообще нет хороших врачей. Правда, найти квалифицированного специалиста среднему россиянину, куда сложней, чем немцу или французу. А нарваться на шарлатана куда проще.

Route написал(а):

Мне вот тоже психолог писал улучшения, хотя мне особо лучше не было и я тогда не спорил, думаю в тех случаях все могло быть также, поэтому я в это не особо верю

Не понял. Что это за метод терапии такой "писал улучшения"? Если тебе что то где то (на лбу что ли?) напишут, улучшений у тебя не будет. Ещё раз убеждаюсь, что тебе не повезло с "психологом".

Отредактировано LDay (24-06-2011 21:36:01)

36

LDay написал(а):

Напоминаю ход беседы. Ты сказал, чято это всё про Германию. Я сказал, что наука интернациональна. Ты сказал, что в России диплом можно в переходе купить. Я ответил, что это неважно, исследования проводили германские, а не наши учёные. Именно об этом слова "Германская наука", т.е. германские учёные. Ты не следишь за смыслом или аргументы кончились?

Ок, ученые германские, вот тебе и надо ехать в германию чтобы такой же результат получить, а наши ученые они не германские. И вообще могут тупо диплом купить в переходе и когда ты к ним придешь там никакой германской науки не будет, а будет чисто российские реалии, именно это имелось ввиду, неужели не понятно. В крайнем случае тебе надо искать психолога, который отучился в германии, а теперь работает тут, но это скорей всего обойдется намного дороже. Но это все присказка, если уж речь о научности то смотри ниже.

LDay написал(а):

Сочувствую. А я встречал.

а он точно был тру сф? Вот когда ты мне покажешь тру сф с форума излечившегося тогда я может тебе поверю, а так получается опять одна бабка сказала, на патаке есть несколько таких, но сколько они не лечаться что-то толку не видно

LDay написал(а):

Это и есть религиозное сознание. Факты тебя не интересуют, так как выводы сделаны заранее. Если факты противоречат твоему вере, тем хуже для фактов. Например, узнав, что при занятиях с пс у меня пошли улучшения, ты вместо естественного для непредвзятого человека предположения, делаешь маловероятное и ни на чём не основанное (ведь ты не знаешь, как мы занимались) предположение о совпадении.

Тоже самое можно сказать и про тебя, ты сделал определенные выводы на основе обычных совпадений.
То как вы занимались я примерно знаю, тут никаких секретов нет. Причем заметь что ты сам похоже тоже не разбираешься чем ты занимался потому что в противном случае ты хотя бы должен был сказать направление работы, скажем гештальт или поведенческая терапия итд. А поскольку ты не сказал, ты скорей всего сам не знаешь.

LDay написал(а):

Да, видимо аргументы у тебя закончились.

Какие аргументы, я тебе указал на твою ошибку, ты не мог мучится всю жизнь, так как ты еще и полжизни не прожил наверно. А насчет шарлатанов увы нет, там был точно не обман и психологи с дипломами, хотя может и не высокой квалификации...

LDay написал(а):

Ещё одна моя гипотеза подтвердилась

Твоя гипотеза тоже может быть религиозной ) А таких партянок можно много найти, ты бы еще со съезда священников взял портянку где они себя нахваливают, каждый кулик свою болото хвалит. Или ты думаешь они сами против своей же религии факты будут приводить.

LDay написал(а):

Ты сам задаёшь вопрос и сам отвечаешь. А ответы, отличные от твоих убеждений, не хочешь знать. А в статье, которую ты не прочёл из за длины и сложности, поясняется как это делается. Эти замеры, как и во всякой науке, основаны на объективных показателях. Один пример. В течении 7 лет следят за динамикой доходов пациентов из контрольной и лечебной групп. И оказывается, что в лечебной группе дела обстоят на 63% лучше, чем в контрольной. Это - объективный показатель. Таких статистических показателей в германской монографии исследовалось 1000.

НУ опять германии, интересно в россии как обостояло бы у них дело с доходами, предполагаю  не так уж хорошо. Про статистику скажу позже.

LDay написал(а):

Великий советский психолог Лурье говорил студентам, пишущим много слов:" Вы ошиблись кафедрой. Вам на кафедру научного коммунизма.

Я про него читал что он был не очень хороший дядя, использовал чужой научный труд и присваивал его себе, тоесть ставил свою фамилию на чужую научную публикацию и вообще в  некоторых вопросах он не разбирался, но это уже другой разговор.

LDay написал(а):

Психология - наука экспериментальная". Не буду пересказывать статью, но там, например, исследовались психофизиологические показатели (это типа ЭКГ, то, что снимается приборами).

Есть психология-наука, которая действительно экспериментальная и достаточно скучная наука, а есть психология-религия и людское счастье прибором запросто не замеришь.

LDay написал(а):

И тесты не так уж плохи. Если в лечебной группе после курса психотерапии через год пациенты оценивают своё состояние и 80% говорят, что чувствуют себя лучше, а в конторольной только 40% это серьёзный показатель. А ещё проводится опрос родственников пациентов, и опять же оказывается, что родственники пациентов лечебной группы оценивают их состояние лучше. Опять показатель.  И так далее.

Вот-вот, обычно 80% так и говорят, только они говорят потому что действует так называемый эффект плацебо. Еще люди склонны завышать результат теста, потому что это всегда приятнее. Еще есть внушаемые люди, настроение которых зависит от настроения экспериментатора. Вообще вся психология в основном построена на эффекте плацебо. ИМХО. И чтобы это понять не надо читать по 100 портянок и иметь по 10 образований.

LDay написал(а):

Разумеется, в одном отдельно взятом случае это ни о чём не говорит, тест слишком тупой инструмент чтобы разобраться в проблеме конкретного человека. У него, может, и зарплата выросла, и сам он говорит "всё ОК", (приборы конечно обмануть трудней), а потом лезет в петлю. А вот когда таких пациентов несколько тысяч, и для каждого из них замеряется, скажем, сотня показателей, этот назыается статистика. Это - основа любой науки.

Основа науки это не статистика. Статистика это только сбор данных, но данные должны быть достоверными, а для этого нужны точные методы измерений. А иначе какая будет статистика, если данные изначально очень  не точные?

LDay написал(а):

Это большой прогресс! То есть ты уже не отрицаешь эффективность психотерапии как таковой, а говоришь, что в России с этим большие проблемы. Здесь я с тобой согласен.
Но ведь, например, и медицина в России куда хуже, чем в Германии. Это не значит, что россиянам не нужно ходить к врачам или что в России вообще нет хороших врачей.

Я не отрицаю психологию-науку в которой есть приборные измерения ЭКГ там и тому подобное, а вот в эффективности п-ии как таковой я сомневаюсь, потому что объективно проверить ее эффективность сложно и скорей всего и не возможно на данном этапе развития науки. Потому что нельзя отделить эффект плацебо от собственно лечебного эффекта, так как они сами не знают что лечат и в чем причина всех этих болезней. Ну а если рассматривать собственно плацебо то я с тобой согласен, да есть эффект у особо внушительных людей, они всегда отмечают улушения, но это к науке не относится.

LDay написал(а):

Не понял. Что это за метод терапии такой "писал улучшения"? Если тебе что то где то (на лбу что ли?) напишут, улучшений у тебя не будет. Ещё раз убеждаюсь, что тебе не повезло с "психологом".

Не на лбу, а как раз в эту самую статистику. Ты удивишься, но мне даже тесты несколько раз приходилось делать ))))) Не повезло возможно да, но с другой стороны не факт, что тебе повезло, ведь это могло опять же быть простое совпадение!

А вот собственно крылатя фраза про твою любимую статистику от умных людей:

Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика — высказывание, приписываемое премьер-министру Великобритании Бенджамину Дизраэли, а известность оно получило благодаря Марку Твену.

PS В общем-то смысла спорить нет, так как нет ничего кроме неточных тестов и все это до серьезной науки пока еще не дотягивает. А поскольку такая профессия есть, им приходится без конца доказывать при помощи статистики что есть какой-то эффект. Сам подумай зачем нужно мучить 1000 человек если можно был бы доказать и показать на одном человеке? К примеру на видео записать до и после и чтобы это был разительный пример, как показательный подрыв ядерного заряда в физике. Само это уже наводит на подозрение. Что-то у них не получается, вот и выжимают по капельке по капельке статистику. Хотя возможно ученые в будущем узнают истинные причины психологическим проблем и будет какая-то другая методика или возникнет новая профессия.

37

Route написал(а):

Ок, ученые германские, вот тебе и надо ехать в германию чтобы такой же результат получить, а наши ученые они не германские

Зачем мне ехать в Германию, я нашёл хорошего специалиста у себя в Москве. Правда, приходится ездить на другой конец города, но оно того стоит.

Route написал(а):

НУ опять германии, интересно в россии как обостояло бы у них дело с доходами, предполагаю  не так уж хорошо

Повторю, наука интернациональна. Если доказано, что психотерапия работает в Германии или в США, то она работает и в России, и в Нигерии. Хотя найти хорошего специалиста в этих странах - задачи разной трудности. А если пациент попал к шарлатану - это, конечно, прискорбно, но никак не говорит о психотерапии.

Route написал(а):

Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика

Это из политической сатиры и относится к политикам, манипулирующим статистикой (да и вообще, чем угодно). В науке к статистике другое отношение.

Route написал(а):

Основа науки это не статистика. Статистика это только сбор данных, но данные должны быть достоверными, а для этого нужны точные методы измерений. А иначе какая будет статистика, если данные изначально очень  не точные?

Ну, назвать одну единственную самую-пресамую главную основу науки нельзя, но эмпирико-статистический метод - один из краеугольных камней науки как таковой.
Разумеется, мировая наука не хуже тебя понимает, что должны измеряться объективно фиксируемые показатели. Корректность метода и точность данных - две основных заботы любого исследования в любой науке.
Нет ничего неточного в динамке доходов, количестве/качестве потребляемых лекарств, регулярности сексуальной жизни, количестве обращений самого пациента к врачу, наличии/отсутствии семьи, снимаемых приборами психофизиологических показателях и прочее и прочее, всего 1000 показателей. Это хорошо измеряемые величины.

Route написал(а):

Сам подумай зачем нужно мучить 1000 человек если можно был бы доказать и показать на одном человеке?

Если у одного пациента после курса стабильные продолжительные улучшения, то невозможно с научной строгостью сказать это результат терапии или, как ты предполагаешь, "само прошло". А если у 1000 пациентов из лечебной группы стабильные продолжительные улучшения у 80%, а в контрольной у 40%, то непредвзятый исследователь делает очевидный вывод. И это – научное доказательство. Статистический метод не вскрывает механизма терапии (тут ты прав), но доказывает в научном смысле её эффективность.

Route написал(а):

Потому что нельзя отделить эффект плацебо от собственно лечебного эффекта, так как они сами не знают что лечат и в чем причина всех этих болезней. Ну а если рассматривать собственно плацебо то я с тобой согласен, да есть эффект у особо внушительных людей, они всегда отмечают улушения, но это к науке не относится.

Если б это был плацебо, он бы наблюдался и в контрольных группах, для этого с ними беседовали немецкие врачи-непсихотерапевты (ах да, ты не читал...). Значит, разница в улучшениях объясняется квалификацией именно психотерапевтов. Если ты это называешь плацебо, ради Бога, главное, что это реально работает.
О внушении. Поэтому и проводят долгосрочные исследования. Если через 7 лет после окончания терапии пациент по прежнему чувствует себя лучше от "внушения", то это прекрасный результат. И по исследованиям он имеет место не у "отдельных особо внушаемых", а у статистически значимого большинства.

Route написал(а):

он точно был тру сф? Вот когда ты мне покажешь тру сф с форума излечившегося тогда я может тебе поверю

нет, ты скажешь, что у него само прошло

Route написал(а):

А поскольку такая профессия есть, им приходится без конца доказывать при помощи статистики что есть какой-то эффект

То есть  это всё фальсификации психологов (а также социологов, врачей из Национального института здравоохранения США, Германии)? Залогиньтесь, академик Фоменко!

Route написал(а):

Тоже самое можно сказать и про тебя, ты сделал определенные выводы на основе обычных совпадений.

Я отношусь к психотерапии критически (в научном смысле слова, а не в бытовом). Конечно, когда ты противопоставляешь научным исследовниям своё или чьё то личное мнение, меня это не убеждает. Моё личное мнение основано на моём собственном опыте, но я отдаю себе отчёт, что оно субъективное. Мне интересны факты, и я, в отличии от тебя, твою (т.е. первую) статью прочёл. Правда, фактов(научных) там нет, всё основано на ИМХО одного человека.
Предположение, что я обратился к пс в 21 год, и через пару месяцев пошли улучшения по случайному совпадению, впринципе возможно, но маловероятно. Ты же принимаешь его, не имея никаких оснований, т.е. в буквальном смысле слова на веру.
Если тебе пс не помог, а мне помог, то логичнее всего предположить, сто кому то они помогают, а кому то нет. Но это не значит, что те, кому они помогают, справились бы без них.
Впрочем, ты писал, что врал своему пс. Тогда он и не мог помочь. Если врачу врать о симптомах, то он тоже может такое выписать... И диагностика приборами не всегда поможет.

Route написал(а):

В общем-то смысла спорить нет

Это как ты хочешь. Мне разговаривать с людьми (не думал, что это спор) интересно. Хочешь - продолжай, не хочешь - не продолжай, оставляю на твоё усмотрение.
Мне жалко, что ты почти не пишешь в других темах. На тему "психологи не помогают" у тебя до хрена длинных и коротких постов, а по остальным темам три поста по три слова. Мне пара из них понравилась. Не зацикливайся на этой теме, общайся больше!

Отредактировано LDay (25-06-2011 13:03:03)

38

LDay написал(а):

Повторю, наука интернациональна. Если доказано, что психотерапия работает в Германии или в США, то она работает и в России, и в Нигерии. Хотя найти хорошего специалиста в этих странах - задачи разной трудности. А если пациент попал к шарлатану - это, конечно, прискорбно, но никак не говорит о психотерапии.

Ты все науки смешиваешь в одну кучу, но на самом деле наука науке рознь. Вот в этом и смысл первого текста. И тут есть о чем задуматься.

LDay написал(а):

Это из политической сатиры и относится к политикам, манипулирующим статистикой (да и вообще, чем угодно). В науке к статистике другое отношение.

Ученые тоже могут, к примеру какой-нибудь Петрик, особенно когда речь идет о личной выгоде.

LDay написал(а):

Конечно, когда ты противопоставляешь научным исследовниям своё или чьё то личное мнение, меня это не убеждает.

Возможно ты как бы загипнотизирован словом "наука", но при этом не учитываешь что наука разделяется на виды и для тебя наука это всегда одна и та же наука и веришь без разбора любому ученому.

LDay написал(а):

Впрочем, ты писал, что врал своему пс. Тогда он и не мог помочь. Если врачу врать о симптомах, то он тоже может такое выписать... И диагностика приборами не всегда поможет.

Это не врач, так как у него нет мед.образования. И ничего я не врал, тетя просто записывала что-то там для себя, я уже
потом прочитал, так что получается это скорее они привирают для статистики. Если ты психологов считаешь врачами, то это неправильно.

LDay написал(а):

Не зацикливайся на этой теме, общайся больше!

Ок.

39

ОК, не будем больше спорить, все аргументы высказаны.
Надеюсь, ты правда будешь больше писать в других темах. Если ты из Москвы, можно даже встретиться.

40

Интересная статья.Посмотрел на психологию и всякого рода учения о Жизни с другой стороны.Спасибо автору! http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15519-1.gif

41

Психологи не могут  сделать вас счастливыми - это верно, зато они могут опустошить ваш кошелек, чем с большим успехом занимаются.
В жизни все очень просто - кто сильнее (у кого денег больше), тот и прав. Если ты боишься - значит ты слабак и неудачник.
Страх общения имеет невротическую и социальную природу. У многих здесь есть хорошая профессия, стабильный доход?))
Вот что приносит настоящую уверенность в себе и избавляет от страха

42

Да, здорово посмеялись над "психологией" ...

43

Ну почему же,помогает,но в основном только тем у кого кошелёк широк,возможно вы обсмеётесь,но я наверное тоже к ним пойду,один фиг больше некуда)

44

Почему Психология Не Может Сделать Человека Счастливым?


а почему наука вообще не может сделать человека счастливым , причем на долгий срок. как в матрице, еб..ли пару контактов в голову, ну и в остальные части само собой. живи себе радуйся в матрице.

45

Почему Психология Не Может Сделать Человека Счастливым?

Потому что человек не знает что он человек, а становится роботом и верит только науке (тому что доказано).

Иными словами теория, что "если ты веришь в ..., то это повышает вероятность, что это произойдет" является ложной в большей части случаев. Мы НЕ СОЗДАЕМ свою реальность мыслями, мы всего лишь можем убеждать или разубеждать себя в чем-то, физическая реальность при этом НЕ МЕНЯЕТСЯ.

Наши мысли - это команды к нашим действиям. Не меняется только то, что постоянно. Атомы, молекулы, электроны и т.д. не меняются а все остальное - еще как. Если проследить цепочку - мысли-действия-результат то становится очевидно где все начинается. Все меняется.

Отредактировано Silence (11-01-2013 13:43:12)

46

Route написал(а):

есть очень мало примеров действительно меняется физиология человека (но они есть).

Примеров много можно найти )) Вы когда-нибудь ударялись больно обо что-то? Если расслабиться и не паниковать - боль будет значительно меньше, чем если закатить истерику.
И еще примерчик. Уровень стресса можно измерить, измерив давление, сердцебиение. Так вот в сложной ситуации мыслить и решать проблемы может тот, у кого уровень стресса ниже. Есть прямая связь между физиологией и способностью решать задачи. Разве не так?

Route написал(а):

мы всего лишь можем убеждать или разубеждать себя в чем-то, физическая реальность при этом НЕ МЕНЯЕТСЯ.

Связь между физическими показателелями стресса и усмтвенными способностями существует. Больше стресса = выше давление и уровень гармонов = меньше способность мыслить адекватно.
Даже если взять двух юзеров (один в состоянии сильно стресса, а другой спокоен) и просканировать им мозги - Вы увидите явную разницу. У них будут работать разные области мозга. И это регулярный результат подобных опытов.

Route написал(а):

Люди, которые тратят годы на на какое-то "саморазвитие" занимаются самообманом, потому что развитие, происходит само по себе, на автомате. Для этого не надо сидеть в позе лотоса с книжкой Кови. Забейте на развитие, оно будет происходить, даже если вам этого не особо хочется. Все мы взрослеем и умнеем.

На пианино или даже на гатаре "на автомате" играть не научишься. Нужно это делать целенаправленно.
Дети-маугли, с младенчества не имевшие человеческого общения НИКОГДА уже не смогут научиться говорить, читать, писать. В науке описаны случаи. Кому интересно найдет. Даже док фильмы есть про детей-маугли (смотри Яндекс Видео).

Route написал(а):

И психологическая религия, со всей этой ботвой с мотивацией, аффирмацией и положительными мыслями, является системой вымышленных ценностей, которая не приносит реального результата.

Конечно, если воспринимать науку фанатично. Наверно, именно в этом суть статьи.

Route написал(а):

Психологи подобны Грабовым, точно также врут.

А я бы не стала так обобщать. Даже автор статейки и то не исключает конкретной пользы от психологии и психологов изучающих человека:
[q

Route написал(а):

Психология-наука, просто изучает человека, его поведение, психику, функционирование нервной системы. Достаточно скучные вещи. Но, время от времени, делаются интересные и полезные открытия.


Агасфер написал(а):

Не пройдет, это факт. Ни сама, ни даже если с ней бороться.

СФ на то и фобия, что сама не проходит. Застенчивость подростковая еще может сама пройти с возрастом, но не СФ.

Route написал(а):

И что это за мифическая работа над собой?

Это умение управлять своим умом и чувствами, чтобы быть способным в этой жизни достигать свои цели, не становясь сильно зависимым от этих самых эмоций.
А уж как вы к этому придете - дело ваше. Не нра психология, можно спортом заняться... Тот же принцип достижения цели и достижения определенного уровня контроля над собой.

47

джордж написал(а):

а почему наука вообще не может сделать человека счастливым

Потому что наука (реальная, а не псевдо-науко-религия) дает лишь понимание, как все есть на самом деле и инструменты для работы с реальностью. А уже что мы с этим занием будем делать и как применять зависит только от нас самих.

Отредактировано Lina (31-01-2013 08:39:02)

48

Почему Психология Не Может Сделать Человека Счастливым?

ответ прост. потомучто психология - это лженаука.

49

А является ли психология наукой?

50

Психоло́гия (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — знание) — академическая и прикладная наука о поведении и психических процессах.
а если наука прикладная то это ненаука . это всеравно что декоративно-прикладную иконопись назвать искусством .
психология это даже не медицина. это скорее чтото гуманитарное чтото связанное с фантозерством .
хотя может быть и интересно в некоторых местах .. но незнаю ..на вкус и цвет как говорится.

51

хорошо бы проследить корреляцию мнений по этой теме и социальную адаптацию...

52

pobarabanus написал(а):

это скорее чтото гуманитарное чтото связанное с фантозерством


  http://s2.uploads.ru/t/QLmVK.jpg

  Ilya
  Илюшка, ну-ка проанализируй мне!

  http://s3.uploads.ru/t/zlqVY.jpg

 

Lina написал(а):

Есть прямая связь между физиологией и способностью решать задачи

  вот почему я и вспомнил Райха и Лоуэна Корень   всех  бед.

  но всё равно мой любимчег

  http://s3.uploads.ru/t/za2PH.jpg

http://pro-psixology.ru/uploads/posts/2010-08/1281712348_324135-414240303d38464b-66.jpg
http://www.uralstroyportal.ru/UserFiles/klei_moment.jpg

53

pobarabanus написал(а):

ответ прост. потомучто психология - это лженаука.

психология у тебя лженаука, вера несет зло и несвободу, а я  - страшная эгоистка. Что-нибудь тебе в этом мире нравится вообще?
Страшный негатив идет... Самому-то не тошно?

54

_lamer написал(а):

вот почему я и вспомнил Райха и Лоуэна Корень   всех  бед.

Похоже модер потер последнии посты в Корне всех бед.... Пусть это будет на удачу.

55

Те люди,которые идут работать психологами,чтобы решать свои собственные проблемы,а не помогать другим-твари.
Психология как и психиатрия наука не доведённая до совершенства,по сути не стоит на всё это полагаться,особенно в тяжелых случаях.

56

Lina написал(а):

психология у тебя лженаука, вера несет зло и несвободу, а я  - страшная эгоистка. Что-нибудь тебе в этом мире нравится вообще?
Страшный негатив идет... Самому-то не тошно?


вы видете негатив, я вижу здравую критику .
я бы сильно удивился если бы вы написали : Ухты , а побарабанус то ко мне неравнодушен ! ...
но увы.. все оказалось нетак...
хотя должен отдать вам должное за критику в мой адрес .
я ее принимаю и понимаю .

Отредактировано pobarabanus (16-03-2013 11:58:13)

57

Ох.. Знаете в чём вся соль? Есть люди с развитыми правыми или левыми полушариями, логики и мистики, и не надо обвинять мистиков-гуманитариев в том что они не правы! Просто эту статью писал человек-жёсткий логик и с техническим умом, ему никогда не понять сферу интуиции и духовности. Логики-люди с ограниченным сознанием, они видят одну сторону медали, но есть и другая. Мистики познают мир сердцем, учёные-умом. И это совсем не значит что мистики только и занимаются п...больством, этим занимаются только люди с корыстными целями, в науке таких же полно, да и за всю историю сколько было лжеучёных! Между прочим результаты научного исследования далеко не истинны, это как раз таки зависит от самовнушения учёного, допустим он предположил какую то теорию, холил её и лелеял, но вот что то не сходится, и он результаты исследования подбивает так и интерпретирует данные, чтобы его теория была совершенной, чтобы всё согласовалось. Так что не всё так просто. Древние философы предвидели будущие открытия. И сейчас наука приходит к тому, к чему пришла эзотерика или дао. И методы истинной психологии работают, но истинной, а не популярной. Дядя Фрейд был в чём то прав, но опять же нельзя загребать всё под одну гребёнку, да и подбивал он многое под свою теорию


Вы здесь » Форум о социофобии » Немедикаментозное лечение » Почему Психология Не Может Сделать Человека Счастливым?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC